Nikon d90. Anticuada?

[franysuviola]

Para ser un aficionado de los del 10% de rendimiento tienes el objetivo más pro en dx... :lol:

Me he pasado por tu blog y no sacas malas fotos.

 

Saludos!!

 

Pues muy agradecido por pasarte por mi blog!! Me alegra mucho saber que te han gustado mis fotos! Gracias!

 

El tema no es qué equipo tenga cada uno, está claro que con poco se puede hacer mucho y con un equipazo puede que no consiga nunca hacer una foto decente. Me sabe un poco mal este tipo de juicios gratuitos y tomados a la ligera sin conocer a quien practica la fotografía. Yo soy muy consciente que no soy nadie en la fotografía, que soy uno más del montón, que hay muchos que me superan en muchas cosas. Lo que desde luego tengo muy claro es que la felicidad y la emoción que me llena cuando leo a los compañeros y compañeras que comparten su sabiduría con todos y que luego deseo poner en práctica no tiene precio. Que cada vez que salgo con mi D90 y mi pedazo de 17-55mm en la mochila es para desconectar de mi trabajo y ser feliz haciendo fotos que a mí me gustan (o no) y sentir que día a día voy mejorando poco a poco, aunque al final esté escrito que mi límite sea sacarle un "10% de partido".

 

Un saludo

[Don Vito]

Pues muy agradecido por pasarte por mi blog!! Me alegra mucho saber que te han gustado mis fotos! Gracias!

 

El tema no es qué equipo tenga cada uno, está claro que con poco se puede hacer mucho y con un equipazo puede que no consiga nunca hacer una foto decente. Me sabe un poco mal este tipo de juicios gratuitos y tomados a la ligera sin conocer a quien practica la fotografía. Yo soy muy consciente que no soy nadie en la fotografía, que soy uno más del montón, que hay muchos que me superan en muchas cosas. Lo que desde luego tengo muy claro es que la felicidad y la emoción que me llena cuando leo a los compañeros y compañeras que comparten su sabiduría con todos y que luego deseo poner en práctica no tiene precio. Que cada vez que salgo con mi D90 y mi pedazo de 17-55mm en la mochila es para desconectar de mi trabajo y ser feliz haciendo fotos que a mí me gustan (o no) y sentir que día a día voy mejorando poco a poco, aunque al final esté escrito que mi límite sea sacarle un "10% de partido".

 

Te entiendo, a mi me pasa igual, más que hacer "fotazos" lo que me gusta es irme por ahí con la cámara, ya sabes lo de que se hace camino al andar.

De todas formas me reafirmo en que tienes un buen equipo, muy completo, que deduzco que has conseguido tras ir probando y viendo que te hacía falta. El 11-16 y sobre todo el 17-55...qué envidia...si te cansas de ellos, dímelo que les busco un hogar :lol:

 

Un saludo

[franysuviola]

Te entiendo, a mi me pasa igual, más que hacer "fotazos" lo que me gusta es irme por ahí con la cámara, ya sabes lo de que se hace camino al andar.

De todas formas me reafirmo en que tienes un buen equipo, muy completo, que deduzco que has conseguido tras ir probando y viendo que te hacía falta. El 11-16 y sobre todo el 17-55...qué envidia...si te cansas de ellos, dímelo que les busco un hogar :lol:

 

Un saludo

 

Tomo buena nota! les quedan muchos años bajo mi protección paternal, jejeje, pero el día que necesiten echar a volar llamaré a tu puerta. Se agradece tu interés

 

Un saludo

[Eleyond19]

Muy buena decision yo la compre hace 6 meses y estoy encantado

[perico_83]

Corregirme si me equivoco, una de las caracteristicas de la d90 es que el cuerpo esta sellado?? Para evitar polvo y humedad ...?

[chema_64]

Corregirme si me equivoco, una de las caracteristicas de la d90 es que el cuerpo esta sellado?? Para evitar polvo y humedad ...?

 

Eso mismo, para evitar polvo y humedad, pero no aguaceros, que seguro que aparece alguien y dice que a el una vez le cayo mas agua que a Noe y no le pasó nada. Eso por supuesto puede ocurrir, pero nikon no te asegura que no le "pueda pasar algo".

 

Además, otra cosa que hay que tener muy en cuenta es que aunque un cuerpo de cámara este sellado contra todas las inclemencias, como pueda ser la D3, si el objetivo que montas no lo esta... mal asunto, puede entrar el agua perfectamente.

[si_MAngel]

Corregirme si me equivoco, una de las caracteristicas de la d90 es que el cuerpo esta sellado?? Para evitar polvo y humedad ...?

Por desgracia, no está sellada.

Aunque yo no me la llevaría a bucear, puedo decirte que la he llevado desde en un ballenero por Islandia, hasta por desiertos en Egipto, de los que normalmente no pisan los turistas y aún no he tenido que hacerle una limpieza de sensor.

Saludos

[perico_83]

Pues entonces cuando se intenta comparar con los cuerpos de las 3100 o 5100 por qué se dice que

el cuerpo de la d90 es mas superior??

Pense que el motivo era el sellado de la misma y los acabados en plasticos.....

[Arpagio]

La D90 tiene accesos directos y opciones que la hacen ser más avanzada que las otras que mencionas, aunque su sensor tenga menos Mgpíxeles; su cuerpo también es algo más grande, con lo que es más cómoda de manejar.

 

Si quieres un cuerpo sellado (que no sumergible, ojo a esto) tendrás que ir a por la D7000 o mejor aún, a por la D300s.

 

Para´resumírtelo más, si quieres aprender fotografía, vete por la D90. Si quieres hacer fotografías sin mayores complicaciones disparando siempre en automático y sin preocuparte de programar la cámara para buscar resultados concretos, las otras dos también son magníficas cámaras. En cualquier caso, la D90 no está anticuada en absoluto; si acaso hay otras que son más modernas, que no es lo mismo.

[si_MAngel]

Pues entonces cuando se intenta comparar con los cuerpos de las 3100 o 5100 por qué se dice que

el cuerpo de la d90 es mas superior??

Pense que el motivo era el sellado de la misma y los acabados en plasticos.....

Ten en tus manos una cámara de la serie 3K o de la 5K, despueés una D90 y lo comprenderás

Saludos

[Chospo]

Ten en tus manos una cámara de la serie 3K o de la 5K, despueés una D90 y lo comprenderás

Saludos

Palabra. Lo he puesto 1000 veces y con esta 1001, fue tener una D5100 en la mano y me entraba la risa.

[krokodiland]

Palabra. Lo he puesto 1000 veces y con esta 1001, fue tener una D5100 en la mano y me entraba la risa.

Tampoco es para que te entre la risa.

Seguro que con una D5100 también se pueden hacer buenas fotos, y creo que no es una expresión muy acertada por respeto a los poseedores de este modelo, ya sea por que les gusta, ya sea porque no hayan podido acceder a una superior por tema económico (por poner un ejemplo).

La cuestión es ser feliz y disfrutar con lo que se tiene, y eso es algo,que considero que no tiene que hacer reir a nadie.

 

Espero no te tomes a mal mi comentario ;)

 

Un saludo

[Chospo]

Tampoco es para que te entre la risa.

Seguro que con una D5100 también se pueden hacer buenas fotos, y creo que no es una expresión muy acertada por respeto a los poseedores de este modelo, ya sea por que les gusta, ya sea porque no hayan podido acceder a una superior por tema económico (por poner un ejemplo).

La cuestión es ser feliz y disfrutar con lo que se tiene, y eso es algo,que considero que no tiene que hacer reir a nadie.

 

Espero no te tomes a mal mi comentario ;)

 

Un saludo

Que va, no me lo tomo a malas, para nada. Es un punto de vista y lo tomo como tal.

 

No estoy menospreciando las capacidades de una D5100, cuyo sensor es más actual que la D90. Pero enfrentando D5100 y D90, a nivel de acabados, manejabilidad y accesos directos, ¿es o no es de risa? Y lo digo habiendo tenido las dos. Y yo cuando un poseedor de una D700 dice que el visor de la D90 es de risa... pues bueno, qué se le va a hacer. En cualquier caso, nadie debería de ofenderse con lo que digo porque no estoy menospreciando a nadie ni el dinero invertido por nadie; no digo que la D5100 sea una mierda, pero sí que digo, que -en mi opinión- la D90 se la come con patatas en todo excepto el sensor.

[MarcG]

Que va, no me lo tomo a malas, para nada. Es un punto de vista y lo tomo como tal. No estoy menospreciando las capacidades de una D5100, cuyo sensor es más actual que la D90. Pero enfrentando D5100 y D90, a nivel de acabados, manejabilidad y accesos directos, ¿es o no es de risa? Y lo digo habiendo tenido las dos. Y yo cuando un poseedor de una D700 dice que el visor de la D90 es de risa... pues bueno, qué se le va a hacer. En cualquier caso, nadie debería de ofenderse con lo que digo porque no estoy menospreciando a nadie ni el dinero invertido por nadie; no digo que la D5100 sea una mierda, pero sí que digo, que -en mi opinión- la D90 se la come con patatas en todo excepto el sensor.

 

Jajaja. Que bueno Chospo. Si en el foro de la d5100 leen tus comentarios prenderán las antorchas e irán a por nosotros.

[Arpagio]

Que va, no me lo tomo a malas, para nada. Es un punto de vista y lo tomo como tal.

 

No estoy menospreciando las capacidades de una D5100, cuyo sensor es más actual que la D90. Pero enfrentando D5100 y D90, a nivel de acabados, manejabilidad y accesos directos, ¿es o no es de risa? Y lo digo habiendo tenido las dos. Y yo cuando un poseedor de una D700 dice que el visor de la D90 es de risa... pues bueno, qué se le va a hacer. En cualquier caso, nadie debería de ofenderse con lo que digo porque no estoy menospreciando a nadie ni el dinero invertido por nadie; no digo que la D5100 sea una mierda, pero sí que digo, que -en mi opinión- la D90 se la come con patatas en todo excepto el sensor.

 

Decir que algo 'es de risa' es muy subjetivo; lo que para mi puede ser de risa para ti puede no serlo, en eso no cabe discusión. Pero en el ejemplo que has puesto, comparar el visor de una D700 con el de la D90, no lo veo tan claro. No sé si decir que en ese caso el de la D90 parece de risa, igual es ofensivo para quien posea una (yo, por ejemplo), pero muy pocos que tengan ambas (y yo tuve una D700 que vendí por razones que no vienen al caso) negarán que mirar por una D90 y después por una D700 es como mirar primero por la claraboya de un váter del bar de un pueblo y después por el ventanal de un salón. Y esto no es un tema de opiniones, es un tema de coger un metro y medir ambos visores. Si manejas una cámara de formato FX como la D700 y después usas una D90, pensarás que se te ha metido arenilla en el ojo, porque no consigues ver nada. Y eso que el visor de la D700 sólo cubre el 95 % de la escena, que no me imagino cómo será mirar por el de una D800 que cubre el cien por cien.

[Chospo]

Jajaja. Que bueno Chospo. Si en el foro de la d5100 leen tus comentarios prenderán las antorchas e irán a por nosotros.

Jeje no pienso perder el tiempo discutiendo sobre si una es mejor que otra o no. Desde luego que si algun día echo de menos el sensor de la D5100 (antes de que eso ocurra, España sacará un oro olímpico en Ping Pong) iré a por la D7000. Menos que eso me parece echar el dinero.

[Chospo]

Decir que algo 'es de risa' es muy subjetivo; lo que para mi puede ser de risa para ti puede no serlo, en eso no cabe discusión. Pero en el ejemplo que has puesto, comparar el visor de una D700 con el de la D90, no lo veo tan claro. No sé si decir que en ese caso el de la D90 parece de risa, igual es ofensivo para quien posea una (yo, por ejemplo), pero muy pocos que tengan ambas (y yo tuve una D700 que vendí por razones que no vienen al caso) negarán que mirar por una D90 y después por una D700 es como mirar primero por la claraboya de un váter del bar de un pueblo y después por el ventanal de un salón. Y esto no es un tema de opiniones, es un tema de coger un metro y medir ambos visores. Si manejas una cámara de formato FX como la D700 y después usas una D90, pensarás que se te ha metido arenilla en el ojo, porque no consigues ver nada. Y eso que el visor de la D700 sólo cubre el 95 % de la escena, que no me imagino cómo será mirar por el de una D800 que cubre el cien por cien.

Bueno, la percepción de cada uno sobre la incomodidad que supone la diferencia del tamaño de los visores será diferente. Y -yo- no he probado una D700 pero siempre que he leído sobre los visores FX y de las camaras de carrete, las opiniones han sido de ese corte, aunque lo de "de risa" ha sido una forma mía de expresarlo.

[Arpagio]

Ya lo imaginaba. Intenta que te dejen una antigua cámara réflex de carrete, por sencilla que sea... y lo entenderás mejor. Sus visores eran (son) de otro mundo.

[si_MAngel]

Ya lo imaginaba. Intenta que te dejen una antigua cámara réflex de carrete, por sencilla que sea... y lo entenderás mejor. Sus visores eran (son) de otro mundo.

Creo que te equivocas , en Nikon por ejemplo, Las F50, F55, F60 y F65 me parece recordarno llegaban al 80% de cobertura por el visor Tampoco la f75.

Saludos

[Arpagio]

No recuerdo que Nikon haya fabricado nunca una réflex con un visor que sólo cubriese el 80 %. ¿Podrías aportar ma´s datos al respecto? - no digo que no sea cierto, si tú lo dices seguro que lo es; sólo digo que yo no tengo constancia de ello. Tuve varias Nikon de carrete (EM, FM, FE, FE2, 801, D3, D4...) y creo que la que menos visor tenía cubría un 93 % aproximadamente, incluida la diminuta (para la época) EM.

[si_MAngel]

No recuerdo que Nikon haya fabricado nunca una réflex con un visor que sólo cubriese el 80 %. ¿Podrías aportar ma´s datos al respecto? - no digo que no sea cierto, si tú lo dices seguro que lo es; sólo digo que yo no tengo constancia de ello. Tuve varias Nikon de carrete (EM, FM, FE, FE2, 801, D3, D4...) y creo que la que menos visor tenía cubría un 93 % aproximadamente, incluida la diminuta (para la época) EM.

Estaba equivocado, al hablar de memoria, en la F60 era de aproximadamente del 90% degún la página: http://es.scribd.com.../F60-UserManual en la F55, según las especificaciones del manual, el 89 %

Saludos

[Titaniano]

Me parece una cámara estupenda (D90). Lo que no tengo controlado es el enfoque en modo deportivo (AF-C). Suelo disparar en AF-S ya que hago principalmente paisaje. De todas maneras aprovecho para comentar algún posible problema que, creo me ha surgido.

 

Llevo poco tiempo usando polarizadores (Kaseman circular ultrafino de B+W). Creo que es un buen filtro por lo que he oído. Noto que el trío D90-Nikkor 16-35 f4 y este polarizador tiende a hacer fotos subexpuestas (creo que es un característica del filtro). No sé si también disminuye algo el rango dinámico del sensor. ¿Es probable que de errores en la medición?

 

Si alguien me puede responder a estas preguntas, por favor, se lo agradecería.

 

Otra cosa, ¿D400 o D600? ¿Cual y cuando?

 

Saludos

[Chospo]

Me parece una cámara estupenda (D90). Lo que no tengo controlado es el enfoque en modo deportivo (AF-C). Suelo disparar en AF-S ya que hago principalmente paisaje. De todas maneras aprovecho para comentar algún posible problema que, creo me ha surgido.

 

Llevo poco tiempo usando polarizadores (Kaseman circular ultrafino de B+W). Creo que es un buen filtro por lo que he oído. Noto que el trío D90-Nikkor 16-35 f4 y este polarizador tiende a hacer fotos subexpuestas (creo que es un característica del filtro). No sé si también disminuye algo el rango dinámico del sensor. ¿Es probable que de errores en la medición?

 

Si alguien me puede responder a estas preguntas, por favor, se lo agradecería.

 

Otra cosa, ¿D400 o D600? ¿Cual y cuando?

 

Saludos

Los polarizadores circulares restan alrededor de 1 paso de luz. La exposición depende exclusivamente de tí, el sensor mide pero tú decides lo que tiene que exponerse como para gris neutro (indicador en 0 EV sin compensacion). Así, en el cómputo de la medición entra cualquier obstáculo para la luz, que en este caso es el filtro, por lo que tendrás que compensar de acuerdo con ello. Un gran despiste es, después de una sesión en modos P/S/A, olvidarse de restablecer la compensación a 0 EV. Luego, en manual vas, expones "correctamente" y zas, foto sub/sobreexpuesta!! Y un mosqueo del 15!!

 

Respecto a si D400 o D600, si no tienes claro lo que necesitas te diría que ninguna.

[Titaniano]

Muchas gracias Chospo por tu opinión

[Don Vito]

Como te dice el compañero, los cpl, según modelo, restán entre 1 y 2 pasos de luz. Simplemente hay que tenerlo en cuenta.

Un saludo