Nuevo codigo penal, nos afecta

[DJ_Finfan]

Bueno, después de haber leído desde el comienzo este hilo, por recomendación de mmmcuack, lo cierto es que sigo con la misma duda que tenía antes:

 

¿Se puede subir a internet (Facebook, Flickr, página personal...etc) fotos de gente (no menores) hechas en la vía pública? Me refiero a sin haberlo consultado con la persona que

 

salga en la foto en cuestión. Según tengo entendido, si dicha persona es un personaje conocido, o si la gente retratada está en un acto multitudinario (manifestación, etc), no

 

habría ningún problema siempre y cuando se encuentre en un espacio público...pero si vamos por la calle, y hacemos una foto a alguien anónimo, que está por ejemplo, sentado

 

en un banco...¿necesitaríamos su permiso para poder subir la foto? ¿valdría con su permiso de palabra, o tendría que ser por escrito? Lo digo porque conozco el caso de un amigo al que una pareja

 

callejera le permitió tomarles fotos y colgarlas en su página. Tiempo después, esa pareja rompió, y mi amigo recibió una demanda por duplicado por parte de cada uno de los novios.

 

No busco el enlace a tal o cual ley (ya me la he leido varias veces) ni opiniones sobre si está bien o mal que se pueda o no . Simplemente, saber eso: ¿se puede o no?

 

Un saludo.

[Dietilamido]

Hay gente que dice que sí se puede y otros dicen que no. Yo ya no me arriesgo. Sigo haciendo fotos a gente por la calle pero no las comparto con nadie, sólo con mi disco duro.

[mmmcuack]

La realidad es que, sobre todo, debe prevalecer el sentido común.

En principio, si la foto es de buen gusto, y no para ridiculizar o herir al retratado, no debería pasar nada. En caso de que el protagonista se vea y te avise, lo suyo es retirarla con una disculpa y listo.

No creo que un particular inicie un juicio contra un fotógrafo (ojo, siempre hablamos sin ánimo de lucro, obviamente) por publicar una foto suya siendo de buen gusto. A demás, hay jurisprudencia al respecto, y en la mayoría de las ocasiones, y en el peor de los casos, se resolvería con una multa de baja cuantía.

 

Otra cosa muy diferente es cuando haya ánimo de lucro... ahí ya intervienen otros factores y otras leyes a parte de la del derecho a la intimidad.

 

Por supuesto en que si la imagen es vejatoria o esta incluye un menor, entonces sí que sería bastante más peligroso...

 

Ante todo, lo que debería existir es el sentido común, que habitualmente es el menos común de los sentidos...

[marathon man]

Buenas,

 

si has sido capaz de leerte las 13 páginas del tirón es normal que no te haya quedado claro qué se puede y que no se puede...

 

 

Si lees mis intervenciones (excepto aquéllas en las que discuto con los sabios y amigotes del foro) creo que debería quedarte claro cuáles son los límites del derecho a la información, eso de subir fotos a internet.

 

Y si lees las intervenciones de Mmmmuak, que es el más coherente de todos en mi opinión, tendrías un punto legal, un punto ético y un punto de lógica que debería solucionarte tus dudas.

 

 

 

Hay 2 posiciones, en una estamos los malos, y en otra los buenos. Aunque yo como malo, también cometo bondades, es decir, captar fotos de anónimos por la calle auqnue siempre intento hablar con el sujeto pasivo objeto de la toma.

 

 

 

Así que poco más se puede explicar, quizá deberías releerte todas las páginas...jerjeje

 

 

Saludos.

Bueno, después de haber leído desde el comienzo este hilo, por recomendación de mmmcuack, lo cierto es que sigo con la misma duda que tenía antes:

 

¿Se puede subir a internet (Facebook, Flickr, página personal...etc) fotos de gente (no menores) hechas en la vía pública? Me refiero a sin haberlo consultado con la persona que

 

salga en la foto en cuestión. Según tengo entendido, si dicha persona es un personaje conocido, o si la gente retratada está en un acto multitudinario (manifestación, etc), no

 

habría ningún problema siempre y cuando se encuentre en un espacio público...pero si vamos por la calle, y hacemos una foto a alguien anónimo, que está por ejemplo, sentado

 

en un banco...¿necesitaríamos su permiso para poder subir la foto? ¿valdría con su permiso de palabra, o tendría que ser por escrito? Lo digo porque conozco el caso de un amigo al que una pareja

 

callejera le permitió tomarles fotos y colgarlas en su página. Tiempo después, esa pareja rompió, y mi amigo recibió una demanda por duplicado por parte de cada uno de los novios.

 

No busco el enlace a tal o cual ley (ya me la he leido varias veces) ni opiniones sobre si está bien o mal que se pueda o no . Simplemente, saber eso: ¿se puede o no?

 

Un saludo.

 

 

Por cierto, si nos cuentas en qué quedaron las demandas interpuestas contra el fotógrafo te lo agradecería.

[marathon man]

Diría que estoy de acuerdo, pero igual piensan que somos amigotes

 

jejej

 

Y qué más da lo que pensemos los mortales sobre tí! ¿o no?

[Ricard-D90]

Pues francamente no te voy a decir que me alegre, porque todo lo que sean prohibiciones me echa para atrás. Pero sí creo que es un derecho de cualquier ciudadano el no tener fotos de su persona sin permiso circulando por ahí. La verdad creo que es una medida que nos protege y eso es de agradecer. Aunque supongo que se aplicará si se muestra el rostro, ¿no? o da igual si fuera reconocible aun de espaldas?

 

Gracias por la noticia

 

Si es un anti-disturbios, dará igual que se le vea la cara o el culo.....¡A la cárcel el fotógrafo!... :mad:

[mmmcuack]

Bueno, es que los últimos decretazos, por cierto, muy discutibles porque van en contra de uno de los derechos fundamentales de la Constitución, sin son de alucinar.

Dentro de poco, vamos a tener que hablar de "presunta" libertad de expresión.

Precisamente ayer soltaron a una compañera de la sexta que ha estado detenida por grabar los presuntos abusos de los anti disturbios, y ésta imputada, nada más y nada menos que de cinco delitos!. Y os recuerdo que en este caso es una profesional que estaba ejerciendo su derecho a la información...

 

En fin... No me extraña que cada vez nos vean más como una república bananera, donde la corrupción campa a sus anchas y encima está premiada...

 

Enviado desde un futuro incierto

 

Editado para corregir una palabra cambiada por el diccionario del teléfono móvil.

[miguidotcom]

A los régimenes totalitarios les da pavor la libertad de expresión y de difusión de las imágenes.

 

Esto no se hace para evitar que un fotógrafo haga una foto a un ciudadano. Esto es evidentemente para proteger a la casta. El que hoy en día cualquier cosa haga fotos duele mucho a la censura. Ni más, ni menos. Mirad cómo echan a la gente que graba los plenos, aunque sea totalmente legal hacerlo.

 

Tienen miedo y se nota.

[monteraz]

[monteraz]

A los régimenes totalitarios les da pavor la libertad de expresión y de difusión de las imágenes.

 

Esto no se hace para evitar que un fotógrafo haga una foto a un ciudadano. Esto es evidentemente para proteger a la casta. El que hoy en día cualquier cosa haga fotos duele mucho a la censura. Ni más, ni menos. Mirad cómo echan a la gente que graba los plenos, aunque sea totalmente legal hacerlo.

 

Tienen miedo y se nota.

 

+1

[DJ_Finfan]

¿Releerme ese tostón? No, gracias

 

Está bien que la gente opine al respecto...pero lo ideal sería que alguien versado en leyes, y en concreto en leyes relacionadas con el tema, despejara las dudas a este respecto...al

 

menos en el aspecto legal.

 

En cuanto a lo de la pareja aquella...creo que el fotógrafo en cuestión (no lo conozco directamente) tuvo que soltar la gallina. Cuánto, no sé.

[Aru]

Bueno, es que los últimos decretazos, por cierto, muy discutibles porque van en contra de uno de los derechos fundamentales de la Constitución, sin son de alucinar.

Dentro de poco, vamos a tener que hablar de "presunta" libertad de expresión.

Precisamente ayer soltaron a una compañera de la sexta que ha estado detenida por grabar los presuntos abusos de los anti disturbios, y ésta imputada, nada más y nada menos que de cinco delitos!. Y os recuerdo que en este caso es una profesional que estaba ejerciendo su derecho a la información...

 

En fin... No me extraña que cada vez nos vean más como una república bananera, donde la corrupción campa a sus anchas y encima está premiada...

 

Enviado desde un futuro incierto

 

Editado para corregir una palabra cambiada por el diccionario del teléfono móvil.

 

0.0 en estos casos se suele decir "pa' mear y no echar gota..." hasta donde se está llegando...

[mmmcuack]

Documentaré el hecho... Aunque aparentemente pudiera estar fuera de luegar (si los moderadores así lo consideran, que borren mi mensaje sin problema), creo que sí que está a colación de lo que estamos hablando (legislación vigente al respecto de la libertad de expresión vs. derecho a la intimidad y otras leyes opuestas)...

 

(Pondré enlaces de periódicos con diferente "color", para que no se me tache de parcial)...

http://www.elplural.com/2012/11/26/el-pecado-de-la-camara-de-la-sexta-detenida-en-sevilla-grabar-justo-antes-de-una-carga-policial/

http://www.publico.es/espana/446399/el-juzgado-se-queda-con-la-cinta-de-la-periodista-de-la-sexta-detenida-mientras-grababa-una-carga-policial

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/25/comunicacion/1353843513.html

 

La web de la sexta, curiosamente, hoy no me funciona...

No os puedo poner el enlace de su web...

[marathon man]

¿Releerme ese tostón? No, gracias

 

Está bien que la gente opine al respecto...pero lo ideal sería que alguien versado en leyes, y en concreto en leyes relacionadas con el tema, despejara las dudas a este respecto...al

 

menos en el aspecto legal.

 

En cuanto a lo de la pareja aquella...creo que el fotógrafo en cuestión (no lo conozco directamente) tuvo que soltar la gallina. Cuánto, no sé.

 

 

Me da a mi q no has prestado atención mientras leías...lo cual es normal pq puede ser mas aburrido q escuchar o leer al que habla de teoría de la fotografía y no coge una cámara mas q para dormir con ella...

 

Me alegra saber q tantos anos perdidos estudiando derecho, máster y demás cursos me han servido para adivinar lo q le paso al foografo de tu ejemplo.

 

Tbien puedes leer la jurisprudencia q subí, quizá te aclare algo ya que no hay mas que explicar sobre este asunto.

 

 

 

 

Por otra parte, esta claro q nos quieren convertir en borregos sin ideas sin cultura sin preparación a no ser q seas como dijeron antes, a la casta. Vemos las tasas universitarias...mientras todos tengamos un móvil desde el que hacer fotos seremos felices.

 

Y mas tasas, las judiciales, ahora tranquilos q si antes había q pensar si demandabas o no por temas de costas ahora te la clavan antes incluso de presentar la demanda, Gallardon, has hecho de izquierdas a tu padre, que tío!

[Dietilamido]

Y además, pensad una cosa... ¿Creéis que alguien que vea una foto suya colgada en un foro como éste o en Flickr va a meterse en todo el jaleo de denunciar, aún a riesgo de que pierda el juicio y tenga que pagar los costes del mismo? Lo dudo mucho, la verdad.

[marathon man]

¡Soy inmortal!¡que guay!

 

claro! vas a poder ver el fin de las Dx!

[novatomurcia]

Pues leyendo este post, me estoy quedando a cuadros, hice unas 100-200 fotos en una fiesta fin de curso donde salen muchos niños (incluidos los míos) en unas fotos y en otras no, pero bueno, el caso es que algunos padres me dijeron que les pasase las fotos y pensé...menudo tostón, las pongo en mi álbum de flickr y que cada uno coja las que quiera. Pero al leer esto me estoy replanteando el ponerlas. En absoluto son fotos comprometedoras, a mi me gusta hacer fotos. Sobre todo para ir aprendiendo. Así que después de leer este post ya no se si puedo o debo ponerlas.

[chanolife]

Pues leyendo este post, me estoy quedando a cuadros, hice unas 100-200 fotos en una fiesta fin de curso donde salen muchos niños (incluidos los míos) en unas fotos y en otras no, pero bueno, el caso es que algunos padres me dijeron que les pasase las fotos y pensé...menudo tostón, las pongo en mi álbum de flickr y que cada uno coja las que quiera. Pero al leer esto me estoy replanteando el ponerlas. En absoluto son fotos comprometedoras, a mi me gusta hacer fotos. Sobre todo para ir aprendiendo. Así que después de leer este post ya no se si puedo o debo ponerlas.

 

 

Cuidado con los niños, soy profesor y te aconsejo que no subas nada de menores a la red, aunque sean fotos totalmente inocentes. Hay que tener mucho cuidado.

[Django]

eso eso, espermemos.

Ya sé que este hilo ya está un poco pasado, pero he venido a parar aquí de rebote y lo refloto porque no tiene desperdicio. Qué manera de reirme, hacía tiempo que no se me saltaban las lágrimas descojonándome.

[manmun]

El peligro de estas cosas es que se puedan llevar a algunos extremos demasiado radicales, llegando al punto de que para hacer una foto en la calle no deba salir nadie en el encuadre y eso no siempre es posible.

ya me gustaria a mi que no saliese nadie cuando quiero fotear la fachada de una catedral (por ejemplo) o la plaza de un pueblo

[bertini1]

Me da que con la ley esta nueva los que hicieron videos y fotos en el linchamiento del example recientemente acontecido no hubieran podido negarse a borrarlas bajo amenaza de detencion o simplemente se les  pudieran quitar las camaras y llevarlas a comisaria para borrarlas ellos si les perjudican mucho,es decir abre las puertas al infinito en cuanto a abusos ,no creo que ya se pueda hacer fotos en una manifa a 4  policias apaleando a cualquiera mientras no ejerce resistencia y por solo venganza (para que aprenda) y con ello destapar el escandalo,ya no habra fotos y todos diremos '' algo habra hecho para cuando le han tenido que dar tantos golpes''  politicos y guardias negaran saber nada ni haber participado o podran contar lo que quieran ,comompara ir a barna ahora con una camara

Creo que ahora los topicos que se han esgrimido para apoyar la ley deven deatajarsey me refiero a lo que trata la dignidad de las personas pero lo que va a pasar no va a ser eso no muchisimo menos

 

Aparte las teles en verano sacan reportages a las orillas de las playas como noticia que han subido las temperaturas y que ya hay mucha gente bañandose y aunque creo que a los menores los pixelan los mayores me da que no.a no se que playa sea acto multitudinario

 

Tambien decir que el video del señor ese metiendo el objetico en la cara de la gente me parece tremendo ,el pavo es de un agresivo que se caga la culebra ,ese caso no se suele dar aqui en españa con lo cual no creo que la legislacion vaya por ahí

 

Y ha lo de los derechos de autor de los edificios es la rebomba,menos mal que antes no habia esas cosas pues solo hubiese habido una catedral a saber donde porque la de burgos,sevilla zaragoza y demas tendrian que haberse demolodo por copia u carreteras c caminos,tejas,pantalones de 2 patas etc. Y a la hora de fotografiarpedir permiso de todas las partes implicadas humanos creadore de todos los objetos que aparecen ropa,calzado,peluqueria en interior diseñadores de todos los muebles suelo paredes pintores de los cuadros y demas objetos identificables

 

Que no

Que esto solo va a servir para oprimir mas

Para que como dicen las fuerzas del prden publico nos callemos

Esa es una frase que se saben ' callese '

 

Como las fotos ablan solas

Matamos a las fotos

[Victor M]

Dios pero que tostón de hilo.... pero como soy un asiduo de sálvame de luxe al final me acabó enganchando, que cosas.

 Como últimamente estoy de un humor de perros (problemas con la tiroides) me dedico a desahogarme en el foro llevando la contraria a todo el mundo, problema, aquí hay dos bandos y como no me apetece tirar por ninguno en concreto intentare "centrarme" y repartir a todos un poco sin nombrar a nadie en concreto, confío en la inteligencia de las personas que aquí participan para darse por aludidos o no.

1- Nadie te roba el alma por sacarte una foto y publicarla donde sea, ni te vas a morir, ni vas a pillar un virus ni nada por el estilo, y ahí defiendo a quien defiende esa postura, pero qué sentido tiene defender esa postura y al mismo tiempo poner como foto de perfil la imagen del chino cudeiro enseñando una cámara, o la de un pato, o un maragato que no se sabe ni lo que es... qué sentido tiene, si no pasa nada por mostrar tu imagen públicamente. existe una cosa que se llama decisión sobre tu propia imagen, es decir (para los cortitos) yo decido si quiero que mi rostro se vea públicamente o no... pero entiendo que si pienso así debería de extenderlo a todo.

2- Las leyes están para cumplirlas, pues si, pues tenéis razón, pero eso es extensible a todo y todos los países. cuantos de los presentes defensores se leyeron las leyes de los países que fueron a visitar para saber si se pueden hacer fotos a personas que andan por la calle para luego traérselas a España y enseñarlas en los foros.

Yo creo que antes de opinar, de tirar para un lado o para otro deberíamos hacernos un examen de conciencia para ver si realmente estamos en situación de poder abrir la boca.

Por favor, recordad que se trata de un problema de tiroides, no es nada personal.

 

[zappamonk]

Con todo mi respeto y admiración por este señor:

 

[agarcia]

Gracias por el post. Aunque me entere tarde es mejor que nunca...

Un saludo

[bertini1]

+99999999999999999999999999999...

Y mas

No somos esclavos de las leyes ni de nadie