"Los magnificos de Sigma"

[templario]

Yo no he probado nunca ninguno. Tengo un colega que utiliza el otro modelo para retratos en interior, si como lo oyes en interior, algo relacionado con el microstock. El está encantado. En carlos.gi estan muy bien de precio.....bien en comparación con otros precios claro. Es una lente que siempre la he tenido en mente junto con el 12 -24 de tokina. Saludos

..

[pvl]

El 10-20 mas moderno es el 3,5? Mucha diferencia entre ambas versiones?

 

Gracias

 

Hola Orlik.

Yo pregunté por eso en este mismo hilo y recibí una respuesta detallada . Te dejo la página:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=237855&p=2451601

 

Saludos!

[Orlik]

Hola Orlik.

Yo pregunté por eso en este mismo hilo y recibí una respuesta detallada . Te dejo la página:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=237855&p=2451601

 

Saludos!

Gracias! El caso es que recuerdo perfectamente el debate sobre los angulares en arquitectura e incluso las fotos, pero no recordaba que el origen de el fuera por el Sigma 10-20... es una lente que nunca me preocupo excesivamente al tener los Nikon 10-24 y 12-24 (que ya no los tengo), pero no negare cierta curiosidad por ese 3.5

[Raul Victor]

Hola amigos, tengo estas 2 opciones (lo mio es retratos y mi cámara es una NIKON D7000): SIGMA 17-50 f 2.8 EX DC OS HSM por euros 399 ó SIGMA 17-70 f 2.8-4.5 DC MACRO OS HSM por euros 459.

Desde ya agradecido por sus consejos.

Saludos

Raúl.

[lensreporter]

Hola amigos, tengo estas 2 opciones (lo mio es retratos y mi cámara es una NIKON D7000): SIGMA 17-50 f 2.8 EX DC OS HSM por euros 399 ó SIGMA 17-70 f 2.8-4.5 DC MACRO OS HSM por euros 459.

Desde ya agradecido por sus consejos.

Saludos

Raúl.

 

el Sigma EX DC 17-50 OS f2.8 HSM te puedo aconsejar de todo corazon, yo lo tengo y me esta maravillando, supernitido, colores bien saturadas, practicamente sin debilidad alguna y encima estabilizado - precio nuevo por amazon entorno de 350 - una GANGA! El Sigma 17-70 OS ya lleva el fantastico acabado de las series Art y Sport, todo un lujo! Opticamente es algo inferior al 17-50, pero no mucho y te lo puedo aconsejar tambien 100%!

Lo que pagas mas recibes en calidad de construccion....

Editado 9 de Noviembre de 2013 por lensreporter

[rigel2]

Como te dice lens, con cualquiera de las 2 acertarás, aunque también te dice que es mejor ópticamente el 17-50, pero en construcción el nuevo Art.

[Manolo ml]

el Sigma EX DC 17-50 OS f2.8 HSM te puedo aconsejar de todo corazon, yo lo tengo y me esta maravillando, supernitido, colores bien saturadas, practicamente sin debilidad alguna y encima estabilizado - precio nuevo por amazon entorno de 350 - una GANGA! El Sigma 17-70 OS ya lleva el fantastico acabado de las series Art y Sport, todo un lujo! Opticamente es algo inferior al 17-50, pero no mucho y te lo puedo aconsejar tambien 100%!

Lo que pagas mas recibes en calidad de construccion....

 

 

Como te dice lens, con cualquiera de las 2 acertarás, aunque también te dice que es mejor ópticamente el 17-50, pero en construcción el nuevo Art.

 

Y añádele el extra que el 17-50 es 2.8 en todo el rango, mucho más luminoso.

Yo es que ya estoy decidido y en un rato voy a comprarmelo. Hoy por fin es el día y el elegido, por supuesto, el 17-50.

Ahora bien, para retratos, no sé, mejor sería el 17-70, pero muy justo por arriba, así que personalmente para retratos únicamente no me gusta ninguno. Ten en cuenta que el 17-70 para valores proximos a 70 lo tendrás que usar casi a f4.5.

Editado 9 de Noviembre de 2013 por Manolo ml

[73dmg]

Coincido con manolo lm. Yo tengo el 16-70 y encantado; pero siendo que tienes tan claro que lo tuyo es el retrato creo que hay otras ópticas más retrateras y que te van a dar muchas más satisfacciones

[lensreporter]

tambien hay otro factor interesante del 17-70 OS y es su notable funcion (semi)macro - hize algunas pruebas con este 17-70 de un amigo y realmente, es casi casi ya un macro! (aunque el bokeh no es tan perfecto naturalmente, solo los objetivos especificamente macro consiguen eso). En fin, si te gustan los paisajes y fotos con luz artificial, naturalmente te aconsejo el 17-50....

Pero ojo, esta a punto de aparecer en las tiendas otro objetivo nuevo de Sigma, el DC 18-35 Art f1.8, segun los expertos, la repera!!! (por eso el precio del 17-50 esta caendo ahora en picado!)

Editado 9 de Noviembre de 2013 por lensreporter

[Raul Victor]

Agradezco a todos por sus respuestas, por cierto muy valiosas.

Lo que me faltó agregar en mi consulta fué que además de retratos hago bodas en donde se valora también una focal un poco más larga (17-70 en lugar de 17-55).

Mi duda radica considerando el factor calidad y versatilidad de los mismos.

Por último, es cierto que el 17-70 en su focal mas larga no llega a 2.8 ?

Saludos

Raúl.

[fpmato]

Agradezco a todos por sus respuestas, por cierto muy valiosas.

Lo que me faltó agregar en mi consulta fué que además de retratos hago bodas en donde se valora también una focal un poco más larga (17-70 en lugar de 17-55).

Mi duda radica considerando el factor calidad y versatilidad de los mismos.

Por último, es cierto que el 17-70 en su focal mas larga no llega a 2.8 ?

Saludos

Raúl.

Claro, el 17-70 sólo es f/2,8 en su parte angular; si fuese igual de luminoso en todo el tramo, con ese rango, estaríamos hablando de otra óptica, mucho mas grande, pesada..., y cara, y mucho mas útil que el nuevo 18-35 f/1,8, en mi opinión.

El zoom estándar para DX que combina mayor rango con esa luminosidad es el 17-55 f/2,8

Editado 9 de Noviembre de 2013 por fpmato

[juan64]

Hola a todos

yo estoy en las mismas que el amigo raul, pero mas liado ya que los precios de aqui creo que son abusivos

aqui en mallorca lo que encuentro es lo siguiente

 

17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM CONTEMPORARY------------NO HAY PRECIOS

SIGMA 17-50mm F.2,8 EX OS NIKON 789€

alguien puede decirme que diferencia hay entre estos dos:

 

SIGMA 17-70/2.8-4 NIKON DC MACRO OS HSM 519€

SIGMA 17-70mm F.2.8-4 DC OS HSM MACRO NIKON 414€

los precios son de la misma tienda, por referencia ami me parecen iguales, puede que uno se DX y otro FX?

 

cual recomendarias para un D7100

Gracias

[fpmato]

Todas estas ópticas son para DX, la versión llamada contemporary es la mas reciente

[Manolo ml]

Varias cosas.

Por supuesto que 2.8 solo es para la focal 17, a partir de ahí empieza a subir y a 70 es 4.5.

Sobre los precios, esos que has dado son carísimos. El 17-50 en Gibraltar nuevo lo puedo comprar por 275 libras (unos 325 €), pero si lo pides en Alemania lo he visto en amazon.de, puesto en casa, por 344 €.

Para bodas igual se te queda el 50 que el 70. De hecho yo tengo el 18-105 y se me queda corto el 105. Si haces bodas necesitas dos lentes.

Eso sí, con luz artificial sin flash el 17-50 le dice al 70 apártate que voy.

 

Otro tema, que en esto soy un ignorante. Cuando habláis de macro ¿a qué se refiere? El macro es cuando toma una foto muy cerca y el objetivo enfoca a corta distancia ¿es eso? En caso contrario, alguien me dice donde puedo informarme de eso. Gracias.

 

Y por último, que se me olvidaba. Si sale el 18-35 f1.8 ¿ese no va a jugar otra liga? De precio se tiene que subir un poco. En caso de no ser así no me pienso en comprar el sigma 30 1.4 y junto el dinerito para adquirir éste.

Editado 9 de Noviembre de 2013 por Manolo ml

[pvl]

Por supuesto que 2.8 solo es para la focal 17, a partir de ahí empieza a subir y a 70 es 4.5.

 

Si no me equivoco, eso era la antigua versión del 17-70, que era f/2.8-4.5

 

Existen dos modelos más recientes que son f/2.8-4 (el sigma 17-70mm 2.8-4 OS, y el más reciente de todos 17-70mm 2.8-4 OS "Contemporary").

[73dmg]

Efectivamente tanto el modelo anterior como el contemporary acaban en 70 a f4; que aún es bastante luminoso, un paso por debajo de 2.8

[lensreporter]

Varias cosas.

Por supuesto que 2.8 solo es para la focal 17, a partir de ahí empieza a subir y a 70 es 4.5.

Sobre los precios, esos que has dado son carísimos. El 17-50 en Gibraltar nuevo lo puedo comprar por 275 libras (unos 325 €), pero si lo pides en Alemania lo he visto en amazon.de, puesto en casa, por 344 €.

Para bodas igual se te queda el 50 que el 70. De hecho yo tengo el 18-105 y se me queda corto el 105. Si haces bodas necesitas dos lentes.

Eso sí, con luz artificial sin flash el 17-50 le dice al 70 apártate que voy.

 

Otro tema, que en esto soy un ignorante. Cuando habláis de macro ¿a qué se refiere? El macro es cuando toma una foto muy cerca y el objetivo enfoca a corta distancia ¿es eso? En caso contrario, alguien me dice donde puedo informarme de eso. Gracias.

 

Y por último, que se me olvidaba. Si sale el 18-35 f1.8 ¿ese no va a jugar otra liga? De precio se tiene que subir un poco. En caso de no ser así no me pienso en comprar el sigma 30 1.4 y junto el dinerito para adquirir éste.

 

para decirlo mejor no es macro, es un seudo-macro en caso del Sigma 17-70!

La distancia minima de un macro autentico (como p.e. el Nikkor AF-S 60 o 105 VR) esta en pocos centimetros, mientras en el caso del Sigma son 20cm.

Asi puedes llegar con el Sigma a una escala de ampliacion de 1:2 (pues, bastante bien), mientras con un macro autentico llegas al 1:1. Tambien el tema Bokeh (fondo borroso) esta mucho mejor controlado en las opticas macro....

Editado 9 de Noviembre de 2013 por lensreporter

[Manolo ml]

para decirlo mejor no es macro, es un seudo-macro en caso del Sigma 17-70!

La distancia minima de un macro autentico (como p.e. el Nikkor AF-S 60 o 105 VR) esta en pocos centimetros, mientras en el caso del Sigma son 20cm.

Asi puedes llegar con el Sigma a una escala de ampliacion de 1:2 (pues, bastante bien), mientras con un macro autentico llegas al 1:1. Tambien el tema Bokeh (fondo borroso) esta mucho mejor controlado en las opticas macro....

 

Es como yo pensaba lo de distancia mínima pero no tenia controlado lo del bokeh, que supongo que será a cualquier distancia y no solo cuando se use macro.

[lensreporter]

Es como yo pensaba lo de distancia mínima pero no tenia controlado lo del bokeh, que supongo que será a cualquier distancia y no solo cuando se use macro.

 

la intensidad del bokeh tambien depende de la apertura, con f2.8 este bokeh es mas visible que con f7.1.

referente a la calidad del bokeh hay mas parametros aun: bokehfringing (una aberracion cromatica visible sobre todo con aperturas bajas de f1.2 hasta f4) / suavidad y transicion del bokeh (depende del diafragma del objetivo - palas rectas o palas redondeadas)....

[Raul Victor]

Hola amigos, que opinan de PIXMANIA, los precios que puse en mi consulta de las ópticas SIGMA los saqué de esta casa de la que no tengo referencias.

Saludos

Raúl.

[.pablo.]

...

Editado 14 de Noviembre de 2013 por .pablo.

[lensreporter]

Hola amigos, que opinan de PIXMANIA, los precios que puse en mi consulta de las ópticas SIGMA los saqué de esta casa de la que no tengo referencias.

Saludos

Raúl.

 

hay opiniones muy diferentes con Pixmania, sobre todo con el tema de garantia - yo en tu lugar confiaria mas en Amazon (buenos precios para Sigma!)....

[Paco Ignacio]

Review del 24-105 OS

 

http://www.lenstip.com/389.11-Lens_review-Sigma_A_24-105_mm_f_4_DG_OS_HSM_Summary.html

[joaquinpontevedra]

Hola,

Por si a alguien le interesa, dxomark ya ha publicado su análisis del nuevo 18—35 f1.8 con montura Nikon.

[Orlik]

Hola,

Por si a alguien le interesa, dxomark ya ha publicado su análisis del nuevo 18—35 f1.8 con montura Nikon.

gracias! Tengo curiosidad...