"Los magnificos de Sigma"

[lensreporter]

y seguro que no viste el chiste sobre ti que puse en el off topic :lol:

 

ya me indicas donde amigo!

[lensreporter]

y como estamos hablando aqui de los "magnificos de Sigma", pues os pongo 5 de los mejores segun mi criterio y si vosotros tieneis uno o otro de estos en vuestro armario, puedeis estar bien orgullosos:

 

 

 

de la izquierda hacia la derecha:

1) Sigma EX DG 150 macro f2.8 HSM - 2) Sigma EX DG 85 f1.4 HSM - 3) Sigma EX DG 24-70 IF f2.8 HSM - 4) Sigma EX DG 8 fisheye f3.5 - 5) Sigma EX DG 15 fisheye f2.8

Hay naturalmente mas supercracks o magnificos: el nuevo Sigma EX DG 35 f1.4, EX DG 120-300 OS f2.8, EX DG 70 macro f2.8, EX DC 17-50 OS f2.8, EX DG 50 f1.4 HSM, EX DG 70-200 OS f2.8, EX DG 180 macro OS f2.8 etc. etc.

Que nadie dice que es "solo" una 3. marca, de facto es el mas grande fabricante de opticas para camaras DSLR. En los ultimos tiempos incluso esta alcanzando el mas alto nivel optico y todo eso a precios contenidos. No me estrañaria si Canon y Nikon con su gama mas alta pronto estaran un pelin debajo del nivel de calidad optica de Sigma.....

Editado 21 de Junio de 2013 por lensreporter

[manumarq]

y como estamos hablando aqui de los "magnificos de Sigma", pues os pongo los 5 mejores segun mi criterio:

 

probe 3 451.jpg

 

de la izquierda hacia la derecha: 1) Sigma EX DG 150 macro f2.8 HSM - 2) Sigma EX DG 85 f1.4 HSM - 3) Sigma EX DG 24-70 IF f2.8 HSM - 4) Sigma EX DG 8 fisheye f3.5 - 5) Sigma EX DG 15 fisheye f2.8

Hay naturalmente mas supercracks o magnificos: el nuevo Sigma EX DG 35 f1.4, EX DG 120-300 OS f2.8, EX DG 70 macro f2.8, EX DC 17-50 OS f2.8, EX DG 50 f1.4 HSM, EX DG 70-200 OS f2.8, EX DG 180 macro OS f2.8 etc. etc.

que nadie dice que es "solo" una 3. marca, de facto es el mas grande fabricante de opticas DSLR. En los ultimos tiempos incluso esta alcanzando el mas alto nivel optico y todo eso a precios contenidos. No me estrañaria si Canon y Nikon pronto estaran debajo del nivel de calidad de Sigma.....

 

Cada vez que te leo lloro por haber vendido el 150 y el 85. Saludos

[lensreporter]

Cada vez que te leo lloro por haber vendido el 150 y el 85. Saludos

 

me lo imagino muy bien amigo, estas dos opticas son realmente increibles, aunque no son baratos, pero digamos relativamente economicos comparado por ejemplo con el Nikkor AF-S 85 G f1.4 o Canon L 85 II f1.2, que opticamente no son realmente mejores (el mismo nivel pata negra), pero cuestan mas del doble.... aun estas a tiempo hacerte otra vez con uno de ellos !

Saludos!

[Orlik]

ya me indicas donde amigo!

Aquí, amigo Lens...

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=169843&page=8

 

:lol:

[lensreporter]

ahhhhhh, hay muchos buenos en este hilo de risas garantizadas!

[Maladeno]

Lens: yo adquirí un 17-50 2.8 OS por casualidad, estaba a punto de comprar en el mercadillo un Nikon 16-85 VR y le comenté a otro forero que porque en ese mismo objetivo se había echado para atras y me dijo que había encontrado el Sigma a muy buen precio y que por su 2.8 se iba de cabeza a por el, me lo pensé durante una semana y me decidí por la compra, he de decir que yo compré una D5100 con su 18-55VR de kit, y hago muchas fotos en casa y estaba harto de que me salieran movidas, oscuras, etc, ya que las fotos son a mi hija de 22 meses y parece un flan. Con esto quiero decir que la acerté de pleno para lo novato que soy, y se lo digo a todos, es como si me hubiera enseñado a hacer fotos, ahora todas salen expectaculares cosa que con el 18-55VR no, pensaba que con un cacharro que me había costado 600 Euros ya estaba todo hecho, y veo a colegas como tu que sois profesionales de esto, teneis y probais un montón de objetivos y se me cae la baba,jejeje,

 

Bueno como tu dices y se dice, este objetivo es la bomba y a 50mm se sale, tengo un 35mm 1.8 G de Nikon y no hay color en cuanto a cristal, será por la diferencia del dinero?, seguro que si, supernítido, estupendos colores, rápido de enfoque,expectacular.......................

Un saludo.

[templario]

Lens: yo adquirí un 17-50 2.8 OS por casualidad, estaba a punto de comprar en el mercadillo un Nikon 16-85 VR y le comenté a otro forero que porque en ese mismo objetivo se había echado para atras y me dijo que había encontrado el Sigma a muy buen precio y que por su 2.8 se iba de cabeza a por el, me lo pensé durante una semana y me decidí por la compra, he de decir que yo compré una D5100 con su 18-55VR de kit, y hago muchas fotos en casa y estaba harto de que me salieran movidas, oscuras, etc, ya que las fotos son a mi hija de 22 meses y parece un flan. Con esto quiero decir que la acerté de pleno para lo novato que soy, y se lo digo a todos, es como si me hubiera enseñado a hacer fotos, ahora todas salen expectaculares cosa que con el 18-55VR no, pensaba que con un cacharro que me había costado 600 Euros ya estaba todo hecho, y veo a colegas como tu que sois profesionales de esto, teneis y probais un montón de objetivos y se me cae la baba,jejeje,

 

Bueno como tu dices y se dice, este objetivo es la bomba y a 50mm se sale, tengo un 35mm 1.8 G de Nikon y no hay color en cuanto a cristal, será por la diferencia del dinero?, seguro que si, supernítido, estupendos colores, rápido de enfoque,expectacular.......................

Un saludo.

Es que comparar esa lente con un 35...es como comparar a Dios con un.. no he visto peor lente que un 35 1.8g de nikon. Si alguien quiere el mio que me lo diga. Yo tengo el sigma 70-300 apo macro, bien el otro día hice una sesión en un taller y os prometo que no tiene que envidiar nada al 50 mm de nikon a f 7.1. Yo me quedo asombrado con esa lente. Lo que quiero decir con esto es que a veces infravaloramos a otras marcas cuando la verdad no podemos "apañar" de sobra con las "secundarias" ...que a veces no lo son...

Editado 6 de Julio de 2013 por templario

[pvl]

Es que comparar esa lente con un 35...es como comparar a Dios con un.. no he visto peor lente que un 35 1.8g de nikon. Si alguien quiere el mio que me lo diga. Yo tengo el sigma 70-300 apo macro, bien el otro día hice una sesión en un taller y os prometo que no tiene que envidiar nada al 50 mm de nikon a f 7.1. Yo me quedo asombrado con esa lente. Lo que quiero decir con esto es que a veces infravaloramos a otras marcas cuando la verdad no podemos "apañar" de sobra con las "secundarias" ...que a veces no lo son...

 

¿Lo vendes o lo regalas? Porque, si es lo segundo, me interesa! :lol:

[templario]

pensaba prestarlo....

[Maladeno]

Tienes toda la razón compañero templario, pensaba que eran cosas mías y veo que hay quien opina como yo sobre el 35 1.8G.

A lo que me refería que en teoría al ser más luminoso el 35 sería mejor para lo que lo uso que es dentro de casa pero en igualdad de condiciones el Sigma 17-50 a 2.8 hace mejores fotos en condiciones de poca luz

[templario]

Es el peor objetivo que tengo con diferencia. Es el objetivo típico que si lo hubiese probado antes no lo compro, es lento, tiene ac,s para darle a faroto y de calidad óptica...pichin pachan. Yo lo vendo!

 

 

Pd; a ver quien lo compra! jajaja

[Maladeno]

Siempre hay alguien dispuesto a probar, como nosotros, ,por cierto eo 50mm 1.8G va bastante mejor, no? y el 1.4G tambien, verdad?

[templario]

El 50 le da pata en el culete! el 1.4 no lo he probado pero vamos. Si tuviese que los 35 me iría a por el 30 de sigma 1.4. A ver si Rai se pronuncia. Rai! donde estás!

[Maladeno]

Gracias por tu opinión templario,

Un saludo

[Orlik]

ese 35mm G de Nikon ni idea... tengo el 35 AFD y estoy muy contento

 

por lo que respecta al Sigma 30mm 1.4 no está mal, pero tampoco le pondría un 10

 

pero si me dan a elegir prefiero el Nikon AFD aunque sea 2.0

 

El Nikon 50 1.4 G lo tengo y estoy muy contento, aunque los expertos dicen que el AF es más que mejorable y que el de Sigma es mucho mejor, pues no lo sé, pero a nivel de calidad lo prefiero al Sigma 30 1.4

 

No sé si se ha entendido algo, jajaja!

[Copacabana]

A mi solo me llama la atención el 35mm 1.4 y el 30mm 1.4 de la línea Artística, pero no se, será que no me agrada mezclar marcas.

[templario]

Los 50 mm de nikon le han salido redondos a la marca. Me gustaría probar el 35 f2 para comparar...bueno para

comprobar que tal se porta. Es una distancia muy manejable. Salud

[Luigimaloni]

Hola Templario:

 

Yo tengo el 35 f/2 y me parece un objetivo bastante bueno. A maxima apertura es un poco blando, pero a partir de 2.4 a mi me parece estupendo. Yo lo uso en DX y encuentro su focal muy usable porque con el factor de multiplicacion se convierte en un 52mm. Tambien suelo usarlo en ocasiones con una FM2 y tampoco me desagrada su angulo de vision.

 

Es un objetivo del que no creo que me desprenda en mucho tiempo (o nunca).

 

Salu2

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk

[lensreporter]

Es que comparar esa lente con un 35...es como comparar a Dios con un.. no he visto peor lente que un 35 1.8g de nikon. Si alguien quiere el mio que me lo diga. Yo tengo el sigma 70-300 apo macro, bien el otro día hice una sesión en un taller y os prometo que no tiene que envidiar nada al 50 mm de nikon a f 7.1. Yo me quedo asombrado con esa lente. Lo que quiero decir con esto es que a veces infravaloramos a otras marcas cuando la verdad no podemos "apañar" de sobra con las "secundarias" ...que a veces no lo son...

 

hombre no! el Nikkor DX 35 f1.8 es tambien una lente bien nitida, aunque de construccion muy normalita (por eso el precio). Pero logicamente no puedes esperar un rendimiento igual entre una lente de 150 y 500€!

El Sigma EX DC 17-50 OS f2.8 y tambien para FF, el Sigma EX DG 24-70 HSM IF f2.8 son de lo mejor que ofrece el mercado, las primeras marcas incluidas! Sigma poco a poco se esta poniendo a tope en calidad de imagen y la construccion de sus objetivos tambien es cada vez mejor!

Editado 7 de Julio de 2013 por lensreporter

[RosPeinado]

Muy interesante los aportes que estáis haciendo, me uno al tema ya que espero poder tener próximamente el 85 f1.4 y algún sigma más entre mis manos...

[Trunks]

Hola, si tuviesen que elegir entre el 17 50 de tamron y el nuevo 17 70 contemporary, con cual se quedan?? Mi duda es en cuanto a la definicion. Porque en lo que respecta al OS y HSM el sigma gana. De bokeh cual es mejor?? Y la ultima pregunta como son los pasos de diafragma del 17 70 en el tramo de 17 50.

[niconf65]

Hola, si tuviesen que elegir entre el 17 50 de tamron y el nuevo 17 70 contemporary, con cual se quedan?? Mi duda es en cuanto a la definicion. Porque en lo que respecta al OS y HSM el sigma gana. De bokeh cual es mejor?? Y la ultima pregunta como son los pasos de diafragma del 17 70 en el tramo de 17 50.

 

Tienes que tener muy claro lo que quieres hacer para decidirte por un objetivo u otro. No son para nada parecidos.

 

El Tamron es muy luminoso y el Sigma tiene más rango focal y la opción de hacer fotos de aproximación.

Si buscas conseguir un bokeh más pronunciado, sin duda el Tamron.

Si quieres un buen objetivo que te sirva de todoterreno, y hacer fotos de aproximación (sin ser macro) sin duda el Sigma.

 

Un saludo.

[niconf65]

Después de adquirir un Sigma Macro 105mm f/2.8 EX DG OS HSM y de probarlo.

Creo que se merece un sitio entre los magníficos de sigma.

Me ha impresionado muchísimo.

Al sacarlo de la caja y cogerlo, notas una calidad de construcción excelente.

Cuando lo montas en la máquina su funcionamiento es muy bueno.

Un estabilizador que hace su función perfectamente. Y los limitadores de AF perfectos.

Vamos que me ha encantado.

Y mirad que iba detrás del nikon.

 

Una foto con él.

 

_DSC7533 por niconf65, en Flickr

 

Un saludo.

[Orlik]

Buena foto pardiez!