"Los magnificos de Sigma"

[.pablo.]

... recomendable un monopié para
no aguantar el peso mucho tiempo.
(yo me pego caminatas de horas pero

con él colgado a una cinta del pecho

de la mochila, no al cuello, no aguantaría

más de un par de minutos).

hablando de deportes en general se

agradece el amplio rango de focal ya que

lo hace versátil para casi cualquiera.

también destacable la calidad a df´s

intermedias p.e. 200 o 300 (teniendo

en cuenta que hablamos de un objetivo

de los económicos, por supuesto no

se puede esperar la definición de

un pata negra).
el af me parece buenísimo.

y la luminosidad... pues podría ser mejor

pero también peor. yo no me quejo, aunque

abriese un poco más, la mayoría de las veces

deberíamos cerrar algo para conseguir algo

más de pdc.  si la cámara te soporta bien

tirar de iso te viene de maravilla para esta

lente. yo por defecto la llevo siempre en 800.

el estabilizador de dos posiciones cumple

muy bien.  los mandos muy manejables

todos. se agradece el freno del zoom,

totalmente necesario.  viene con dos parasoles,

uno liso y uno de pétalos, se pueden usar

individualmente o combinados. el aro de trípode,
(totalmente necesario para trípode o monopié),

es utilísimo para usar de asa

me parece importantísimo, aunque para deporte
no lo sea tanto, sí para otros tipos de foto,
la cortísima distancia mínima de enfoque,

a 1.8 m a 500mm pero sobre todo los 60 cm

a 200 que permite aproximaciones fantásticas
con muchísima definición

Editado 17 de Julio de 2013 por .pablo.

[lensreporter]

... recomendable un monopié para

no aguantar el peso mucho tiempo.

(yo me pego caminatas de horas pero

con él colgado a una cinta del pecho

de la mochila, no al cuello, no aguantaría

más de un par de minutos).

hablando de deportes en general se

agradece el amplio rango de focal ya que

lo hace versátil para casi cualquiera.

también destacable la calidad a df´s

intermedias p.e. 200 o 300 (teniendo

en cuenta que hablamos de un objetivo

de los económicos, por supuesto no

se puede esperar la definición de

un pata negra).

el af me parece buenísimo.

y la luminosidad... pues podría ser mejor

pero también peor. yo no me quejo, aunque

abriese un poco más, la mayoría de las veces

deberíamos cerrar algo para conseguir algo

más de pdc.  si la cámara te soporta bien

tirar de iso te viene de maravilla para esta

lente. yo por defecto la llevo siempre en 800.

 

eso llamo un perfecto report y prueba de campo, muchas gracias Pablo!

[.pablo.]

... juerrr, todo un halago viniendo de ti

[djsandman]

Hace tres meses me hice con el Sigma 85 f1.4 y todavía babeo cuando lo uso, ahora estoy pensando en comprar un ultra angular FX, pero no me interesa un ojo de pez, el 12/24 de Nikon se me va de presupuesto, que alternativa de Sigma me recomendáis? cuanto más miro menos claro lo tengo, ademas tengo un Big Stopper y me gustaría seguir usándolo.

[manumarq]

Hace tres meses me hice con el Sigma 85 f1.4 y todavía babeo cuando lo uso, ahora estoy pensando en comprar un ultra angular FX, pero no me interesa un ojo de pez, el 12/24 de Nikon se me va de presupuesto, que alternativa de Sigma me recomendáis? cuanto más miro menos claro lo tengo, ademas tengo un Big Stopper y me gustaría seguir usándolo.

El 12-24 de sigma, claro. O, en fijos, el 14 2.8 samyang o si lo encuentras de segunda el tokina 17 3.5.

los zeiss entiendo que se escapan de presupuesto

[Don Vito]

Hace tres meses me hice con el Sigma 85 f1.4 y todavía babeo cuando lo uso, ahora estoy pensando en comprar un ultra angular FX, pero no me interesa un ojo de pez, el 12/24 de Nikon se me va de presupuesto, que alternativa de Sigma me recomendáis? cuanto más miro menos claro lo tengo, ademas tengo un Big Stopper y me gustaría seguir usándolo.

De todas formas, si no estoy equivocado, el 12-24 era para dx...el 14-24 si es para fx, es el mejor zoom angular que haya probado, pero cuesta una pasta. No hay mucho zoom angular para fx  y menos a un precio contenido. Tal vez el 17-35 sea de tu agrado, creo que se puede encontrar a partir de 700 euros de segunda, o a lo mejor el ojo de pez 16mm, o un 20mm afd...

[irdefri]

... recomendable un monopié para

no aguantar el peso mucho tiempo.

(yo me pego caminatas de horas pero

con él colgado a una cinta del pecho

de la mochila, no al cuello, no aguantaría

más de un par de minutos).

hablando de deportes en general se

agradece el amplio rango de focal ya que

lo hace versátil para casi cualquiera.

también destacable la calidad a df´s

intermedias p.e. 200 o 300 (teniendo

en cuenta que hablamos de un objetivo

de los económicos, por supuesto no

se puede esperar la definición de

un pata negra).

el af me parece buenísimo.

y la luminosidad... pues podría ser mejor

pero también peor. yo no me quejo, aunque

abriese un poco más, la mayoría de las veces

deberíamos cerrar algo para conseguir algo

más de pdc.  si la cámara te soporta bien

tirar de iso te viene de maravilla para esta

lente. yo por defecto la llevo siempre en 800.

el estabilizador de dos posiciones cumple

muy bien.  los mandos muy manejables

todos. se agradece el freno del zoom,

totalmente necesario.  viene con dos parasoles,

uno liso y uno de pétalos, se pueden usar

individualmente o combinados. el aro de trípode,

(totalmente necesario para trípode o monopié),

es utilísimo para usar de asa

me parece importantísimo, aunque para deporte

no lo sea tanto, sí para otros tipos de foto,

la cortísima distancia mínima de enfoque,

a 1.8 m a 500mm pero sobre todo los 60 cm

a 200 que permite aproximaciones fantásticas

con muchísima definición

 

Gracias por la explicación, entiendo que para deportes te va bien, a mi me gustan los de motor (motos, coches) teniendo el 70-200 VRII y 1.4X que da una calidad y una velocidad de enfoque excelente, esos 200mm de más del sigma, son aprovechables o baja mucho la calidad a partir de cierta focal? Habrá mucha diferencia con el nikon? Gracias

 

Un saludo

[lensreporter]

Hace tres meses me hice con el Sigma 85 f1.4 y todavía babeo cuando lo uso, ahora estoy pensando en comprar un ultra angular FX, pero no me interesa un ojo de pez, el 12/24 de Nikon se me va de presupuesto, que alternativa de Sigma me recomendáis? cuanto más miro menos claro lo tengo, ademas tengo un Big Stopper y me gustaría seguir usándolo.

 

este Sigma EX DG 85 f1.4 HSM es de lo mejor que he visto en mi vida! lastima que lo tengo con montura EOS.....

[lensreporter]

El 12-24 de sigma, claro. O, en fijos, el 14 2.8 samyang o si lo encuentras de segunda el tokina 17 3.5.

los zeiss entiendo que se escapan de presupuesto

 

el CZ Distagon T* 18/3.5 aun es "pagable" con +-700 de 2. mano, pero el 15/2.8 ya no (2mil arriba!).....

[manumarq]

Jajaja... Sabía que lo pondrías. En cameratools lo tienen de oferta a 849 euros, nuevo, solo que montura zf, pero ala d800 le va igual que la zf.2, creo.

 

De todas formas es el zeiss menos estrella de todosm por detrás del 21 y del 15 por supuesto. Ya me corregirás, que el maestro eres tú

[.pablo.]

Gracias por la explicación, entiendo que para deportes te va bien, a mi me gustan los de motor (motos, coches) teniendo el 70-200 VRII y 1.4X que da una calidad y una velocidad de enfoque excelente, esos 200mm de más del sigma, son aprovechables o baja mucho la calidad a partir de cierta focal? Habrá mucha diferencia con el nikon? Gracias

 

Un saludo

 

... hola, te pongo fotos a 50,100, 200, 300, 400 y 500 mm

 

son los jpg que saca la cámara con todos los setting a 0.

todas a f:8, vel 1/500 e iso 100.

no te puedo contestar  porque no conozco la lente

de la que me hablas, pero si es un pata negra me

imagino que te saldrá mejor hacer con tu 200 y recortar

que lo que pueda hacer el bigma a 400 o 500.

 

.https://www.dropbox.com/s/a4jcnobmohfzk2q/_PAB5521.JPG

 

 

https://www.dropbox.com/s/01e1bzu4z5duyaz/_PAB5522.JPG

 

 

https://www.dropbox.com/s/bpsxb308hp4yhd0/_PAB5523.JPG

 

 

https://www.dropbox.com/s/36rmwkf40keczgt/_PAB5524.JPG

 

 

https://www.dropbox.com/s/txfdob95f61954i/_PAB5525.JPG

 

 

https://www.dropbox.com/s/7wb7m1t84uf803d/_PAB5526.JPG

Editado 18 de Julio de 2013 por .pablo.

[irdefri]

Gracias Pablo es que como ví por ahí que este sigma es incluso mejor que su hermano el 120-300 f2.8, Gracias por tus explicaciones y fotos.

Un saludo

[lensreporter]

Jajaja... Sabía que lo pondrías. En cameratools lo tienen de oferta a 849 euros, nuevo, solo que montura zf, pero ala d800 le va igual que la zf.2, creo.

 

De todas formas es el zeiss menos estrella de todosm por detrás del 21 y del 15 por supuesto. Ya me corregirás, que el maestro eres tú

 

este es un precio fenomenal, normalmente sube de los 1000!

No olvida los Makroplanar T*100, si hay un objetivo CZ perfecto, creo que es ese....

pero no solo existe CZ, hay varios Nikkor, como el AF-D 200 micro f4 o Sigma - el EX DG 70 que juegan en la misma liga - la Champions .....

[djsandman]

El 12-24 de sigma, claro. O, en fijos, el 14 2.8 samyang o si lo encuentras de segunda el tokina 17 3.5.

los zeiss entiendo que se escapan de presupuesto

 

Gracias por la respuesta :)

 

De todas formas, si no estoy equivocado, el 12-24 era para dx...el 14-24 si es para fx, es el mejor zoom angular que haya probado, pero cuesta una pasta. No hay mucho zoom angular para fx  y menos a un precio contenido. Tal vez el 17-35 sea de tu agrado, creo que se puede encontrar a partir de 700 euros de segunda, o a lo mejor el ojo de pez 16mm, o un 20mm afd...

Me equivoqué en mi enunciado, me refería al 14-24. 

Cuanto más leo y más fotos veo más me decido por hacer la locura y comprar el 14-24 de nikon, aunque voy a tener que acabar vendiendo los filtros degradados y el big stopper de Lee :S

[Don Vito]

Gracias por la respuesta :)

 

Me equivoqué en mi enunciado, me refería al 14-24. 

Cuanto más leo y más fotos veo más me decido por hacer la locura y comprar el 14-24 de nikon, aunque voy a tener que acabar vendiendo los filtros degradados y el big stopper de Lee :S

 

Tuve la suerte de trabajar hace un mes con un compañero que lo tenía y lo probé hasta hartarme y es muy bueno. Mira que me gusta dar alternativas más económicas, pero si te lo puedes permitir, es el mejor que hay. A ver si sigma saca un angular potente para fx que le haga la competencia. Y respecto al  big stopper...nos vamos a dar de tortas por él...

[Orlik]

Recupero este hilo por si alguien me puede decir algo del Sigma fisheye 8mm f/4 D EX

[lensreporter]

Muy buenas amigo Orlik y gracias por subir el hilo....

De Sigma vamos a hablar mucho en los proximos meses, hay novedades y sobre todo un flamante DC 18-35 Art f1.8 que promete!

Tema Sigma EX DG 8mm f4 ojo de pez circular: es el anterior a mi Sigma EX DG 8 f3.5 y las diferencias son minimas - algo mas de luminosidad (que es un factor nada importante en este caso) y algo mas de aberracion cromatica en los bordes del circulo (algo inevitable en los ojos de pez circulares, los sensores de las DSLR son los "culpables" de esta aberracion cromatica de color azul-lila (blooming). En nitidez, contraste y color son identicas las dos versiones, un ojo de pez muy potente, valido y sobre todo unico con su perspectiva de 180 grados. Pero hay que decir que los circulares no son tan populares, hay mucha gente (no se porque?) que no les gusta el circulo negro en las imagenes - digamos, es un fisheye diferente con una perspectiva enorme de 180 grados, muy creativo pero tambien algo dificil de domar/controlar. Mi aplicacion es arquitectura, techos amplios de edificicios antiguos etc.

Editado 30 de Octubre de 2013 por lensreporter

[Orlik]

Gracias Lens

 

Recuerdo que me enseñaste el tuyo. A mi no me van los circulares, no sabia que este lo era. Esos los dejo para los locos como tu!

Jeje

[Paco Ignacio]

Alguien ha probado el nuevo 120-300 2.8?

He buscado información y he leído que tiene un desempeño muy parecido al Nikon 70-200 VR II, pero me gustaría saber de primera mano cómo se comporta.

Editado 30 de Octubre de 2013 por FLM

[luismontero]

Alguien ha probado el nuevo 120-300 2.8?

 

He buscado información y he leído que tiene un desempeño muy parecido al Nikon 70-200 VR II, pero me gustaría saber de primera mano cómo se comporta.

Si no me equivoco el nuevo Sigma 120-300 2.8 Sport ópticamente es igual a la versión anterior (al menos eso me ha parecido leer en la web de Sigma), pero le han añadido el limitador de enfoque y la personalización de parámetros a través del USB dock. En teoría el limitador de enfoque ayuda a que el objetivo enfoque antes y no se "pierda" en ciertas situaciones, lo que podría traducirse como una mayor velocidad de enfoque, ahora de ahí a equipararlo con un 70-200 VR II no sabría que decirte.

Yo tengo la versión no Sport estabilizada y pienso que es una maravilla, ofreciendo muy buena calidad desde 2.8 y con una velocidad de enfoque muy buena, aunque con el 2X de Sigma ya se resienten tanto calidad de imagen como velocidad de enfoque. Lo malo es su peso y volumen, que hacen casi obligado el uso del monopié.

 

Saludos.

 

 

[Raynets]

Alguien ha probado el nuevo 120-300 2.8?

 

He buscado información y he leído que tiene un desempeño muy parecido al Nikon 70-200 VR II, pero me gustaría saber de primera mano cómo se comporta.

En Dxo ya lo han probado, y creo que lo puntuan a la par del Nikon 70-200 VRII.

Un saludo.

[lensreporter]

Una pena que no se puede adaptar los teles L de Canon a las DSL Nikon! Debido a la enorme calidad de estas opticas seria muy interesante la comparacion con los (igualmente magnificos) teles Nikkor de gama alta.....

¿Alguien de vosotros ya se ha comprado el nuevo Sigma DC 18-35 Art f1.8 HSM? Los primeros reviews son impresionantes! Creo que en España entra al mercado estos dias, de momento solo lo venden en USA y Asia.....

Editado 4 de Noviembre de 2013 por lensreporter

[Orlik]

El 10-20 mas moderno es el 3,5? Mucha diferencia entre ambas versiones?

 

Gracias

[templario]

Así es Orlando. Creo que es mejor en todo. con la optica renovada.....creo

[Orlik]

Así es Orlando. Creo que es mejor en todo. con la optica renovada.....creo

Gracias! De la version antigua hay quien habla muy bien, yo francamente no la probe nunca, tiraba de Nikon, pero vaya, un 3,5 en todo el recorrido es un gol de luminosidad!

 

Alguien la probo? Por morbo mas que nada