"Los magnificos de Sigma"

[pepelu10]

^{Pepelu, te tendrían que regalar los objetivos los de sigma por hacer fotos tan buenas con ellos}  

 

Pues te cuento un secretillo, me iba a comprar el Nuevo 120-300 2.8 "S", ya lo tenia reservado en tienda desde Diciembre, pero los de Sigma (Reflecta) me dijeron que no lo sacarian hasta finales de Marzo (ahora), y mientras esperaba a que lo comercializaran, se me presento una oportunidad unica de un 300 2.8 de Nikon el AFS-II y no puede recharzarla.

 

Lo siento por Sigma, ademas me iba a comprar el Sigma 70-200 2.8 OS mas los multis, pero al cogerme el Nikon, todo paso a ser nikon, el 70-200 VRI y los multis de Nikon.

 

Perdieron una buena venta los de Sigma por la tardanza en comercializarlo, la cosa es que segun me decian, ya los tenian preparados, pero era una cuestion de papeleo para comercializar en Europa, en fin........... ya no los cambio, jajajajajajajaja.

 

Un saludote y tenemos pendiente una sentada en mesa y mantel ......   que no se me olvida, pero en la oficina andan las cosas muy revueltas, ahroa ya menos pero hemos pasado una temporadita .......................  .

 

Si quieres cuando pase la Semana santa buscamos un dia y comemos.

[lensreporter]

Se ve muy bien compañero Pepelu, que este Sigma (algo olvidado) DG 150-500 OS es muy competente! Se puede comparar muy buen con la Bigma, que quizas en su optica es un toquecito mas potente pero en cambio no tiene estabilizador. Estupendas fotos amigo, sobre todo tu autoretrato foto No.10 !!!

Editado 28 de Marzo de 2013 por lensreporter

[Orlik]

Pasada de fotos :o

[lensreporter]

Hoy os pongo 4 Sigmas "alternativas", especialistas a todo gas. Por falta de alternativas de 1. marcas (me refiero aqui especialmente a los "fisheye" EX DG 8 f3.5 y EX DG 15 f2.8) Sigma encontro un buen "hueco" en el mercado. Ademas un hueco de muchisima calidad.... me refiero con estos 4 Sigmas sobre todo a su gama macro y expongo dos de los mejores, el Sigma EX DG 70 f2.8 (una nitidez poco vista, alcanza la misma nitidez del carisimo Zeiss (CZ) Makroplanar 100 T* f2!) y del tambien potente Sigma EX DG 150 f2.8 HSM y como ya mencionado, sus potentes opticas fisheye...

 

      

Editado 2 de Abril de 2013 por lensreporter

[Orlik]

Ya sabes lens que tengo el modelo antigo de fisheye 15 2.8, ya colgue una foto incluso en este hilo. Se encuentra por unos 300€ y la unica ventaja que le veo al Nikon 16 sobre el es el peso y el tamaño, aparte de que la estetica esta mas cuidada. Le he dado muchas vueltas porque voy a vender uno de los 2.

 

Lo cierto es que un fisheye es una lente creativa, a la que realmente le das poco uso comparado con otras mas versatiles. Por un lado la desventaja del Sigma es el espacio que te ocupa en la mochila para el uso que le vas a dar, pero por otro me pregunto si vale la pena solo por eso pagar la diferencia de casi el doble que cuesta un Nikon.

 

Estoy muy contento de los resultados del Sigma, y lo pille gracias a tus consejos siempre sabios.

[CarmenCo]

A mi me encanta el Fisheye 15. Lo tengo poco tiempo, pero aprovecho siempre que puedo para utilizarlo:

 

[lensreporter]

Lo cierto es que un fisheye es una lente creativa, a la que realmente le das poco uso comparado con otras mas versatiles.

 

Bueno amigo Orlando, eso tambien depende del tipo de fotografia y sobre todo del lugar escogido.

Cuando salgo con mis fisheye (normalmente llevo 3-4 en la mochilla, un tripode y 2 camaras FF) ya me he preparado mentalmente al detalle. Normalmente conozco el sitio a la perfeccion (siempre hago una 1. vista con una compacta y un fotometro) y me apunto las particularidades en un cuaderno. Si salgo en plan ya vere lo que voy a fotografiar, es muy diferente y incluso quizas tengo algun todoterreno en la mochilla por el tema versatilidad. Pero como uso mis fisheye para arquitectura en interiores y tambien con el pensamiento que las voy a vender, esta preparacion es fundamental. Igualmente con los macros (llevo 2-3 macros y un gorillapad prof. en la mochilla), tambien en fotografia macro, preparacion es todo..... todo depende de la luz, de las plantas en los jardines botanicos, del fondo borroso y su color, de la perspectiva y de la epoca del año.

Como resumen: opticas especiales para fotografias especiales y alguna preparacion mental y del equipo.....

Editado 2 de Abril de 2013 por lensreporter

[lensreporter]

que chuli Carmen! me encantan tambien las iluminaciones especiales!

pongo 2 de los mios en muy baja resolucion (en este caso con el Sigma EX DG 8 fisheye circular f3.5):

 

      

Editado 1 de Abril de 2013 por lensreporter

[Orlik]

Bueno amigo Orlando, eso tambien depende del tipo de fotografia y sobre todo del lugar escogido.

Cuando salgo con mis fisheye (normalmente llevo 3-4 en la mochilla, un tripode y 2 camaras FF) ya me he preparado mentalmente al detalle. Normalmente conozco el sitio a la perfeccion (siempre hago una 1. vista con una compacta y un fotometro) y me apunto las particularidades en un cuaderno. Si salgo en plan ya vere lo que voy a fotografiar, es muy diferente y incluso quizas tengo algun todoterreno en la mochilla por el tema versatilidad. Pero como uso mis fisheye para arquitectura en interiores y tambien con el pensamiento que las voy a vender, esta preparacion es fundamental. Igualmente con los macros (llevo 3-5 macros, 2 camaras FF y un gorillapad prof. en la mochilla), tambien en fotografia macro, preparacion es todo..... todo depende de la luz, de las plantas en los jardines botanicos, del fondo borroso y su color, de la perspectiva y de la epoca del año.

Como resumen: opticas especiales para fotografias especiales y mucha preparacion mental y del equipo.....

A ver, Lens... me refería a personas "normales", no a mercadillos con patas como tu :lol:

 

Cuanta gente conoces que salga habitualmente a fotografiar con 3-4 fisheye encima???? :lol:

[zappamonk]

A ver, Lens... me refería a personas "normales", no a mercadillos con patas como tu :lol:

 

Cuanta gente conoces que salga habitualmente a fotografiar con 3-4 fisheye encima???? :lol:

 

¿Personas humanas no obsesivas? :lol:

 

[manumarq]

¿Personas humanas no obsesivas? :lol:

 

¿Se puede vivir una afición sin obsesión?

[zappamonk]

¿Se puede vivir una afición sin obsesión?

 

Hay grados de pasión!

 

 

Saludos,

[lensreporter]

¿Se puede vivir una afición sin obsesión?

 

prefiero salir con 3 objetivos en vez con 3 chicas en el brazo :lol:

(aunque tampoco esta tan mal eso, pero ya sabeis, los celos....)

Editado 1 de Abril de 2013 por lensreporter

[guilleab]

prefiero salir con 3 objetivos en vez con 3 chicas en el brazo :lol:

(aunque tampoco esta tan mal eso, pero ya sabeis, los celos....)

Ése es otro vicio y sale más caro.

[CarmenCo]

que chuli Carmen! me encantan tambien las iluminaciones especiales!

pongo 2 de los mios en muy baja resolucion (en este caso con el Sigma EX DG 8 fisheye circular f3.5):

 

Nikon FX D 700 371.jpg       Canon 5 D Mark II 1875.jpg

Fantásticas! Me encanta el efecto de burbuja que da el circular.

[lensreporter]

Ése es otro vicio y sale más caro.

 

cualquiera de estos dos vicios es caro....

para opticas tiras mucha pasta, pero recuperas al menos algo....

con las parejas es diferente - vienen los niños y tiras la pasta por alli - irrecuperable ......

Editado 1 de Abril de 2013 por lensreporter

[guilleab]

¿Cual es cual lens? :whistling:

Editado 1 de Abril de 2013 por guilleab

[Orlik]

cualquiera de estos dos vicios es caro....

para opticas tiras mucha pasta, pero recuperas al menos algo....

con las parejas es diferente - vienen los niños y tiras la pasta por alli - irrecuperable ......

A ver, al menos las lentes no te abandonan, nunca te dicen que no y siempre estan dispuestas... además, no te cuentan los cigarrilos ni las copas que llevas ni te dan la bulla si llegas tarde a casa

[lensreporter]

Fantásticas! Me encanta el efecto de burbuja que da el circular.

 

gracias Carmen! Es lo bonito de los circulares, lo dificil es descubrir un sitio adecuado.....

 

 

 

 

 

 

Editado 1 de Abril de 2013 por lensreporter

[Orlik]

A ver, al menos las lentes no te abandonan, nunca te dicen que no y siempre estan dispuestas... además, no te cuentan los cigarrilos ni las copas que llevas ni te dan la bulla si llegas tarde a casa

Y lo más importante! No son celosas! Puedes usar varias el mismo día!!! :lol:

[lensreporter]

Y lo más importante! No son celosas! Puedes usar varias el mismo día!!! :lol:

 

todo en su momento, amigo!

pero hay personas que instalan incluso una videocamara en su dormitorio......

 

 

 

a la izquierda se ve mi mujer Mar y nuestra queridisima Paulita de paseo por el centro de Barcelona (al menos se, donde desaparece mi dinero )..... en principio no tenia previsto fotografiarles, pero el campo de vision es tan enorme, que (en este caso un Nikkor AF 10,5 ED f2.8) capta mucho mas que el campo de vision de un ojo....

Una anecdota curiosa: los ojos de pez se usaban al principio en tareas de espionaje (y no en submarinismo y buceo)!

Editado 1 de Abril de 2013 por lensreporter

[.pablo.]

... tengo el bigma estabilizado casi desde que salió.

 

mi opinión. la primera virtud, el rango focal.  hay días de

salir al campo a hacer naturaleza con todo el equipo y

llegar a casa sin haber cambiado ni una sola vez de lente.

la segunda el macro. tiene la máxima ampliación a

200 mm con una distancia mínima de enfoque

a 60 cm lo que da un 1:3.1. tercera, me parece muy

rápido enfocando. hago mucha foto de pájaros y otros

bichos y me parece excelente en este aspecto.

 

defectos. la calidad de imagen. pero está claro que con

este precio y este rango focal no le puedes pedir peras

al olmo. y cuando veo fotos de amigos con un 400 2.8

pues se me cae la baba de la nitidez que consigue y

que yo no puedo. por cierto me costó 1100 € creo recordar

el peso? lo suelo llevar colgado del pecho a una

cinta de la mochila y ni me entero.  tampoco tiene mucho

sentido quejarse del peso y luego pagar para ir al

gimnasio a levantar pesas  :)

 

pongo ejemplos de fotos a 50mm, en macro  a 500:

http://www.flickr.com/photos/cbrpablo/8134521121/in/photostream

 

 

http://www.flickr.com/photos/cbrpablo/7678080442/in/photostream/

 

 

http://www.flickr.com/photos/cbrpablo/8342057411/in/photostream

Editado 1 de Abril de 2013 por .pablo.

[lensreporter]

hola amigo Pablo! Tuve 3 largos años la Bigma y es exactamente como dices en tu report, para mi es uno de los grandes todoterrenos por excelencia. Lastima que la calidad de imagen a partir de 300-350mm baja notablemente, si no fuera asi, seria la optica perfecta! Tambien me costo enfocar a distancias cortas o con poca luz, el HSM de la Bigma ya tiene sus años, hoy en dia va mucho mas rapido!

Editado 2 de Abril de 2013 por lensreporter

[.pablo.]

... no tuvo sucesor?
(en tu firma no veo más allá de los 200mm)

[easagp]

... tengo el bigma estabilizado casi desde que salió.

 

mi opinión. la primera virtud, el rango focal.  hay días de

salir al campo a hacer naturaleza con todo el equipo y

llegar a casa sin haber cambiado ni una sola vez de lente.

la segunda el macro. tiene la máxima ampliación a

200 mm con una distancia mínima de enfoque

a 60 cm lo que da un 1:3.1. tercera, me parece muy

rápido enfocando. hago mucha foto de pájaros y otros

bichos y me parece excelente en este aspecto.

 

defectos. la calidad de imagen. pero está claro que con

este precio y este rango focal no le puedes pedir peras

al olmo. y cuando veo fotos de amigos con un 400 2.8

pues se me cae la baba de la nitidez que consigue y

que yo no puedo. por cierto me costó 1100 € creo recordar

 

el peso? lo suelo llevar colgado del pecho a una

cinta de la mochila y ni me entero.  tampoco tiene mucho

sentido quejarse del peso y luego pagar para ir al

gimnasio a levantar pesas  :)

 

Tú lo has dicho y lo has clavado, fotografía y levantamiento de pesas todo en uno.

Y ya fuera de bromas cuando estás en un lugar fijo y camuflado tienes la oportunidad de realizar distintos encuadres sin descubrirte al cambiar de objetivo, 

A mi me queda todavía mucho para "domarlo" como lo has hecho tú.

Un saludo.