"Los magnificos de Sigma"

[lensreporter]

 

500 nuevo o de 2a mano??

 

nuevo amigo Orlando (pero muy bien(!) comprado, puede ascender a mas de 600 en algunas tiendas)!

De 2. mano aparecen pocos, primero por su excelente calidad y 2. que es relativamente nuevo....

 

http://www.amazon.es/Sigma-17-50mm-F2-8-EX-HSM/dp/B003A6H1OY

Editado 17 de Mayo de 2013 por lensreporter

[Orlik]

nuevo amigo Orlando (pero muy bien(!) comprado, puede ascender a mas de 600 en algunas tiendas)!

De 2. mano aparecen pocos, primero por su excelente calidad y 2. que es relativamente nuevo....

 

http://www.amazon.es/Sigma-17-50mm-F2-8-EX-HSM/dp/B003A6H1OY

Pues si es tan bueno, caro tampoco me parece viendo lo que se cuece en el mercado, no queda tan lejos del Tamron...

[lensreporter]

Cierto, yo tengo el Tamrom (Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASP) y es un gran objetivo, sobre todo calidad precio. Ha sido mi primer objetivo con una digital y no me arrepiento... ahí lo sigo teniendo. He probado varios Nikon DX por precios similares o más caros y sigo prefiriendo el mío en todo momento (no vamos a echar cohetes... también os tendría q especificar q objetivos he probado, pero vamos, calidad precio era mucho mejor y soy bastante objetivo).

 

Adquirí éste porque no podía desenvolsar más dinero en aquel momento, pues también me habían recomendado el Sigma.

 

No lo voy a poner por las nubes, vamos a ver, ya sabéis lo que hay. Pero eso, que por 250-350 es un buen objetivo calidad precio.

 

Nota: Ha pasado el tiempo y obviamente ya busco otras lenses, más calidad... y obviamente invirtiendo más. Tengo ganas ya de probar el sigma por cierto :-)

 

saludos

 

Hostia compañero Klaisk, tu poblacion indicada (Sauerlach) es un pueblucho cerca de Munich! Asi conoces Starnberg tambien? Suerte ahi en el frigo de Alemania!

Editado 17 de Mayo de 2013 por lensreporter

[Luigimaloni]

A ver si has tenido mala suerte y te ha tocado una unidad defectuosa, porque eres el primer usuario insatisfecho con esta lente. Si puedes ilustrar tu descontento con unos ejemplos quizás atinemos a aclarar el origen del problema.

 

Saludos

 

Edito para subir un ejemplo a 70 mm.

Hola manumarq:

 

En este hilo colgué unas fotos en dropbox donde se ilustra la calidad de ambos objetivos: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=257792&page=6&do=findComment&comment=2654354

 

Salu2

[Luigimaloni]

Yo creo que no se refiere a la version con OS! La antigua version Sigma DC 17-70 tenia varias unidades defectuosas..... En lineas generales se puede decir que el Sigma 17-70 es un ·"caballo ganador" ofreciendo mucha nitidez a buen precio, pero ojo con la variedad de unidades!

Hola Lens:

 

Sí me refiero a la versión con OS y HSM. Quizás me ha tocado una unidad no muy fina.

 

Salu2

[LLLuis]

Hola Lens:

 

Sí me refiero a la versión con OS y HSM. Quizás me ha tocado una unidad no muy fina.

 

Salu2

Yo el mio lo tengo ajustado en microajustes a -9 (te hablo de memoria).

 

Y la verdad la nitidez de imagen es muy, muy buena

[duke70]

Saludos a todos, este hilo está muy interesante y tengo varias semanas de siguirlo. Quisiera plantear una consulta que ya estuvo por acá pero no me quedó clara la respuesta.

 

¿Cuál es la compra más inteligente para mi: el Sigma 50-150 f/2.8 ED CD o el Sigma 70-200 f/2.8 ED DG?

 

Es para usarlo con una Nikon D7100. Ya tengo los siguientes objetivos:

 

Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS 

Nikon 18-200 f/3.5-5.6 VR DX

Nikon 35 f/1.8 DX

Nikon 40 f/2.8 DX Micro

Sigma 70-300 f/4-5.6

 

Mi propósito es sustituir el Sigma 70-300 por uno con más luz, más robusto, principalmente para hacer fotografías en partidos de fútbol. En primera instancia tenía previsto adquirir el 50-150 para completar el rango focal (17-50 + 50-150) pero ahora estoy indeciso ya que con el 70-200 tengo más alcance. Tengo claro que el 50-150 es para DX y que el 70-200 es para FX, por cierto, no tengo interés es pasarme a FF (por lo menos no lo veo en los próximos 5 años). También tengo claro que el 70-200 es como un 25% más costoso.

 

He pensado que tengo dos opciones que me podría ayudar, dependiendo de la decisión que tome:

• Aplicar el factor de recorte 1.3 de la cámara, cuando lo necesite y esté usando el 17-50. Con ello podría tener un poquito más de alcance (creo que hasta 65mm gracias a este truco de la cámara) quedando cerca de los 70mm que inicial el Sigma.
• Utilizar un teleconvertidor  Sgima 1.4, si compara el 50-150, con lo cual le haría llegar hasta 210mm perdiendo un paso de luz.

¿Qué me pueden aconsejar? De antemano muy agradecido. 

[lensreporter]

es buena idea complementar tu equipo con el Sigma EX DC 50-150 (OS) y usar de vez en cuando el duplicador Sigma x1.4!

Pero lo que vi en tu equipo que podria hacerte falta a largo plazo es una optica tipo fijo. Los zooms a veces dejan la calidad a medio camino y no veo ningun objetivo puramente retratero.....

Editado 17 de Mayo de 2013 por lensreporter

[leserc]

Para partidos de fútbol el 50-150 se va a quedar corto. Necesitas mas focal.

Puedes mirar de segunda mano un sigma 100-300 f4

[duke70]

es buena idea complementar tu equipo con el Sigma EX DC 50-150 (OS) y usar de vez en cuando el duplicador Sigma x1.4!

Pero lo que vi en tu equipo que podria hacerte falta a largo plazo es una optica tipo fijo. Los zooms a veces dejan la calidad a medio camino y no veo ningun objetivo puramente retratero.....

Muchas gracias por la respuesta. Referente a un buen objetivo para retrato ... es verdad, no tengo ninguno; la esperanza es hacerme con un Nikon AF-S 50mm f/1.4. a mediano plazo.

[j0ak]

Hola compañeros, DEBEIS probar un dia el (por desgracia algo caro) Sigma EX DC 17-50 OS HSM f2.8, una MARAVILLA! Estas nuevas lentes de Sigma son fantasticos, desde han contratado el jefe ingeniero de Canon.....

(y ya veis como va a Canon, solo les salen churritos ....)!

 

 

Cuando estaba dudando entre el sigma 17-70 y el Nikon 16-85, empiezo a buscar información y me topo con comentarios como éste...

 

ahora mi duda se amplia al Sigma 17-50!!!

 

El rango focal no me importa "demasiado" que no pase de 50, lo que necesito es que sea angular (parecidos los 3, solo ligeramente 1mm por debajo el Nikon).

De precio el Nikon 16-85 (en contra que es poco luminoso) y el sigma 17-50 son parecidos, el 17-70 es el más económico con diferencia.

 

Pero lo que busco es calidad, y si se compara el sigma al pata-negra Nikon 17-55, es para tenerlo muy en cuenta.

 

En fin...  necesito un empujoncito de los que habéis probado esos cristales para decidirme totalmente.

 

Saludos,

[leserc]

El 17-70 no lo he probado, he tenido el nikon 16-85 y el sigma 17 -50, también me dejaron unas semanas un nikon 17-55, de los tres me quedo con el sigma 17-5O OS

[guilleab]

Por calidad el Nikon 17-55, calidad precio, Sigma 17-50, poco que envidiar al Nikon y viendo el precio, menos, opinión mía.

[Klaisk]

Hostia compañero Klaisk, tu poblacion indicada (Sauerlach) es un pueblucho cerca de Munich! Asi conoces Starnberg tambien? Suerte ahi en el frigo de Alemania!

 

estuve de paso y la verdad es que me encanto, ahora un pelin mas al este y no en alemania :-)... pero cuando estuve ahi, he de reconocer que era un buen sitio; lo pase bien, ya sea el momento o el sitio... Starnberg? no ! pero volveria encantado

[guilleab]

gunkan bajo tu experiencia cual elegirias, el Sigma 17-50 o el Tamron 17-50,

Saludos

Si puedes económicamente, el Sigma, sino el Tamron, que también está bien. .

[joselito]

Si puedes económicamente, el Sigma, sino el Tamron, que también está bien. .

mi opinión... tengo el tamron, y he probado el sigma...

el sigma me gusta más, pero no a mucha distancia del tamron (tengo el no VC).

por relación calidad precio, me quedo con el tamron.

Por calidad el sigma

[manumarq]

Hablamos de dos ópticas y creo que deberíamos hablar de tres. Yo incluiría el sigma 17-70 2.8-4. A favor, un poco más de rango focal. En contra, 2/3 menos de luminosidad a 50. En nitidez, similar, algo mejor que el tamron, sobre todo a 17 mm.

 

Saludos

[Enrique71]

Quería preguntaros, por si alguien lo sabe, si el Sigma 24-70 DG EX es un objetivo DX o FX. Quizás esté preguntando una bobada, pero tengo una D800 y me lo han ofrecido para comprar de segunda mano y mi duda estriba en lo que os pregunto, puesto que no sé si es o no FX. Agradecería algún comentario de alguien que sepa sobre el asunto, puesto que parto de la base de que debe ser una buena lente. Saludos cordiales.

[Janusdeep]

Quería preguntaros, por si alguien lo sabe, si el Sigma 24-70 DG EX es un objetivo DX o FX. Quizás esté preguntando una bobada, pero tengo una D800 y me lo han ofrecido para comprar de segunda mano y mi duda estriba en lo que os pregunto, puesto que no sé si es o no FX. Agradecería algún comentario de alguien que sepa sobre el asunto, puesto que parto de la base de que debe ser una buena lente. Saludos cordiales.

 

Si mi memoria no me falla es FX. DG es FX y DC es DX...

 

Saludetes

[guilleab]

Exacto, en Sigma, todos los objetivos DG, significa que son para FF, con lo cual también valen para DX, mientras que DC, es para formato DX.

[Enrique71]

Muchas gracias, compañeros. Y, abusando de vuestra generosidad, ¿qué tal objetivo es si alguien lo tiene? Tenía pensado pegar un salto hacia el 24-70 de Nikon, pero no descarto hacerme con el de Sigma. Saluos y gracias anticipadas.

[Janusdeep]

Muchas gracias, compañeros. Y, abusando de vuestra generosidad, ¿qué tal objetivo es si alguien lo tiene? Tenía pensado pegar un salto hacia el 24-70 de Nikon, pero no descarto hacerme con el de Sigma. Saluos y gracias anticipadas.

 

Pues teniendo en cuenta que vale el doble (ademas, justo el doble), no creo que sea el doble de bueno. Aunque los nanocristales del nikon son una caña sin duda.

 

Yo tengo planificado comprar el sigma en cuanto pueda, en amazon francia esta baratito.

 

Saludetes

[Janusdeep]

Y hablando de sigmas por aqui. No tienen cara los de worten ni nada, para una óptica decente que tienen en stock (en el de aqui), el 10-20 F4-5,6 DC EX HSM, la ponen a 639 lereles. Encima tiene el morro de decirme el vendedor que tengo financiación hasta a 30 meses sin intereses... sin intereses dice, el tío  200 euros de sobreprecio sobre amazon... lo que hay que ver.

 

Saludetes

[Don Vito]

Sigma es una marca que me gusta mucho al ofrecer zooms no presentes en nikon como el 50-150 o el 120-300.

El 50 y el 85 me parecen mejores que sus equivalentes en nikon.

El 70-200 y el 17-50, pese a ser ligeramente inferiores a nivel óptico los veo unas alternativas excelentes, sobre todo para no profesionales. Pero mi favorito es el 120-300, no llega a la nitidez de un 300 fijo, pero la calidad de imagen, los colores...menudo pepino.

[Traskus]

Tengo la idea de hacerme con un sigma 17-50 para la d7000... Sé que no es una lente para retratos, pero mi idea es utilizarlo de todoterreno en los viajes, y algun retrato podría caer.

 

Podría alguien publicar un retrato a 2.8  y 50m? O en otras focales en caso de no tener con ésta..?

 

Gracias!