Canon 6D VS Nikon D600

[YonnyMestampo]

El Fro ha analizado a su manera las dos cámaras. Aquí las presenta como una contra la otra aunque realmente las probó por separado.

 

http://www.youtube.com/watch?v=LCds3OEAwsI

 

Este tío nunca se mete con las partes negativas de una cámara, siempre intenta quitarle importancia a los defectos que encuentra, incluso las cosas que no le gustan las suaviza. Pero con la 6D me sorprendió cuando dijo que el hecho de que la Canon solo tenga un sensor en cruz es un problema gordo, porque sabía que lo es pero no esperaba que lo fuera a decir tan claramente.

[gvidal]

Del video no dice nada malo (ni bueno). En otros sitios, como aquí:

 

http://gizmodo.com/5970624/canon-eos-6d-review-beautiful-full+frame-stills-crummy-full+frame-video

 

lo han puesto bastante mal, diciendo que se carga la mejor baza de Canon...

[YonnyMestampo]

En el vídeo te está presentando arriba a la derecha de la pantalla su análisis de la cámara de Canon y a la izquierda la de Nikon.

[YonnyMestampo]

Por cierto, en ese análisis que has puesto hay un vídeo donde muestran los efectos de moiré usando el vídeo de la 6D.

 

 

Lo que no entiendo es cómo puede ser tan acusado.

[Doxxd]

Lo mas seguro esque me decante por una nikon d800, antes de que a alguien se le ocurra saltar al cuello por lo que voy a decir.

 

Pero la 6d no es tan mala como hablan de ella en Gizmodo, de hecho a isos altos responde incluso mejor que la cámara de cine canon c300; aparte de que es "un pelin" superior a la 5d mark iii en isos altos y "dicen" que gana en nitidez y por eso pierde en moiré, cosa que se puede solucionar con un filtro que debe llevar obligado tanto la nikon d600 como la d800 y cuesta entorno a los 400€.

 

Tiene muchas cosas en contra, está claro, como que no tiene entrada de cascos y los controles de la 5d mark iii así como su construcción es mejor, claro que tambien es 1000€ mas cara; y aún así es dificil encontrar una mark iii a 3000€ o 2900€ en españa, sino mas bien a 3200-3500€.

 

Por otra parte a favor de la 6d hay una cosa que desborda a la d600, guste o no, fiabilidad. Me parece perfecto que haya muchos usuarios que no les importe pagar 2000€ por un objeto y que este esté defectuoso, pero las altas probabilidades de que esto suceda, hace que aquí un servidor antes que una d600 se fuera de cabeza a una 6d, tanto por sat de canon como de fiabilidad (hasta la fecha no se ha visto ningun problema tan masivo como en la nikon) Aparte la 6d es superior en calidad de video a la d600, es mejor en nitidez, es mejor en moiré y es mejor en isos altos; otra cosa a tener en cuenta de la d600 vs la 6d (No nos olvidemos que el post va de 6d vs nikon d600 y no vs 5d mark iii) esque en video la d600 no incluye control manual de diafragma, una chapuza como la copa de un pino que tienes que ajustar quitando live view; según Nikon esto lo arreglarán con una actualización futura, pero tal y como es nikon, a saber.

 

En foto las dos son dos auténticos mounstros, y la única diferencia que veo es la construcción de los 2 cuerpos, si me apurais me parece mas profesional la nikon d600; claro que siempre hay que sumar el riesgo de que te toque "una mala" y tengas todos los problemas de suciedad en sensor, y yo no pienso arriesgar ni 300, ni 1000 ni 2000 en que me salga un producto defectuoso, y repito que en esto es bastante obvio que ha ganado canon. Mientras nikon no lo solucioné (ni creo que lo haga, como pasó con la d7000) la canon 6d felizmente le va a comer un terreno que sobre el papel había ganado Nikon de tal forma que la canon 6d parecía un enano estúpido en tierras de un gigante. Finalmente y ya con varios usuarios testeando todos los modelos, y en el "mano a mano real" la canon 6d ha dado muy bien la talla.

 

 

Por supuesto que la 6d no se carga la mejor baza de canon en video; ya que es bastante mejor en isos altos que la 5d mark ii, y es superior a esta tanto en nitidez como en moiré como en aliassing y rolling shutter; sin llegar a ser la mejoría de la 5d mark iii, pero si bastante mejor. Sin olvidarnos tambien del "magic latern"

 

Enfín, 0 para gizmodo en este sentido, que además ha desactivado los comentarios de su video de la 6d vs 5d mark iii (porque será )

 

 

Cual de las dos es mejor? En video canon es mejor a la nikon, en foto nikon es mejor que la canon, en construccion nikon es mejor que la canon, en fiabilidad canon es mejor que la nikon; la decisión de una u otra radica en el equipo que uno ya tenga, y aún así antes que la d600 iría a la 6d, o si me tuviera que quedar en nikon a la d800; mas que nada por lo que he repetido durante todo mi post: fiabilidad. Y esque lo de los problemas de suciedad del sensor, es imperdonable para Nikon; de no ser por esto y en video el hecho de anular la apertura de diafragma manual, nikon habría sacado un producto redondo con la d600.

 

 

 

 

Se me olvidaba que si uno quiere video 100%; está la panasonic gh3, rey de reyes en este mercado superior tanto a la d800 como a la mark iii; y comparable a la red epic (superior incluso en muchas situaciones) y por 1000€ Claro que en foto es un m4/3 con todo lo que ello conlleva.

 

Un saludo!

[jaimecm82]

El Fro ha analizado a su manera las dos cámaras. Aquí las presenta como una contra la otra aunque realmente las probó por separado.

 

http://www.youtube.com/watch?v=LCds3OEAwsI

 

Este tío nunca se mete con las partes negativas de una cámara, siempre intenta quitarle importancia a los defectos que encuentra, incluso las cosas que no le gustan las suaviza. Pero con la 6D me sorprendió cuando dijo que el hecho de que la Canon solo tenga un sensor en cruz es un problema gordo, porque sabía que lo es pero no esperaba que lo fuera a decir tan claramente.

 

La verdad es que el tio es un crack. El momento en el que hace la prueba de olores y la del tunel de viento es brutal.

 

Pulsando en el enlace superior izquierdo del video se accede a un video de 36 minutos en los que muestra el rendimiento de la D600 en deportes con poca luz a ISOs altos. Queda más que claro que las limitaciones podrán venir por parte del fotógrafo antes que por las especificaciones del cuerpo...

 

Saludos,

 

Jaime

[buhopenumbras]

Lo mas seguro esque me decante por una nikon d800, antes de que a alguien se le ocurra saltar al cuello por lo que voy a decir.

 

Pero la 6d no es tan mala como hablan de ella en Gizmodo, de hecho a isos altos responde incluso mejor que la cámara de cine canon c300; aparte de que es "un pelin" superior a la 5d mark iii en isos altos y "dicen" que gana en nitidez y por eso pierde en moiré, cosa que se puede solucionar con un filtro que debe llevar obligado tanto la nikon d600 como la d800 y cuesta entorno a los 400€.

 

Tiene muchas cosas en contra, está claro, como que no tiene entrada de cascos y los controles de la 5d mark iii así como su construcción es mejor, claro que tambien es 1000€ mas cara; y aún así es dificil encontrar una mark iii a 3000€ o 2900€ en españa, sino mas bien a 3200-3500€.

 

Por otra parte a favor de la 6d hay una cosa que desborda a la d600, guste o no, fiabilidad. Me parece perfecto que haya muchos usuarios que no les importe pagar 2000€ por un objeto y que este esté defectuoso, pero las altas probabilidades de que esto suceda, hace que aquí un servidor antes que una d600 se fuera de cabeza a una 6d, tanto por sat de canon como de fiabilidad (hasta la fecha no se ha visto ningun problema tan masivo como en la nikon) Aparte la 6d es superior en calidad de video a la d600, es mejor en nitidez, es mejor en moiré y es mejor en isos altos; otra cosa a tener en cuenta de la d600 vs la 6d (No nos olvidemos que el post va de 6d vs nikon d600 y no vs 5d mark iii) esque en video la d600 no incluye control manual de diafragma, una chapuza como la copa de un pino que tienes que ajustar quitando live view; según Nikon esto lo arreglarán con una actualización futura, pero tal y como es nikon, a saber.

 

En foto las dos son dos auténticos mounstros, y la única diferencia que veo es la construcción de los 2 cuerpos, si me apurais me parece mas profesional la nikon d600; claro que siempre hay que sumar el riesgo de que te toque "una mala" y tengas todos los problemas de suciedad en sensor, y yo no pienso arriesgar ni 300, ni 1000 ni 2000 en que me salga un producto defectuoso, y repito que en esto es bastante obvio que ha ganado canon. Mientras nikon no lo solucioné (ni creo que lo haga, como pasó con la d7000) la canon 6d felizmente le va a comer un terreno que sobre el papel había ganado Nikon de tal forma que la canon 6d parecía un enano estúpido en tierras de un gigante. Finalmente y ya con varios usuarios testeando todos los modelos, y en el "mano a mano real" la canon 6d ha dado muy bien la talla.

 

 

Por supuesto que la 6d no se carga la mejor baza de canon en video; ya que es bastante mejor en isos altos que la 5d mark ii, y es superior a esta tanto en nitidez como en moiré como en aliassing y rolling shutter; sin llegar a ser la mejoría de la 5d mark iii, pero si bastante mejor. Sin olvidarnos tambien del "magic latern"

 

Enfín, 0 para gizmodo en este sentido, que además ha desactivado los comentarios de su video de la 6d vs 5d mark iii (porque será )

 

 

Cual de las dos es mejor? En video canon es mejor a la nikon, en foto nikon es mejor que la canon, en construccion nikon es mejor que la canon, en fiabilidad canon es mejor que la nikon; la decisión de una u otra radica en el equipo que uno ya tenga, y aún así antes que la d600 iría a la 6d, o si me tuviera que quedar en nikon a la d800; mas que nada por lo que he repetido durante todo mi post: fiabilidad. Y esque lo de los problemas de suciedad del sensor, es imperdonable para Nikon; de no ser por esto y en video el hecho de anular la apertura de diafragma manual, nikon habría sacado un producto redondo con la d600.

 

 

 

 

Se me olvidaba que si uno quiere video 100%; está la panasonic gh3, rey de reyes en este mercado superior tanto a la d800 como a la mark iii; y comparable a la red epic (superior incluso en muchas situaciones) y por 1000€ Claro que en foto es un m4/3 con todo lo que ello conlleva.

 

Un saludo!

 

Bueno como tu has expresado tu opinión voy aquí yo con la mia,se te olvidaba glorificar el buen enfoque de la 6d y lo de la nitidez es discutible en fin,aunque la verdad que la fiabilidad de nikon ha perdido muchos enteros.

 

Cada uno mire el producto que más le interese por sus necesidades,yo en su momento lo hice descartando la d800 y la 5d2,la 6d todavía no había salido y vendieron la piel del oso antes de cazarlo,pero para mi no es un producto tan redondo como la d600.

[Doxxd]

Bueno como tu has expresado tu opinión voy aquí yo con la mia,se te olvidaba glorificar el buen enfoque de la 6d y lo de la nitidez es discutible en fin,aunque la verdad que la fiabilidad de nikon ha perdido muchos enteros.

 

Cada uno mire el producto que más le interese por sus necesidades,yo en su momento lo hice descartando la d800 y la 5d2,la 6d todavía no había salido y vendieron la piel del oso antes de cazarlo,pero para mi no es un producto tan redondo como la d600.

 

En video, la canon 6d es superior en nitidez a la d600

 

 

en esta comparativa, tienes un ejemplo a cuando se refieren en el apartado de video; y en isos altos no hay apenas nada que discutir

 

https://www.youtube....h?v=rASSiMWy5nY

 

Un auténtico mounstro vamos, por eso que el analisis de gizmodo me parezca bastante mediocre (todo es criticable) y no me parezca "muy objetivo"

 

 

No dudo en absoluto la calidad de la d600, y junto a la d800 en el apartado de video son magistrales; de hecho en construcción para esta función la d600 me parece bastante mejor preparada que la 6d, la cual ni siquiera incluye un acceso directo para el whitebalance ( ???????????????? ) Pero los hechos son los hechos, y esque nikon la ha (perdonad la expresión) cagado profundamente con la suciedad. Y en españa un gasto de 2000€ para alguien por lo general, es un gasto muy muy importante como para tener que ir aguantando cosas de estas, no sé si me explico.

 

De no ser por esto, con el doble slot de tarjetas sd, los accesos que tiene, el look tan fílmico que da junto con su hermana mayor d800 a isos altos etc etc.. la nikon d600 hubiera barrido a la canon, de hecho yo me hubiera ido a ella de cabeza, ya que en la 6d estás pagando wifi y gps, ami ponme unos mejores acabados y doble slot antes que esos dos añadidos que no voy a utilizar

 

Un saludo compañero

[YonnyMestampo]

También he visto en unos cuantos análisis de la 6D el tema de la superficie del sensor que abarca el visor, un 97%. ¿Tanto se ahorra Canon quitando un 3% de superficie? Para encuadrar debe ser una tocadita de cojones estar calculando constantemente lo que va a quedar dentro y lo que quieres dejar fuera de la foto. Con experiencia al final seguro que lo terminas dominando pero qué puede valer hacer el visor que cubra un 100%, ¿10€ más, 20, 30?

 

Y luego le meten WIFI y GPS que ya ves tu para lo que sirve a la hora de hacer una foto. Da la impresión que el jefe dijo, "quiero WIFI, GPS y que el precio no pase de X, lo demás es prescindible, tarjeta de memoria, dos son multitud, sensores en cruz, con uno vamos que nos matamos..."

[buhopenumbras]

Mas bien lo del visor lo veo como diferenciacion del producto, es como lo de la d600 con respecto a la d800 , limitan funciones para diferenciar productos.

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

[YonnyMestampo]

Si, pero esa esa limitación te afecta muy directamente al tomar la foto.

Si me dijeras que la 5D MK III tiene GPS y WIFI y la 6D no... pero es al revés.

[buhopenumbras]

No se .... no me cabe en la cabeza que un 2~3% de cobertura del visor pueda influir tanto en el coste de producción

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

[brunaita]

Joer me ha dejado un tanto alucinado lo del moire...tiene pinta de que han debido meter un filtro de paso bajo muy débil...supongo que harán alguna actualización de firmware para intentar tratarlo de forma electrónica, como hacen las nuevas versiones del Capture para la E800

 

De todas formas en todos sitios cuecen habas...porque viendo la Mk3 (que por cierto me parece una magnífica cámara) te encuentra con temas como estos, que encima no son solucionables (lo de la pintura parece un poco bestia):

 

http://www.xatakafoto.com/trucos-y-consejos/porque-no-usar-tarjetas-sd-de-alta-velocidad-en-la-canon-5d-mark-iii

 

http://www.fotoactualidad.com/2012/12/la-canon-5d-mark-iii-se-despinta.html#more

 

Saludos,

[JotaEseGé]

Joer me ha dejado un tanto alucinado lo del moire...tiene pinta de que han debido meter un filtro de paso bajo muy débil...supongo que harán alguna actualización de firmware para intentar tratarlo de forma electrónica, como hacen las nuevas versiones del Capture para la E800

 

De todas formas en todos sitios cuecen habas...porque viendo la Mk3 (que por cierto me parece una magnífica cámara) te encuentra con temas como estos, que encima no son solucionables (lo de la pintura parece un poco bestia):

 

http://www.xatakafot...non-5d-mark-iii

 

http://www.fotoactua...pinta.html#more

 

Saludos,

Hola Brunaita, feliz año, antes que nada.

Sólo quería decirte que si hay dos portales de foto de los que me fío poco, esos son xakatafoto y fotoactualidad.

No digo que todo lo que publican sea falso, para nada. Digo que son poco rigurosos, especialmente fotoactualidad, que tiene una querencia sensacionalista tremenda. Más de una vez les he dejado un comentario a propósito de esto, porque hacen dogma de aquel lema lamentable de "no dejes que la verdad te arruine un buen titular" ("la 5D Mlll se despinta" "la Nikon D600 es una aspiradora de polvo", etc., generalizando rápidamente aunque sólo tenga referencias de uno o unos pocos casos). Amarillos es poco, cuando no descaradamente tendenciosos. Para mi eso ya los descalifica como fuente fiable de información especializada.

Bueno, es mi opinión.

A cambio, es cierto que muchas veces el tipo se curra las búsquedas en webs de todo el mundo y te da una noticia -y te pone el link- sobre alguna novedad (en quesabesde, por ejemplo, la verás tres días después...sin comentarios) pero aparte de publicar cosas muy superficiales -supongo que hay que llenar con lo que sea- ya te digo, en rigurosidad, pincha.

 

En este caso, diría que la tercera foto de los problemas de pintura podria incluso ser una Mark ll, no una lll, pero vamos...igual me equivoco. Y viendo las dos fotos primeras, creo que el tipo seguramente habría dejado igual cualquier otro modelo de cualquier marca, no sé...

Por cierto, aseguran que la compró "a inicios de año".No recuerdo bien pero...¿no fue presentada en Marzo? porque si fue así, no recuerdo cuándo llegaron las primeras a las tiendas, pero me extraña que fuera "a inicios de año".

: - )

 

 

Salud y buenas fotos

JotaEseGé

[brunaita]

Hola Brunaita, feliz año, antes que nada.

Sólo quería decirte que si hay dos portales de foto de los que me fío poco, esos son xakatafoto y fotoactualidad.

No digo que todo lo que publican sea falso, para nada. Digo que son poco rigurosos, especialmente fotoactualidad, que tiene una querencia sensacionalista tremenda. Más de una vez les he dejado un comentario a propósito de esto, porque hacen dogma de aquel lema lamentable de "no dejes que la verdad te arruine un buen titular" ("la 5D Mlll se despinta" "la Nikon D600 es una aspiradora de polvo", etc., generalizando rápidamente aunque sólo tenga referencias de uno o unos pocos casos). Amarillos es poco, cuando no descaradamente tendenciosos. Para mi eso ya los descalifica como fuente fiable de información especializada.

Bueno, es mi opinión.

A cambio, es cierto que muchas veces el tipo se curra las búsquedas en webs de todo el mundo y te da una noticia -y te pone el link- sobre alguna novedad (en quesabesde, por ejemplo, la verás tres días después...sin comentarios) pero aparte de publicar cosas muy superficiales -supongo que hay que llenar con lo que sea- ya te digo, en rigurosidad, pincha.

 

En este caso, diría que la tercera foto de los problemas de pintura podria incluso ser una Mark ll, no una lll, pero vamos...igual me equivoco. Y viendo las dos fotos primeras, creo que el tipo seguramente habría dejado igual cualquier otro modelo de cualquier marca, no sé...

Por cierto, aseguran que la compró "a inicios de año".No recuerdo bien pero...¿no fue presentada en Marzo? porque si fue así, no recuerdo cuándo llegaron las primeras a las tiendas, pero me extraña que fuera "a inicios de año".

: - )

 

 

Salud y buenas fotos

JotaEseGé

 

Buenas Jotaesege

 

Feliz año también! Que se ha levantado nebuloso por Madrid.

 

Si Xataka ha perdido bastante, pero bueno, me llamó la atención lo de la cincodetres. Ya comento al principio que de primeras me parece una pedazo de cámara y habrá que ver si ese fallo es real, si es actualizable vía Firmware o que

 

Y el segundo ya comenté que me parece un poco bestia...por el uso que la han debido dar a la pobre. Parece como si la hubieran puesto una carcasa o algo así. he visto alguna D3 de segunda mano con marcas similares.

 

Y totalmente de acuerdo en lo que comentas. Al final la gente acaba sacando conclusiones poco probadas y dejándolas en la red. Un ejemplo claro con nuestra querida D600 vs. D6, cuando salió el tema ese de que el ISO de la D6 era mucho menor que el real. Que luego parecía que la D600 era la que tenía un problema en la pestaña del diafragma y a partir de allí parecía que todas las D600 unían su aspiradora de sensor a que la pestaña del diafragma no cerraba...

 

Ciertamente hay que filtrar mucho en el mundo de la red

 

Saludos,

[YonnyMestampo]

 

En este caso, diría que la tercera foto de los problemas de pintura podria incluso ser una Mark ll, no una lll, pero vamos...igual me equivoco. Y viendo las dos fotos primeras, creo que el tipo seguramente habría dejado igual cualquier otro modelo de cualquier marca, no sé...

Por cierto, aseguran que la compró "a inicios de año".No recuerdo bien pero...¿no fue presentada en Marzo? porque si fue así, no recuerdo cuándo llegaron las primeras a las tiendas, pero me extraña que fuera "a inicios de año".

: - )

 

 

Salud y buenas fotos

JotaEseGé

 

Es una MK III.

 

 

 

Ya se que se parecen mucho estéticamente la II y la III, pero precisamente en el color azul de los iconos de los botones se deduce que se trata de la Canon nueva, porque el modelo anterior tiene los iconos en blanco y no en azul.

[JotaEseGé]

Ya se que se parecen mucho estéticamente la II y la III, pero precisamente en el color azul de los iconos de los botones se deduce que se trata de la Canon nueva, porque el modelo anterior tiene los iconos en blanco y no en azul.

Gracias por el apunte, yo no conocía esa diferencia de colores, pero no me refería a esas fotos, sino a la última que aparece en fotoactualidad, a la tercera, con el desgaste de pintura en la zona de arriba, junto a la rueda de modos, porque en esa foto, la correa tapa parcialmente la zona donde aparece el lll. Y por eso decía que podría incluso ser la ll. Pero la verdad, acabo de fijarme de nuevo y sí es la lll, porque lleva el mando ON/OFF junto a esa rueda, no como la ll que lo llevaba en la parte trasera. Gracias de nuevo.

 

 

Feliz año también! Que se ha levantado nebuloso por Madrid.

No me lo recuerdes...ayer sí que había un día fantástico para hacer fotos de niebla, al menos por esta zona (Oeste) toda la mañana y cada vez más cerrada...pero no pude salir de caza...obligaciones rebajiles familiares...BRRR!, con las ganas que tengo de pillar una mañana de estas, con esa luz tan especial de Enero y una buena niebla cerradita para hacer fotos. Hoy sin embargo, por aquí apenas hay niebla.

 

 

Salud y buenas fotos

JotaEseGé

[brunaita]

 

No me lo recuerdes...ayer sí que había un día fantástico para hacer fotos de niebla, al menos por esta zona (Oeste) toda la mañana y cada vez más cerrada...pero no pude salir de caza...obligaciones rebajiles familiares...BRRR!, con las ganas que tengo de pillar una mañana de estas, con esa luz tan especial de Enero y una buena niebla cerradita para hacer fotos. Hoy sin embargo, por aquí apenas hay niebla.

 

 

Salud y buenas fotos

JotaEseGé

 

Yo si que salí de caza y algunas hice...si bien mi galería de flickr empieza a parecer un homenaje a este elemento meteorológico

[karcax]

Es una MK III.

 

 

 

Ya se que se parecen mucho estéticamente la II y la III, pero precisamente en el color azul de los iconos de los botones se deduce que se trata de la Canon nueva, porque el modelo anterior tiene los iconos en blanco y no en azul.

 

Pues que quieres que te diga, yo veo claramente unos roces que no veas en la camara.... como para no despintarse... parace que la han arrastrado por el suelo.

[Inquieto]

Para mí, que aún soy canonista, Canon ha "patinado" con la 6D, y eso le va a hacer perder clientes que, como yo, queremos pasarnos a FF, tenemos ópticas DX y por lo tanto tenemos que venderlas y no nos importa cambiar de marca (en mi caso sólo aprovecharía el flash):

 

- Peor sensor (ver DXOMark), cuando el sensor es precisamente lo que nos mueve a cambiar a FF.

- Sin flash (independientemente de que el externo es lo suyo, de entrada el de la D600 es master inalámbrico, así que aunque no uses el integrado puedes tener flash off-camera sin necesidad de cable o master externo). Yo, por otra parte, a veces uso el integrado para levantar alguna sombra, convenientemente compensado a -1 aprox., y estoy contento con los resultados.

- Sólo una tarjeta SD. Independientemente del tema de la capacidad extra, para mí creo que es una gran ventaja grabar fotos en una y videos es la otra. De entrada pueden tener velocidades diferentes (foto más rápida para ráfagas y video una clase 10 normal para HD), capacidades diferentes (más para vídeo y menos para fotos, en mi caso) y además yo con mi 550D que sólo tiene una observo que cuando hago fotos y cambio inmediatamente a video se me enciende la alerta de buffer y se me para con frecuencia el video porque se llena. Me imagino que es porque está grabando las fotos que acabo de tomar y no puede guardar el video, por lo que esto en principio si cada cosa va a su tarjeta no tendría que pasar.

- Enfoque sorprendentemente limitado para los estándares de las cámaras actuales.

 

Y encima más tarde y más cara.

 

Si le sumas ópticas como la trinidad 1.8 y el nuevo 70-200 f/4, la verdad es que el cambio a Nikon te resulta todavía más atractivo.

 

[Doxxd]

Para mí, que aún soy canonista, Canon ha "patinado" con la 6D, y eso le va a hacer perder clientes que, como yo, queremos pasarnos a FF, tenemos ópticas DX y por lo tanto tenemos que venderlas y no nos importa cambiar de marca (en mi caso sólo aprovecharía el flash):

 

- Peor sensor (ver DXOMark), cuando el sensor es precisamente lo que nos mueve a cambiar a FF.

- Sin flash (independientemente de que el externo es lo suyo, de entrada el de la D600 es master inalámbrico, así que aunque no uses el integrado puedes tener flash off-camera sin necesidad de cable o master externo). Yo, por otra parte, a veces uso el integrado para levantar alguna sombra, convenientemente compensado a -1 aprox., y estoy contento con los resultados.

- Sólo una tarjeta SD. Independientemente del tema de la capacidad extra, para mí creo que es una gran ventaja grabar fotos en una y videos es la otra. De entrada pueden tener velocidades diferentes (foto más rápida para ráfagas y video una clase 10 normal para HD), capacidades diferentes (más para vídeo y menos para fotos, en mi caso) y además yo con mi 550D que sólo tiene una observo que cuando hago fotos y cambio inmediatamente a video se me enciende la alerta de buffer y se me para con frecuencia el video porque se llena. Me imagino que es porque está grabando las fotos que acabo de tomar y no puede guardar el video, por lo que esto en principio si cada cosa va a su tarjeta no tendría que pasar.

- Enfoque sorprendentemente limitado para los estándares de las cámaras actuales.

 

Y encima más tarde y más cara.

 

Si le sumas ópticas como la trinidad 1.8 y el nuevo 70-200 f/4, la verdad es que el cambio a Nikon te resulta todavía más atractivo.

 

Que los acabados de la 6d son bastante peores frente a la 6d, es evidente; ahora lo de "peor sensor" Estamos hablando de un sensor que es superior en isos altos al de una c300; y sobre el papel repito que la nikon d600 gana en todo, ahora en resultados la 6d está desbordando se mire por donde se mire y hablando desde la objetividad.

 

Con una nikon d600 a iso 6400 según dxomark rinde bastante mejor que la 6d, en la realidad y con bastantes tests hechos ya, comparativas etc... resulta que la 6d ya no es solo bastante superior a isos altos a la d600, sino incluso a la mark iii.

 

 

Aún así la d600 es mas cámara en todo, lástima sus problemas de suciedad que han echado por tierra todas las ventajas de las que gozada, y hasta que esto no se arregle (y va para largo por lo que parece), en mi opinión la canon 6d "de momento" ha ganado la jugada

[Inquieto]

 

 

Que los acabados de la 6d son bastante peores frente a la 6d, es evidente; ahora lo de "peor sensor" Estamos hablando de un sensor que es superior en isos altos al de una c300; y sobre el papel repito que la nikon d600 gana en todo, ahora en resultados la 6d está desbordando se mire por donde se mire y hablando desde la objetividad.

 

Con una nikon d600 a iso 6400 según dxomark rinde bastante mejor que la 6d, en la realidad y con bastantes tests hechos ya, comparativas etc... resulta que la 6d ya no es solo bastante superior a isos altos a la d600, sino incluso a la mark iii.

 

 

¿Cuál es la c300?

 

¿Los acabados de la 6D son peores que la 6D?

 

¿Cuál es para ti la objetividad? Para mí DXO Mark. Quizá puedas poner un vínculo a una review donde comparen las dos objetivamente y la 6D sea bastante superior a ISOs altos en RAW (yo disparo RAW, no se si tiene mucho sentido comprar una 6D o una D600 para tirar en jpg).

 

En jpg puedes tener menos ruido perdiendo detalle o conservar detalle a cambio de ruido. Hay que comparar en RAW y en las mismas condiciones de captura. Una imagen con iluminación complicada puede quedar mucho peor a igual ISO que otra con buena iluminación. Hablo de luces artificiales pobres en espectro, donde hay poca información en algún canal y al ajustar blancos aflora mucho ruido.

 

Que la 6D es algo mejor a la Mk III también lo dice DXO Mark, lo que sucede es que la D600 es mejor a ambas.

 

Quizá si nos pusieras esos vínculos que comentas son la realidad objetiva nos puedas sacar de nuestro error.

 

Yo me fio de DXO Mark porque si comparo sus resultados para mi 550D son coherentes, el máximo ISO que dan ellos de casi 800 coincide con mi experiencia de que hasta ISO 800 tengo ruido que limpio sin problemas en post. Por eso si dicen que la D600 son casi 3000, pues espero obtener con ella el mismo ruido a 3000 que ahora obtengo a 800.

[karcax]

 

¿Cuál es la c300?

 

¿Los acabados de la 6D son peores que la 6D?

 

¿Cuál es para ti la objetividad? Para mí DXO Mark. Quizá puedas poner un vínculo a una review donde comparen las dos objetivamente y la 6D sea bastante superior a ISOs altos en RAW (yo disparo RAW, no se si tiene mucho sentido comprar una 6D o una D600 para tirar en jpg).

 

En jpg puedes tener menos ruido perdiendo detalle o conservar detalle a cambio de ruido. Hay que comparar en RAW y en las mismas condiciones de captura. Una imagen con iluminación complicada puede quedar mucho peor a igual ISO que otra con buena iluminación. Hablo de luces artificiales pobres en espectro, donde hay poca información en algún canal y al ajustar blancos aflora mucho ruido.

 

Que la 6D es algo mejor a la Mk III también lo dice DXO Mark, lo que sucede es que la D600 es mejor a ambas.

 

Quizá si nos pusieras esos vínculos que comentas son la realidad objetiva nos puedas sacar de nuestro error.

 

Yo me fio de DXO Mark porque si comparo sus resultados para mi 550D son coherentes, el máximo ISO que dan ellos de casi 800 coincide con mi experiencia de que hasta ISO 800 tengo ruido que limpio sin problemas en post. Por eso si dicen que la D600 son casi 3000, pues espero obtener con ella el mismo ruido a 3000 que ahora obtengo a 800.

Efectivamente, la gente tiene la mania de comparar los isos altos en jpg y en este caso todo depende del procesado que le de la propia camara. Lo mas correcto es en raw y en ese caso ambas andan muy parejas, salvando la diferencia de resolución entre ambas.

[YonnyMestampo]

Manía no, es que no tienen ni zorra de lo que hacen. 

[Jess74]

Hablando sólo de sensaciones. Teniendo en cuenta las fotos de la D600 y 6D, en este y otros foros, me da la sensación que la 6D ofrece mejores colores.

Ya digo que no hablo de una comparativa de la misma foto sacada con ambas cámaras,... etc. Sólo la sensación de percibo.

No sé alguien más opina lo mismo o, quizás, todo lo contrario.