Es más nítido?

[Decio]

Creéis que es más nítido el nikon 70-200 VRII que el tamron 70-200 Di??

[zappamonk]

Sacado de Lenstip:

 

Tamron sobre sensor Canon de 21 Mpx

 

Nikkor sobre sensor Nikon de 24 Mpx

 

Sacado de DxO:

 

Tamron sobre sensor Nikon de 24 Mpx

 

Nikkor sobre sensor de 24 Mpx

 

 

Sobre el papel, los veo muy parecidos en cuestiones resolutivas, fundamentales para que el objetivo ofrezca la mayor nitidez.

 

Eso sí, hay otros parámetros en juego que podrían inclinar la balanza entre uno y otro. Yo, como quiero que mi telezoom disponga de anillo de diafragamas, no invertiría tanta pasta ni en uno ni en otro

[CaBBo]

Se dice que es el zoom más nítido de Nikon, casi a la par de los mejores primes, con una construcción muy sólida, sellado para la intemperie, y con una gran fama que le precede, al menos para mi, es una razón de peso para comprar el Nikon, ya que me queda claro que mi compra será una sola vez, y no estaré en un futuro preguntándome lo mismo con la intención de cambiar de nuevo.

 

Juntando para adquirir uno...

 

Saludos.

[fox19]

Pues yo..., hoy mismo he comprado el Tamron....y...., bueno las 450£ de más fue una de las razones, habiendo probado los dos de unos amigos no veía la diferencia de precio... eso sí... el sellado no se si lo echaré de menos al vivir en un sitio donde el tiempo es de todo menos soleado o primaveral.....

 

Saludos.l

[krokodiland]

Lo malo de estas decisiones, es que si compras el Tamron siempre seguirás pensando en el Nikon.

 

Si compras el Nikon, dudo que pienses después en el Tamron.

 

Un saludo

[Orlik]

Hasta que carl zeiss saque un 70-200!

[pelucasesil]

Yo tengo el 70-200 Di Vc Tamron y lo único que puedo decir de él son maravillas...no pienso para nada en el Nikon porque para mí es prácticamente lo mismo pero por mucho más dinero que el Tamron.

De construcción es muy sólido, lo coges y piensas "es robusto como ninguno", y de nitidez. al colocarlo en mi modesta D3100 hace que parezca una cámara superior.

 

Saludos!

[CaBBo]

Lo malo de estas decisiones, es que si compras el Tamron siempre seguirás pensando en el Nikon.

 

Si compras el Nikon, dudo que pienses después en el Tamron.

 

Un saludo

A eso me refiero. Vaya, al menos yo pienso igual.

[vipzara]

Lo malo de estas decisiones, es que si compras el Tamron siempre seguirás pensando en el Nikon.

 

Si compras el Nikon, dudo que pienses después en el Tamron.

 

Un saludo

Pues no tengas tantas dudas, porque últimamente (o hace tiempo)  tu querido NIKON está pegando cada patinazo.....

Y si miras mi firma, he tenido varios Nikon y algunos mas que no figuran.

Editado 9 de Agosto de 2014 por vipzara

[JAVIFOTOS]

Lo malo de estas decisiones, es que si compras el Tamron siempre seguirás pensando en el Nikon.

 

Si compras el Nikon, dudo que pienses después en el Tamron.

 

Un saludo

 

Socio... están cambiando mucho las cosas con la aparición de nuevas ópticas ( incluído el nuevo 70-200 de Tamron ) Y además, es que hay una diferencia de precios abismales. El 70-200 de Tamron es un fuera de serie.

 

 

 

 

[Decio]

Yo me refería a la versión macro, no VC. Supongo que, salvado esto de la estabilización, la cuestión óptica sea la misma, no??

[krokodiland]

 

Socio... están cambiando mucho las cosas con la aparición de nuevas ópticas ( incluído el nuevo 70-200 de Tamron ) Y además, es que hay una diferencia de precios abismales. El 70-200 de Tamron es un fuera de serie.

 

 

 

 

Pues no te digo que no.

Hoy en día un Seat es como un  Audi, pero todo el mundo a poco que pueda escoger se queda con el Audi, aunque tenga que pagar mas.

Algo habrá. .........

 

Un saludo

[frenadol]

Pues no te digo que no.

Hoy en día un Seat es como un Audi, pero todo el mundo a poco que pueda escoger se queda con el Audi, aunque tenga que pagar mas.

Algo habrá. .........

 

Un saludo

+1

 

Es como un Audi pero no es un Audi.

 

Luego podremos decidir si nos merece la pena pagar la diferencia de precio en función de cómo valoremos lo que aporta uno u otro (Audi vs. Seat o Nikon vs. Tamron).

 

Un saludo.

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk.

[JesusMartin]

Buenas tardes.

 

Tengo el Tamron 70 200 f2.8 Di SP, NO estabilizado, y he tenido la oportunidad de probar bastantes ópticas de este tipo, antes y después de adquirirlo. 

Por que me decidí por este y no por otro?, pues simplemente por la calidad óptica.

Comparandolo (siempre opticamente) con el Nikon VRII, el Tamron 70 200 Estabilizado o el Sigma, siempre es superior el del Tamron Di SP. Ahora, si lo que necesitas es rapidez de enfoque y estabilizador, la elección clara es el Tamron estabilizado o el Nikon VRII. 

Digamos que soy de fotografía tranquila, así que no necesito ni autofocus rápido, ni ningún sistema de estabilización.

 

Si quieres calidad óptica sobre todo lo demás, este es tu objetivo, además a un precio muuuuy competitivo.

 

saludos.

 

 

[fox19]

Pues no te digo que no.

Hoy en día un Seat es como un  Audi, pero todo el mundo a poco que pueda escoger se queda con el Audi, aunque tenga que pagar mas.

Algo habrá. .........

 

Un saludo

 

Una pregunta (y por supuesto no es inquisitiva o "de mal rollo" , como dicen los jovenes de hoy en dia)....

 

cuando dices "algo habrá"... ¿Qué quieres decir? ¿Qué no estás seguro de que el Nikkor valga la diferencia de precio con las terceras marcas? o ¿Qué como es Nikkor y que cuesta entre 600 y 1000€ más que Tamron y Sigma obviamente esa enorme diferencia de precio es por la diferencia de calidad que tiene?... 

 

Siento preguntar pero ayer mismo cometí la locura de gastarme 1100£ libras en un Tamron (para mí ese dinero es "una pasta gansa")... y realmente me ha dejado sorprendido ese "algo habrá"... podría haber hecho un esfuerzo aún mayor y comprar el Nikkor pero durante el tiempo que estuve probando ambos yo no ví, noté, sentí... ese "algo habrá" que valiera para mi 450£ de diferencia (pero vamos que yo no lo viera, notara, sintiera no significa que no lo tenga... seguramente un fotografo en condiciones y no yo lo vería a la legua)

Vuelvo a insistir la pregunta no es ni inquisitiva, ni de "mal rollo", ni mosca por haber comprado ya el Tamron ni absolutamente nada de eso, sólo es por si pudieran hacerme ver lo que yo no fuí capaz durante el tiempo que los estuve probando.

Gracias.

Editado 10 de Agosto de 2014 por fox19

[CaBBo]

En el "algo habrá" hay varias cosas. Lo mismo me pasó decidiéndome por un Nikon 24-70 f/2.8, habían otras propuestas más baratas e igual de buenas como el Tamron, pero me decidí por el Nikon y no me arrepiento para nada!

 

Algo hay, y a mi gusto es rapidez de enfoque, construcción y una nitidez sensacional, no soy fotógrafo profesional ni mucho menos, pero la diferencia entre un lente como los de mi firma y el 24-70 es mucha.

 

Ojo, no me sobraba el dinero para adquirirlo, casi vendo un riñón, pero valió la pena el esfuerzo, incluso la gente que ve las fotos nota diferencias entre las anteriores y las actuales y eso ya es mucho decir!

 

Y acerca del 70-200 f/2.8, hablan muchísimas mejores cosas que del 24-70, así que ya me puedo imaginar. Y que quede claro, no hablo mal del Tamron o del Sigma, ni mucho menos, no los conozco, sino de la calidad probada del Nikon 70-200 con el paso de los años. El objetivo por excelencia de muchos fotógrafos profesionales, por lo que sin duda... algo habrá...

 

Saludos.

[Copacabana]

Ya quítate de cosas, de sentirte arrepentido y sientéte afortunado por invertir, nunca pienses gastar por que entonces te estas engañando, tu Tamron es una excelente óptica de gran calidad, que no lo tengo sí, que no lo puedo comprar sí, yo iba tras un prime de Nikon pero no pude comprarlo de tres opciones que en mente tenía y ahora estoy a la expectativa de un Ais si bien me va, así que agarra tu mochila y vete a fotografiar perros para que los neófitos como yo te comentemos, ahora que si no te gusta tu torpedo ¡¡¡te lo cambio por mi AF Nikkor 75-300mm f4.5-5.6!!!! con el que me siento como los "grandes"

 

Saludos desde el rancho

 

Una pregunta (y por supuesto no es inquisitiva o "de mal rollo" , como dicen los jovenes de hoy en dia)....

 

cuando dices "algo habrá"... ¿Qué quieres decir? ¿Qué no estás seguro de que el Nikkor valga la diferencia de precio con las terceras marcas? o ¿Qué como es Nikkor y que cuesta entre 600 y 1000€ más que Tamron y Sigma obviamente esa enorme diferencia de precio es por la diferencia de calidad que tiene?... 

 

Siento preguntar pero ayer mismo cometí la locura de gastarme 1100£ libras en un Tamron (para mí ese dinero es "una pasta gansa")... y realmente me ha dejado sorprendido ese "algo habrá"... podría haber hecho un esfuerzo aún mayor y comprar el Nikkor pero durante el tiempo que estuve probando ambos yo no ví, noté, sentí... ese "algo habrá" que valiera para mi 450£ de diferencia (pero vamos que yo no lo viera, notara, sintiera no significa que no lo tenga... seguramente un fotografo en condiciones y no yo lo vería a la legua)

Vuelvo a insistir la pregunta no es ni inquisitiva, ni de "mal rollo", ni mosca por haber comprado ya el Tamron ni absolutamente nada de eso, sólo es por si pudieran hacerme ver lo que yo no fuí capaz durante el tiempo que los estuve probando.

Gracias.

[fox19]

Ya quítate de cosas, de sentirte arrepentido....

 

¿Sentirme arrepentido?.....          

No creo que hayas entendido el sentido de mi mensaje.....

Seguro que "mis perros" quedarán muy agradecidos...... de eso no me queda duda.

[MUDITO]

Yo me refería a la versión macro, no VC. Supongo que, salvado esto de la estabilización, la cuestión óptica sea la misma, no??

 

 

No, es una óptica muy renovada. El AF es mucho más rápido y preciso y tiene mayor definición óptica.

[MUDITO]

Pues no te digo que no.

Hoy en día un Seat es como un  Audi, pero todo el mundo a poco que pueda escoger se queda con el Audi, aunque tenga que pagar mas.

Algo habrá. .........

 

Un saludo

 

 

He probado el Tamron 70-200 VC y es muy muy bueno. Aún así prefiero el Nikkor por el bookeh que es más cremoso. 

 

De todas formas no hay que mitificar las marcas. Hay objetivos de terceras marcas que son igual o mejores que los de las originales. Particularmente opino que en esa focal Tamron ha hecho muy buen trabajo yq ue se ha acercado al Nikon, poniéndose por encima del Sigma (ya lo estaba pero era lento enfocando).

 

No obstante en otras focales hay objetivos tan buenos o incluso mejores que los de Nikon y Canon. Repito que para mí no es el caso, pero también digo que entiendo que haya quien prefiera sacrificar un mejor bookeh y un enfoque más rápido y más seguro en condiciones de escasa luminosidad por un estabilizador más eficaz y 5 años de garantía. Es cuestión de gustos, presupuestos y necesidades.

 

Saludos 

[khaiman]

Para comparar las sensaciones que ha tenido la gente sobre un objetivo, solo hay que seguir el mercadillo. Es cierto que hay gente que vende su material por motivos económicos u otros, pero también es cierto que muchas personas se deshacen de su objetivo para poder adquirir la versión más nueva o incluso pasarse a otras marcas.

 

Con los 70-200 se ve muy claro:

 

- Nikkor 70-200 f2.8 VRII: no salen muchos, y considerando su "antigüedad", la gente no se deshace de ellos fácilmente.

- Sigma 70-200 f2.8 OS: se ven cada dos por tres en el mercadillo. Como máximo tendrán 4 años (salió en el 2010), e imagino que la gente busca pasarse a Nikon o Tamron.

- Tamron 70-200 f2.8 VC: es verdad que es bastante reciente, pero ya lleva dos años en el mercado, suficiente como para decidir si te gusta o no... Buscad en el mercadillo, creo que aún no se ha vendido ninguna unidad.

 

El mercadillo no es para nada una fuente fiable (por sus múltiples factores), pero si un punto más a tener en cuenta a la hora de decidirnos por un objetivo (después de haber leído y releído decenas de reviews y comparaciones sin haberse decidido)

 

¡Saludos!

 

PD: Que conste que no poseo ninguna de las tres bestias.

[Jolulo]

Pues si,y además de la frecuencia con la que se ven en el mercadillo,yo añadiría también los precios de devaluación con los que se venden....a mayor devaluación....

 

Un saludo.

[GonzaloMontaña]

Para mi el tamron y el Nikon son brutales igual que con el 24-70. Ahora mismo tengo un equipo de prestado de un compañero que está de vacaciones porque el 80% del mio me lo han mangado. El equipo es una D4s con mi Tamron 24-70 VC y una D810 con el 70-200 2.8 VRII. Las diferencias de los 70-200 las resumiría en el AF y estabilizador ligeramente más consistente del VRII y la posibilidad de los duplicadores del Nikon. Si eso cuesta 700€ más que es la diferencia en España. La garantía creo que los VRII vienen con 5 años porque este chico lo compro hace nada y traía la pegatina.