Una duda sobre Leica

[Orlik]

gracias!

[Orlik]

Esa Leica tampoco es tan cara

[Fototo]

Buenas,

 

Al margen de marcas, tenemos un concepto totalmente erróneo de lo que significa "hecho a mano"

 

Cuando pagamos más por algo hecho a mano, no pagamos calidad, ni precisión ni nada por el estilo. Pagamos mano de obra y punto.

 

Tu pon a un tío, por ejemplo a tallar un salpicadero de un rolls a mano, tarda una semana y no hace dos iguales. Yo te aseguro que pones un robot y te fábrica 30 iguales en un día. Lo que se paga en los productos fabricados a mano, es esa singularidad, por así decirlo, pero calidad, permitidme que lo dude.

 

Por otro lado, se habla muy a la ligera de cosas hechas a mano. Yo, por muy Leica que sea una cámara, dudo mucho que la electrónica esté soldada a mano por ejemplo, o que las lentes se corten o se pulan a mano, o que haya un tío doblando carcasas a mano en vez de una prensa y un troquel.

 

No nos equivoquemos, un tapiz puede estar hecho a mano, unos zapatos también, pero una cámara, actualmente, lo dudo. En todo caso será ensamblaje a mano, de elementos fabricados como todos los demás.

 

Calidad de materiales si, control de calidad tambien (con bajas tiradas es fácil), pero fabricación manual nanai.

 

Un saludo.

[Fototo]

Ojo, es un comentario hecho al margen, no me refiero a Leica en concreto, es solo un ejemplo entre otros muchos productos que nos venden como hechos a mano y pagamos a precio de oro, cuando no es del todo cierto.

 

Un saludo.

[Orlik]

Es un poco como todo. En principio una lente nikon me da unas garantias que otra no. Leica es garantia absoluta. Otra cosa es como tu lo valores, como decia Bost.

[Lati]

Personalmente no me importa no poder tener nunca una Leica si ello significa que las siguen haciendo con el corazón de quienes disfrutan haciendo las cosas lo mejor que saben. Ya disfruto con tan solo saber que lo hacen.

 

Un saabludote.

[Fototo]

Es decir, que entre un Picasso original y una lámina, el que se puede comprar el original es imbécil por que la lámina es igual, ¿no? No, de hecho, es mejor, no se deteriora con el paso del tiempo.  Ya me dirá alguien que lo compra como inversión, pero teniendo en cuenta que yo compro una Nikon D800 por 2500€ y la vendo de segunda mano, un año después con 10000 disparos por 1600€ y las Leicas (las de película sobre todo, menos sujetas a la obsolescencia) las compras por X y las vendes cuando te dé la gana, mínimo, por lo mismo que las has comprado, si no por más... 

 

Nadie es imbécil, cada uno se gasta lo que quiere en lo que le da la gana y es totalmente loable.

 

Lo que yo preguntaba al principio del hilo, es si opinabais que es lógico vender todo un equipo digital para comprar una Leica analógica de estas, o si realmente la diferencia en precio es acorde con la diferencia en calidad desde un punto de vista práctico.

 

Con lo que tu comentas, nos vamos un poco por los Cerros de Úbeda pero para el caso es lo mismo. Supongamos que quieres tapar un hueco en la pared del salón, de digamos 1m x 1m ¿Tú venderías tu coche, tu moto y pedirías un préstamo para comprar un Picasso de 20x20cm? No ¿Verdad? ¿Por qué? Porque no es lógico, perderías muchas cosas y aunque tapas algo de hueco, no lo tapas entero. Para tapar un hueco en la pared hay opciones mucho más lógicas desde el punto de vista práctico y que seguro que por 1000 veces menos coste te tapan todo el hueco.

 

Si me dices que compras el Picasso, entonces te digo que lo que tú quieres es tener un Picasso, no tapar el hueco en la pared.

 

Con la cámara es lo mismo, si quieres una analógica y hay muy buenas cámaras que por una quinta parte te cubren ese deseo y sin embargo pagas cinco veces más por una Leica, lo que tu quieres no es una analógica, lo que tu quieres es una Leica, y compras más desde el corazón que desde la lógica.

 

 

Otra cosa que no se comenta es lo de las ópticas. Coge Lightroom y dale a "corrección de lente" con una imagen hecha con una lente Nikon o Canon o lo que sea. ¿Qué hace el programa? La corrige. 

 

 

No lo sé puesto que no he tenido ocasión de probar. Aunque a mi la corrección que hace CR por ejemplo del 105 micro me parece casi imperceptible.

 

 

Es cierto que cualquier cámara electrónica de ahora, también hace fotos, y además tiene AF, pero Leica, hasta la fecha ha demostrado soportar mejor el paso del tiempo que cualquier otra, y eso también es algo a pagar... ¿o no?

 

 

Totalmente de acuerdo.

[Lati]

Quizás todo sea por que hay quienes siguen la lógica del corazón. Y no es ningún juego de palabras, sino existiera, la gran mayoría de nosotros ni siquiera estaríamos sobre la tierra. 

 

Un saabludote.

[Bost]

 

Lo que yo preguntaba al principio del hilo, es si opinabais que es lógico vender todo un equipo digital para comprar una Leica analógica de estas, o si realmente la diferencia en precio es acorde con la diferencia en calidad desde un punto de vista práctico.

 

Con lo que tu comentas, nos vamos un poco por los Cerros de Úbeda pero para el caso es lo mismo. Supongamos que quieres tapar un hueco en la pared del salón, de digamos 1m x 1m ¿Tú venderías tu coche, tu moto y pedirías un préstamo para comprar un Picasso de 20x20cm? No ¿Verdad? ¿Por qué? Porque no es lógico, perderías muchas cosas y aunque tapas algo de hueco, no lo tapas entero. Para tapar un hueco en la pared hay opciones mucho más lógicas desde el punto de vista práctico y que seguro que por 1000 veces menos coste te tapan todo el hueco.

 

 

Diría que eso depende de cada uno, de sus necesidades o más bien de sus preferencias. Puede ser perfectamente lógico., por tanto. no lo veo descabellado dependiendo de quién tome la decisión y de por qué la tome.

 

Pero me hace gracia que se plantee esto con Leica y no con Nikon, por ejemplo. Gente que mata moscas a cañonazos la hay en todas partes. ¿Es lógico que alguien que hace habitualmente malas fotos (hablando en plata) ponga a la venta su D800 para comprarse una D810? Es decir, se ha gastado 3000 euros en una de las primeras D800 y al año y medio está dispuesto a gastarse otros 3000 euros en una D810. Y se ha comprado la santísima trinidad al completo, que no falte detalle. ¿Y para qué? Para matar moscas a cañonazos como decía.

 

Si lo piensas fríamente ¿quién se está gastando más dinero? ¿el que se compra una Leica de película y un par de fijos Leica o el que cambia de equipo digital carísimo Nikon cada dos años?

 

Y ojo, que no digo que esto no pase también en Leica. Es algo universal. Hay quien se gasta 15.000 euros en un equipo Leica y haría las mismas fotos con una compacta de 100 euros. Y hay quien se compra una D4 y la santísma trinidad (que no es que sea barato) y hace fotos a las florecillas de su jardín, pero en cuanto sale la D5, vende la D4, se compra la nueva y así sucesivamente.

 

¿Esto es práctico? Porque esto lo hace mucha gente y no parece que se critique tanto como cuando a uno le da por comprarse una Leica.

 

Yo creo que siendo un poco coherente, todo depende de con qué cámara uno esté a gusto y disfrute más. Nada más que eso. 

[fitopaz]

Siempre que me asomo a un debate sobre Leicas tengo la esperanza de se comenten aspectos objetivos sobre las máquinas y sus prestaciones fotográficas.

Pero no hay manera, al final siempre encallamos en valoraciones sensoriales que te dejan igual que estabas.

Más allá de alegrarme por no estar al tanto de las diferencias, lo que me gustaría es saber si las excelencias de Leica se pueden defender con algo más que el corazón. Porque, como decía Pascal, el corazón tiene razones que la razón no entiende, ni la tarjeta de crédito tampoco, añado yo.

 

 

Saludos,

Pap

 

Hola, has probado alguna vez una? has hecho fotos? Las has tenido en la mano por lo menos y has visto por el visor?  Es que me parece que ni haciendo una wikipedia sobre el tema te quedarías contento. Tienes tu opinión y de ahí no te vas a mover, sería una pérdida de tiempo intentar explicarlo.  

Si las has probado y sigues opinando lo mismo podrías exponerlo y debatirlo aunque se haya hecho millones de veces.

 

Saludos

[Walterwhite]

tengo un amigo que colecciona coches antiguos tiene unos 20 coches y son preciosos y muy bien cuidados y de motor perfectos¡¡¡

 

hace un mes fuimos a probar uno de ellos  concretamente el jaguar E-tipe 4.2 1968  le hicimos 120 kilometros el paseo precioso y tal pero cuando me bajo del coche tenia el culo fundido de lo incomodo que es ir en el sillón del ocupante estos coches se pueden comprar si están bien cuidados por 55.000 euros ,pero por 15000 euros te puedes comprar coches  que van como la seda que corren mas que el incomodo Jaguar y mas seguros ,jamas he tenido una leica en mis manos pero pienso que cualquier cámara compacta hoy en día es mejor que las antiguallas esa ,que para coleccionistas son piezas codiciadas y tal pues cojonudo  pero te aseguro que no cambiaría mi D4s por una leica por muy leica que sea¡¡¡

 

si alguien la tiene podría poner alguna foto  hecha con ella a ver que diferencia hay con una moderna?

[fitopaz]

tengo un amigo que colecciona coches antiguos tiene unos 20 coches y son preciosos y muy bien cuidados y de motor perfectos¡¡¡

 

hace un mes fuimos a probar uno de ellos  concretamente el jaguar E-tipe 4.2 1968  le hicimos 120 kilometros el paseo precioso y tal pero cuando me bajo del coche tenia el culo fundido de lo incomodo que es ir en el sillón del ocupante estos coches se pueden comprar si están bien cuidados por 55.000 euros ,pero por 15000 euros te puedes comprar coches  que van como la seda que corren mas que el incomodo Jaguar y mas seguros ,jamas he tenido una leica en mis manos pero pienso que cualquier cámara compacta hoy en día es mejor que las antiguallas esa ,que para coleccionistas son piezas codiciadas y tal pues cojonudo  pero te aseguro que no cambiaría mi D4s por una leica por muy leica que sea¡¡¡

 

si alguien la tiene podría poner alguna foto  hecha con ella a ver que diferencia hay con una moderna?

 

 

Te puedo escribir mi anterior post también,  es inútil discutir de este tema porque las posiciones son inamovibles. Que cada uno disfrute con lo que quiera.

 

Saludos

[Bost]

,jamas he tenido una leica en mis manos pero pienso que cualquier cámara compacta hoy en día es mejor que las antiguallas esa ,que para coleccionistas son piezas codiciadas y tal pues cojonudo  pero te aseguro que no cambiaría mi D4s por una leica por muy leica que sea¡¡¡

 

si alguien la tiene podría poner alguna foto  hecha con ella a ver que diferencia hay con una moderna?

 

No hombre no, qué dices.... vamos, ni te acerques a las antiguallas, no sea que te contagien algo......

 

Me encanta. La frase del día: Cualquier cámara compacta actual es mejor que las antiguallas esas de Leica.      Espectacular. Absolutamente.

 

Respecto a las fotos, espero que si que haya diferencia, porque si no sería ridículo gastarse el pastizal que cuesta una D4s, cuando a mi la R8 me ha salido por trescientos y pico euros ¿no?

[Manu PDA]

Lo que nadie discute es que más vale una "antigualla" en buenas manos que la más novedosa cámara en manos de cualquiera.

Qué más da enseñar una foto, no creo que sea algo representativo

[DSC_00007]

Te voy a contar una historia personal. Fue mi cuñado el que me regaló mi primera cámara de fotos, en mi Primera Comunión. Mi cuñado trabajaba (y trabaja aún) en una tienda muy conocida de mi ciudad natal que se dedicaba a la fotografía, óptica y joyería-relojería (alta relojería). Yo mamé eso y aprendí lo que se de fotografía allí. No sólo vendían cámaras. También tenían posiblemente el mejor laboratorio de la ciudad. Aprendía a manejar las cámaras, a revelar y a positivar. Eso si, sólo podía ver de pasada las mejores cámaras (la F3, la F4........) que estaban en el escaparate pero eran indecentemente caras.

 

De tanto andar por allí también aprendí a valorar y apreciar un buen reloj mecánico (un Rolex, un Patek Philippe, un Blancpain, un Zenith.....). Veía como eran por dentro, y me explicaban por qué eran tan buenos y por qué costaban tanto... Me ponía en la muñeca Daytonas de 2 millones de pesetas a ver cómo se sentía uno con ellos, y hasta aprendí a distinguir y apreciar las complicaciones relojeras. Llegué a amar los buenos relojes.

 

Igual que cualquier otro mundo, el de la alta relojería es un mundo apasionante cuando se conoce desde dentro, y se aprende a apreciar un determinado reloj como una obra de arte.

 

Con las cámaras o con cualquier otra cosa pasa lo mismo. Y tienes razón: un Casio de plástico marca la hora igual que un Rolex, es mil veces más barato y además mil veces más preciso al ser de cuarzo. Pero un Rolex es un Rolex. Y no debemos irnos a lo facilón y lo que todo el mundo sin entender ve de lejos: uh..un rolex, pasta, imagen, prestigio.... No. Un Submariner está hecho del mejor  acero quirúrgico, lleva un bisel de cerámica, el mejor cristal zafiro del mundo, y una mecánica diseñada y construída con los mejores materiales dentro de la propia factoría (cosa de la que muy pocas marcas pueden presumir), con certificado oficial de cronómetro y una precisión asombrosa para ser algo mecánico.

 

Y todo esto puede ser importante o no. Eso depende de cada uno. Para mi si lo es, porque aprendí a apreciar estas cosas. Con las Leicas o las Hasselblad me pasa más o menos lo mismo, a pesar de que mi modesta Leica me costó 300 euros, no 5500 euros como cuesta una D4s.....

 El simil del reloj ..... lo entiendo si tu finalidad no es cronometrar el tiempo; yo tengo un casio para el trabajo y la puntualidad es una de mis premisas y cumplo el 99% de las ocasiones, mi jefe alardea de un Rolex y el "puñetero" rara vez acierta, normalmente siempre llega tarde y cuando no lo hace llega muy temprano...

 

Lo de la cámara es lo mismo, cuando tu premisa es hacer fotos....allá cada cual...

 

Un saludo.

[Bost]

A tu jefe dile que deje de pavonearse de Rolex y que lo mande a ajustar cada ciertos años. De todas formas yo tengo muchos relojes mecánicos (no me gustan los relojes de cuarzo), y ni siquiera el peor de ellos me ha hecho llegar tarde nunca. A ver si lo que quiere tu jefe es escaquearse y le echa la culpa al Rolex...........

 

Por cierto, yo tengo una Leica, disfruto con ella más que con cualquier otra cámara, y aunque se que no es una referencia personal, no creo que precisamente a mi se me pueda echar en cara que no haga fotos...... lo que si hago además, es reconocer y valorar  las cosas bien hechas. Soy así.

[Walterwhite]

A tu jefe dile que deje de pavonearse de Rolex y que lo mande a ajustar cada ciertos años. De todas formas yo tengo muchos relojes mecánicos (no me gustan los relojes de cuarzo), y ni siquiera el peor de ellos me ha hecho llegar tarde nunca. A ver si lo que quiere tu jefe es escaquearse y le echa la culpa al Rolex...........

 

Por cierto, yo tengo una Leica, disfruto con ella más que con cualquier otra cámara, y aunque se que no es una referencia personal, no creo que precisamente a mi se me pueda echar en cara que no haga fotos...... lo que si hago además, es reconocer y valorar  las cosas bien hechas. Soy así.

 

si tienes la R9 no me extraña se ve cojonuda nahhhh he estado leyendo sobre estas cámaras y si que son buenas ¡¡¡

 

ahora que recuerdo en la semana de la moda de NY vi a muchos fotógrafos con camarones Canon y nicon y a muchos de ellos llevar colgando una de esas reliquias no se por que motivo¡¡¡

[Bost]

Serán arqueólogos en sus ratos libres. A los arqueólogos les gustan las reliquias, pero no creo que tengan la poca verguenza de ponerse a hacer fotos con ellas en público. Ofenderían a otros fotógrafos más puestos al día.

[fitopaz]

 El simil del reloj ..... lo entiendo si tu finalidad no es cronometrar el tiempo; yo tengo un casio para el trabajo y la puntualidad es una de mis premisas y cumplo el 99% de las ocasiones, mi jefe alardea de un Rolex y el "puñetero" rara vez acierta, normalmente siempre llega tarde y cuando no lo hace llega muy temprano...

 

Lo de la cámara es lo mismo, cuando tu premisa es hacer fotos....allá cada cual...

 

Un saludo.

 

La palabra "jefe" puede explicar muchas desajustes horarios con respecto a sus trabajadores...

[lensreporter]

Serán arqueólogos en sus ratos libres. A los arqueólogos les gustan las reliquias, pero no creo que tengan la poca verguenza de ponerse a hacer fotos con ellas en público. Ofenderían a otros fotógrafos más puestos al día.

 

Yo ultimamente veo en los grandes eventos o congresos mucha gente con Minox - sea que todos trabajan para los servicios secretos???

 

Me encanta el estilo retro y la calidad de acabado de los Leicas y naturalmente su capacidad optica!

Pero no me gusta mucho su politica de precios! Son un poco caritos, no! Si los Leica estarian fabricados en Japon, costarian menos de la midad de su precio Pesetero Aleman (y soy Aleman, conozco bien a mis paisanos, casi todos los empresarios son muy PESETERO$$$)!

 

Y luego tengo envidia (sana) por tu camara Leica y sus opticas, claro que si - opticas Leica es una Liga extra, la Liga de los campeones de los campeones! - aunque con mis Zeiss no estoy tan lejos y estos son caros tambien pero fabricados en Japon con un precio aun aceptable....

[DSC_00007]

La palabra "jefe" puede explicar muchas desajustes horarios con respecto a sus trabajadores...

 

Correcto!... y a posteriori a la ciudadanía en general...

 

 

BOST: Te entiendo perfectamente y comprendo tu postura (al igual que las de los demás) y lo que menos quisiera es echar en cara nada a nadie. Lo siento si fui inoportuno e incorrecto. 

 

Un saludo.

[Fototo]

Yo respeto loas opiniones de todos, pero no me convencéis.

 

El Leica macro, ese 70mm que ponéis, 3100€ + IVA, lo que viene a ser unos 3800 lereles. El 105 macro, cojonudo, no llega a mil. Una cuarta parte.

El 35mm que ponéis 4100+iva, que son unos 5000 euros. ¡¡¡5000 euros un 35mm 2.5!!! Ya puede tener 3D y Dolby Surround. A mi me parece una locura.

 

Yo, agradecería enormemente que alguien que tenga un pepino de estos pueda colgarnos una foto sin procesar para poder ver lo que son capaces de hacer, porque a medida que voy viendo los precios lo voy alucinando cada vez más.

 

Un saludo.

[Fototo]

Se me ha pasado comentar que hoy, investigando un poco (de veras que me ha despertado la curiosidad este tema), he visto unas Leica compactas, que son Panasonic con un lavado de cara, por 600 pavos.

 

También he visto una Hasselblad que es una fotocopia de una Sony o algo así, por supuesto mucho mas cara.

 

Esto ya si que me parece para flipar.

[fitopaz]

Aquí, entre otros buenos sitios puedes formular la pregunta:

 

http://www.leicanistas.com/foro/categorias.html

 

Seguro que están encantados en responderte. 

 

Aquí también viene alguna lectura:

 

https://www.google.es/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=porqu%C3%A9%20leica%20es%20tan%20cara

 

Saludos

[Bost]

Se me ha pasado comentar que hoy, investigando un poco (de veras que me ha despertado la curiosidad este tema), he visto unas Leica compactas, que son Panasonic con un lavado de cara, por 600 pavos.

 

También he visto una Hasselblad que es una fotocopia de una Sony o algo así, por supuesto mucho mas cara.

 

Esto ya si que me parece para flipar.

 

Si, a mi también. Estoy completamente de acuerdo.