Una duda sobre Leica

[Fototo]

Buenas tardes,

 

Pues una dudilla que me surge, fruto de mi ignorancia total en algunos aspectos. Aunque alguno seguro que me cruje por preguntar.   jeje.

 

¿Que tienen algunas Leica analógicas para valer un pastón?

 

Llevo viendo algunas de segunda mano que se venden por un pastizal y gente que se deshace de todo el equipo FX para echarse una. Es algo que no he visto con otras marcas.

 

A ver si alguien que entienda del tema puede comentarlo. Sinceramente, me pica mucho la curiosidad.

 

Un saludo.

 

 

[franxx]

Es como quien tiene un Bentley, un Cartier, un Dupont... un signo de estátus (antes) y ahora objeto de culto. Era la cámara de muchos fotógrafos de gran renombre asi que ese punto rojo tiene magia

[nitus]

No sufren obsolescencia tecnológica

Se fabrican menos en un año que Nikon en un día

Sacan un modelo nuevo cada quinientos años

Tienen una calidad de montaje exquisita

Son cámaras de fotos, no aparatos electrónicos

Muchas son heredadas

El que la prueba, y le gusta el tema del telémetro, queda enganchado de por vida

Las ópticas tienen categoría propia. A su lado, los Nikon pata negra son artículos de consumo.

El fabricante es fotografía, fotografía, ¡fotografía!

Son pequeñas y ligeras

 

Aunque creo que yp me voy a quedar con mi D700 unos años más...

 

Un saludo

[dinotxo]

Tomado de aquí, y traducido con google translator

 

El Misterio de los precios que se explica por Leica J Shin 

 

Este es un interesante puesto de invitado en la Leica productos de fijación de precios por J Shin: 

 

Cada vez que hay algún tipo de un anuncio relacionado con el producto aquí y en otras partes, hay una serie de comentarios invariables quejándose y / o la defensa de la estrategia de precios de Leica. Al hacer estos comentarios, la gente hace referencias a diversas razones económicas y no económicas por qué Leicas tienen un precio y como son. Este ensayo es un intento de mostrar que, básicamente, casi todo el mundo tiene razón, al menos en lo que respecta a los motivos de lucro de Leica. En lugar de la codicia infame, la guerra psicológica desviado, y, como algunos mencionan a menudo, la ignorancia del Dr. Kaufmann de Leica fandom, los precios de Leica son básicamente una función de inevitabilidad matemática. 

 

En primer lugar, un descargo de responsabilidad. Yo no soy un economista o un contador. He trabajado en la comercialización, y tengo un doctorado en ciencias políticas, pero, en realidad, yo sé más acerca de la macroeconomía, la economía de naciones enteras, que la microeconomía, la economía de las empresas individuales. Aún así, creo que tengo un poco de control sobre los conceptos involucrados, y gran parte de ella es intuitiva, al menos para mí, así que aquí estamos. Por favor, siéntase libre para enviar cualquier objeción que tenga, ya que estoy básicamente inventando a medida que avanzo. Además, me estoy dejando un montón de pequeños detalles, y mantener las cosas simples; si hay demanda para ello (har-har), voy a suministrar más elaboraciones. 

 

los Fundamentos 

 

Aquí es un diagrama que explica los conceptos básicos de cómo fijar los precios de un producto. 

 

Figura 1. costo, los ingresos, y ganancias 

 

De nuevo, esto es un gráfico simplificado que no hace camión con los puntos más finos de "costo marginal" y "el ingreso marginal", que es difícil de entender para la mayoría de la gente. También es una ilustración, en lugar de empíricamente precisa. Si usted quiere ser más preciso, adelante; es probable que pueda hacer un mejor trabajo que yo. 

 

En primer lugar, la línea verde, la curva de costos. Esta es la "economía de escala" familiar curva. Para producir cualquier producto, es necesario que haya una inversión inicial, que llamaré "capital". Esto actúa más o menos como un "un gasto de tiempo", y se fija a través del ciclo de vida del producto. Así, en cantidad = 0, el coste por unidad es básicamente infinito, y en cantidad = 1, el costo de producir que uno M9 es básicamente el precio de toda la fábrica. Entonces, los más M9s usted produce, la "capital" menos tienes que recuperar en cada unidad de M9 que necesita para vender, formando una curva con forma de y = c / x, asintóticamente se aproxima un límite en cantidad (eje x) aumenta. 

 

El límite inferior es el costo en curso. Esto incluye el costo de la mano de obra, piezas, mantenimiento de equipos, ventas, marketing, y los gastos generales de gestión involucrados en cada M9. Aunque estos también disminuye con el volumen, hay una especie de límite a la baja se puede ir. (Además, existe un límite en la cantidad, conocida como "la capacidad de producción", del que hablaré más adelante.) Esta es la razón por que la cantidad tiende a infinito, el costo no llega a 0, pero realiza un tipo de un precio "piso", el costo mínimo posible de producir y vender una M9, incluso después de haber recuperado su inversión inicial de capital. 

 

En segundo lugar, la línea roja, la curva de ingreso. Esta es una función de la cantidad de M9s se podría vender a un precio determinado y es una medida de la confianza del consumidor hacia el producto. Una cosa a tener en cuenta aquí. Con los ingresos, el precio por unidad determina la cantidad vendida, mientras que, con los costos, la cantidad producida determina el costo por unidad. Esto hace que estos gráficos un poco confuso, ya que el eje x es la variable causal de costo, mientras que el eje y es la variable causal de ingresos. 

 

De todos modos, la curva de ingreso comienza en un punto en el que el precio es tan alto que, literalmente, nadie lo compraría, y se dirige al punto de que, incluso si usted regala M9s gratis, hay un límite natural a la cantidad de personas tomarían ella. Espere, usted puede estar diciendo, ¿por qué no iba alguien a querer una M9? En realidad, yo no podría tomar una M9 incluso si está libre; No me gusta (¡oh!) Telémetros. Mis ojos no pueden manejarlos. Además, las lentes de M son demasiado caro para mí, y tengo un establo de lentes telefoto R, demasiado tiempo para un telémetro. Un M9 no me servirá de nada, puesto que las lentes R no se telémetro-acoplados todos modos. Ni siquiera puedo venderlo y comprar una Nikon D800E y algunos adaptadores Leitax, porque, al ser libre, nadie pagaría por mi M9. Por lo tanto, no subirá. Mi pareja no tomaría la M9, tampoco; que rara vez toma fotografías, y se reía al precio de los lentes, incluso la Voigtländers. Soy la chica con la cámara en esta familia, y yo no lo quiero, aunque veo el punto, y ella ni siquiera veo el punto. Usted consigue el punto. 

 

Así, se puede ver que, en la mayoría de los casos, la línea de los ingresos y los costes líneas se cortan en dos puntos. (Las excepciones serían si la línea de ingresos cae por debajo de la línea de costo;. Entonces estás jodido, y no puede hacer ningún beneficio fuera de su M9, a cualquier precio) En medio de estos dos puntos, tenemos un negocio viable que es rentable. En algún lugar en el medio es una especie de "punto dulce", donde la línea de los ingresos es muy por encima de la línea de costos. Este es el punto de "maximización del beneficio" en el que cada empresa se ??esfuerza por ser. 

 

En realidad, es un poco más complicado: 

 

Figura 2. ganancia máxima por unidad vs. máximo de beneficio global. 

 

El punto que quiere golpear a maximizar el beneficio probablemente a un precio más bajo que el precio al que tendría el beneficio máximo por unidad. Usted sacrifica el beneficio por unidad un poco, pero luego lo compensan con una mayor cantidad, porque (ganancia total) = (beneficio por unidad) x (cantidad vendida). Si baja el precio demasiado, sin embargo, es posible que tenga más ingresos, pero terminan con un beneficio global menor. (Sé que hice un pésimo trabajo con los gráficos, pero la idea general detrás de estos gráficos es aún válida.) 

 

Así, una empresa tiene unas pocas opciones. Si establece el precio por encima del punto "nadie va a comprar", nadie va a comprar su producto, por lo que uno no haría eso. Si el precio / cantidad se fija en "X", no se puede vender muchos, y perder un montón de dinero. Si el precio / cantidad se fija en "A", tenemos un artículo de lujo que está limitado en la producción estratégica o por necesidad. Puede ser que es difícil encontrar una gran cantidad de personas que están lo suficientemente capacitados para hacer M9s, o el control de calidad se hace difícil a un volumen alto. O tal vez el zafiro especial algo-o-otros no pueden ser producidos en cantidades masivas. O, lo que desea es ejecutar una pequeña tienda, hacer un poco de trabajo con poco personal, y hacer sólo lo suficiente para que estés contento; usted será rentable, pero no es muy rentable. (Me referiré a la estrategia de marketing de lujo más adelante.) 

 

Si el precio / cantidad se establece en "B", que están haciendo tanto dinero de su funcionamiento como le sea posible. Pero, ¿es eso realmente donde quieres estar? A veces, la cuota de mercado es más importante que el beneficio; tener una gran cuota de mercado de las cámaras de formato completo, por ejemplo, le permite vender las lentes más de fotograma completo. Usted también puede necesitar más ingresos, incluso en beneficio menor, tener más dinero en efectivo para hacer otras cosas a corto plazo. A continuación, fijar su precio / cantidad a algo así como "C". O, usted puede vender M9s en una pérdida por ajuste su precio / cantidad en "D". Un montón de gente va a comprar M9s y, a continuación, caer por accidente más dinero para las lentes y visores y motores y aquellos casos aspecto fantástico que se anuncian para cada bolsillo-ladrón de que la cámara tiene en sus manos con un trozo de cinta aislante sobre el logotipo rojo es, de hecho, una Leica. Se regala la cámara, vender otras cosas. Esta es la estrategia utilizada por la mayoría de los fabricantes de impresoras de inyección de tinta y los servicios de telefonía celular. 

 

Precios Prestige 

 

Así, entonces, ¿qué pasa si el prestigio de un producto sube? Supongamos, por el resto de este ejercicio, que el Dr. Kaufmann es básicamente interesados ??en maximizar el beneficio en el M9. Quiero que, de hecho, debido a que más se benefician de M9 significa más capital para la sin espejo de fotograma completo con EVF y el contraste detecto que sigo pidiendo. O tal vez el R10 o un nuevo DMR. Derecha. 

 

De todos modos, 

 

Figura 3. Prestige y ganancias 

 

El M9 y M9-P son básicamente la misma cosa, y el costo real de la producción de ellos, en la misma cantidad, probablemente son casi idénticas. Edmund Optics vende grado óptico de 2,5 pulgadas ventanas de zafiro todas las bandas de 354 dólares cada uno; mi conjetura es que la ventana M9 cuesta alrededor de $ 100 en cantidad, que será mayormente neutralizado por los ahorros de la ausencia del punto rojo, ¿verdad? De todos modos, voy a asumir, por conveniencia, que cuestan exactamente lo mismo en la misma cantidad. Entonces, estoy lanzando aquí una M9 marca Panasonic imaginaria, hecha en la misma fábrica y todo, así mismo costo en la misma cantidad. 

 

Nos guste o no, la marca Leica significa algo. Hay una reputación de calidad y valor, establecida durante más de un siglo, es sin lugar a dudas merecido, a pesar de los muchos errores que han cometido. Panasonic, por el contrario, dice que "el mercado de masas barato", no importa la calidad real del producto. Eso significa que la gente va a comprar más cámaras Leica que Panasonics al mismo precio. No lo haría usted por la D-Lux 5 en lugar de la DMC-LX5 si fueran el mismo precio? O, incluso, la Leica PA-Curtagon 4/35 en lugar de la Schneider PA-Curtagon 4/35? Loco, pero cierto. 

 

Lo mismo con la M9-P. Hay algo mágico acerca de que logolessness y la ventana de zafiro, aunque añaden poco a la capacidad de captura de imágenes de las cámaras que un trozo de cinta aislante sobre el logotipo no se puede lograr. Sí, de captura de imágenes es lo que compramos estos, ¿no? ¿Cierto? Oh. Es por eso que no quiero una M9 ... porque no puedo capturar cualquier cosa con él que está en el foco. Oh, bueno. 

 

Ahora, tenga en cuenta que el "precio al que nadie va a comprar" es también más alto para los modelos más "prestigiosas", pero, como las caídas de los precios, la diferencia entre los modelos POCO 'desaparecer. Al final, alguien que no quiere una M9 no querría que no importa lo que su nombre es. Rose es una rosa con cualquier otro nombre, y yo soy igual alérgica al olor. 

 

Y, ahora, por fin, mira lo que pasa con el "punto dulce"! Precio de M9-P se debe establecer más alto, y la cantidad más baja, debido a su curva de "prestigio", a pesar de que más personas lo comprarían al mismo precio. Panasonic, por el contrario, tiene que vender a un precio más bajo, sino que va a conseguir que una cantidad mayor. 

 

No se requiere ningún deseo nefasto para controlar la mente de la gente de aquí. Nada acerca de las limitaciones de la economía de escala. M9-P es más caro debido a que más gente querría que, al mismo precio, no porque menos personas se atreverían a comprarlo. Irónicamente, en los casos de prestigio, una mayor demanda conduce a una menor cantidad. 

 

Lo que uno realmente necesita, entonces, es grande la investigación de mercados, para ver donde las mentes de las personas están en, y un gran marketing, por lo que las personas perciben su producto como más deseable, más prestigiosa, moviendo así la curva de ingreso. Esta es la parte difícil. De Sigma SD-1 es, sin duda, un producto fantástico, con una calidad de imagen estelar para un sensor APS-C. Sin embargo, Sigma también tiene una reputación de "barato", y el SD-1 al parecer también tiene un software que ayuda torpe mar su reputación, sin 100 años de historia, como Leica de, para ganar cualquier indulgencia. En otras palabras, Sigma esperaba que la calidad de imagen de la SD-1 sería hablar por sí mismo, y convertirlo en un producto de "prestigio". Por desgracia, cuando se dieron cuenta rápidamente, que fue tratado como un producto de mercado masivo, al igual que una M9 marca Panasonic sería. Lo mismo ocurrió básicamente con el Zeiss Ikon, que era tan bueno como el M6, pero el hecho de que fue hecha por Cosina, no Zeiss, significó que su precio tenía que ser significativamente menor. Incluso Zeiss tiene un "precio reputación" ligeramente inferior a Leica, aunque podría decirse que son tan capaces como Leica de muchas maneras. 

 

El M9-M como un producto Prestige 

 

Oh, entonces, ¿qué pasa con la M9-M, la versión monocroma de la M9? Se puede suponer que algunas personas realmente quieren. Estas son las personas que realmente lo necesitan debido al tipo de trabajo que realizan, o las personas que lo deseen, ya que parece realmente fresco y, además, se ve muy bien cuando Seal está sosteniendo. 

 

Sin embargo, las personas que están al final "masa" de la curva, los que comprar una Leica sólo si es muy barato, sería mucho menos probable que quererlo. Para ellos, el sensor de blanco y negro y no es una gran característica, sino más bien una falta de función. 

 

Por lo tanto, 

 

Figura 4.-El M9 y M9 M en comparación 

Estoy asumiendo aquí que la M9-M es, en la misma cantidad, más barato de producir que el M9. Normalmente, esto se hace así el punto dulce se encuentra en un / combinación de mayor cantidad de menor precio. Sin embargo, la curva más pronunciada y más alto de la demanda M9-M hace de modo que el precio debe ser mayor para maximizar el beneficio. A la izquierda y por encima de la intersección entre las curvas de ingresos de los dos modelos, denotados por "A", tenemos algunas personas que realmente lo deseen. A la derecha y debajo de la intersección, denotado por "B", la mayoría de la gente preferiría tener la M9, y que prácticamente había que dar la M9-M de distancia para aumentar la cantidad de ventas mucho. Por lo tanto, tienen menos, los clientes más fanáticos lleva a bajar la cantidad y el precio más alto, incluso a un costo menor. 

 

Capacidad de producción y de expansión 

 

Ahora, sobre el nuevo edificio y ampliado fábrica. A veces, usted termina con un centro que no puede en realidad dejar que llegue a la cantidad "punto dulce" que necesita con el fin de maximizar su beneficio: 

 

Figura 5. capacidad de Producción 

 

Si pudiera hacer más, usted podría vender más a un precio más bajo, pero hay un problema: la construcción de un dinero costos de fabricación. Por lo tanto, para producir más, el coste por unidad tendrá que aumentar. En otras palabras: 

 

Figura 6. El efecto de la expansión. 

 

Sin embargo, incluso con el ligero aumento de los costos, la mayor capacidad de producción le permite bajar el precio aún más de lo que podía tener antes de la expansión. 

 

Si no se puede, de hecho, aumentar sus ganancias mediante la adición de una fábrica, que tendría que tener una razón que no sea el afán de lucro de hacerlo. Esto pone un poco complicado, ya que el objetivo es maximizar el beneficio de toda la sociedad, no de un solo producto, pero, si han hecho los deberes, Leica debe ser capaz de bajar el precio una vez que su capacidad de producción aumenta, incluso para sus productos de "prestigio". Si el beneficio es el motivo, no es en su interés de mantener los precios más altos que el precio de la maximización de utilidades, o la cantidad inferior a la cantidad cantidad de maximización. 

 

Así, yay, nueva fábrica! 

 

Precios inflados? 

 

Usted puede haber notado que no me dirijo a la pregunta de "¿Está el Dr. Kaufmann inflando el precio, con el fin de crear el prestigio?" Me referiré a esto aquí brevemente, utilizando los modelos que he presentado hasta ahora, pero con un espíritu menos cuantitativos, más especulativo. En la superficie, el argumento tiene sentido, y estoy seguro de que muchas empresas hacen eso, pero dudo de que este es el caso de Leica. Si el Dr. Kaufmann está subiendo el precio para crear prestigio, entonces él está realizando una campaña de marketing muy caro. Recuerde, excesivamente resultados de alto precio en una mayor utilidad por unidad, pero el beneficio global menor. Piense en todos los beneficios que pierde al elevar el precio. ¿No hubiera sido mejor para recoger todo eso y contratar a un establo de fotógrafos profesionales muy respetados para tomar algunas imágenes fantásticas y publicarlos en su sitio Web? Espera, ya lo están haciendo! (Hombre, ¿has visto esas muestras de imágenes en bruto S2?) De hecho, dada la historia y la reputación de Leica, la mayoría de la gente estaría feliz de hacerlo por el precio de una sola M9 y una sola Summilux, o por lo menos el placer de utilizando un S2 por un mes o dos. Heck, yo lo haría! No lo haría usted? ¿Por qué subir el precio y perder la venta de decenas de M9s, cuando se sabe que también mear un montón de gente, y cuando se puede aumentar el prestigio por el precio de uno o dos? Cuando la renovación de una pequeña sección de una tienda de confianza en un barrio rico va a hacer? Cuando muchas de estas tiendas estarían dispuestos a pagar para hacerlo por sí mismos? Parece poco probable que el Dr. Kaufmann sacrificaría cantidad significativa de ingresos para un muy ineficaces, campaña arriesgada, cuando otras campañas y rentables mismas están disponibles. 

 

También puede ser más eficaz para vender en el máximo beneficio, y utilizar las ganancias para desarrollar nuevos productos y características que añadirán aún más al prestigio de la marca. Han hecho que con todas esas cámaras "edición especial", aunque no lo crean; Dije "nuevo", no "innovadora". Esperemos que hayan hecho eso con la M9-M, y lo hará con la "solución" sin espejo de este otoño. 

 

Gracias, camaradas! 

 

Espero que esto tenga algún sentido e ilumina nuestras discusiones, que, como ya he dicho en otra parte, que disfruto enormemente, incluso cuando las cosas se vuelven menos civilizados. 

[Fototo]

Ok, muchas gracias.

 

Me queda un poco más claro.

Viendo lo que cuesta una de las nuevas... están al nivel e incluso más caras que las Hasselblad. Desconocía que seguían fabricando. Desde luego al alcance de muy pocos. Ahora me explico los precios de las analógicas que se ven por ahí, al alcance de pocos también.

 

Lo que no termino de entender (y ahora alguno si que me cruje fijo), es si la diferencia de precio entre una Leica de pongamos 20.000 euretes y por ejemplo una D4S está justificada 'técnicamente hablando', es decir ¿Tan buenas son este tipo de cámaras (Leica, Hasselblad, etc) como para desmerecer a un pepinaco como la D4S?

 

Si yo fuese profesional y/o tuviese posibilidad económica, por funcionalidad, por resistencia y demás, creo que jamás compraría una de estas. Es más, me da la impresión de que van destinadas a los cuatro contados que venden fotos por un pastizal o (y desde luego no quiero ofender a nadie) a los cuatro contados que se compran la cámara a juego con el Bentley.

 

Quizás es que yo sea un poco obtuso, o ignorante en el tema, pero no el valor de pillarse una analógica de estas (si no es más allá del capricho) para luego no tener la infinidad de opciones de una cámara actual de precio similar, o un menor rango de ópticas donde elegir; sin contar con que estas costarán un huevo también. No lo veo como una opción de cámara para el día a día.

 

No se si me explico, lo veo como pillarse un Lambo de los años 50, muy chulo, muy fardón, pero sin elevalunas, sin dirección asistida, sin airbag, sin aire acondicionado, con un motor que suena como un Barreiros, etc. Bien para un día, pero no como coche habitual.

 

Repito que no quiero generar polémica y que es solo una opinión desde la ignorancia y quede claro que considero (y respeto) que cada uno es muy libre de gastarse la pasta en lo que le de la gana.

[NIVOLA]

Rios de tinta, ha dado este tema de Leica y por supuesto mucho se ha dicho, incluso en este foro, pero lo cierto, es que Leica, es una  empresa y que no solo fabrica, estas cámaras tan peculiares, es prestigio en optica, en aparatos de medida, que decir de los prismaticos, y telescopios, que fabrica,  y los microscopios, támpoco son moco de pavo, se diga lo que se diga es una gran marca que fabrica productos de primera y con materiales de primera, por supuesto hay otras opciones, muchos mas razonables, e incluso con mejores prestaciones, por un precio mas modico, pero Leica, ha conseguido mantener a lo largo del tiempo su estatus y prestigio, cosa, que otras marcas, contemporaneas.con Leica, no han conseguido.

[Bost]

Yo de cifras no se mucho, pero te puedo contar mi experiencia:

 

Mi referencia en cuanto a calidad en una cámara siempre han sido la F2 y la F4. Hasta que me compré la Leica R8. Es una cámara absolutamente sublime en todos los aspectos. Su construcción es maravillosa. Montada a mano. No está pintada de negro, está pavonada. El tacto que tiene es distinto a las demás. Es absolutamente precisa y los detalles de calidad que tiene son increíbles. Pero todo esto es tonto escribirlo aquí. Simplemente pasando 10 minutos con una te das cuenta de todo eso.

 

Curiosamente la R8 cuesta mas o menos lo mismo que cualquier otra cámara de segunda mano. No tiene el precio de una M, pero es en esencia lo mismo.

 

Una vez que has probado una es difícil separarte de ella, te lo aseguro.

[Papafruni]

Cómo olvidar ese pavonado de cañón de fusil.

 

 

Saludos,

Pap

[Bost]

No te compres una si no te gusta, es simple

[Papafruni]

No te compres una si no te gusta, es simple

 

No te enfades.

Sigo intentando averiguar en qué consiste el aporte del pavonado.

 

 

Saludos,

Pap

[franxx]

 

 

Robert Capa

 

 

Robert Doisneau...

[Bost]

No te enfades.

Sigo intentando averiguar en qué consiste el aporte del pavonado.

 

 

Saludos,

Pap

 

Nooo, no cometas ese error. No lo intentes. Si para ti una cámara hecha a mano en Alemania, pavonado incluído, no se diferencia de una hecha en una cadena de montaje en taiwan con plástico de altísima calidad, eres un tipo afortunado, te lo aseguro.

[Fototo]

 

esto solo es una prueba de como se cuida el detalle y como se esmera la calidad

imaginaros como cuidan el pulido de un cristal para un objetivo o un microscopio 

sin comparación

con las tiradas comerciales

saludos 

Hombre, con 50.000 dólares que cuesta el cacharrco este es como para que hasta te abaniquen. Sinceramente, ese precio por una cámara, por mucho mimo que se le ponga, me parece difícilmente justificable desde el punto de vista fotográfico, no así desde el punto de vista de los artículos de lujo. Es como que te gusten los coches y comprarte un SRL AMG.

 

Viendo lo que comentáis es evidente que estas cámaras tienen una calidad más que sobrada, pero que eso justifique su precio... ya es otra cosa, para mí, son más lujo que fotografía. Cuando el coste de algo no guarda relación con su "valor de utilidad" entramos en el mundo de artículos de lujo.

 

Es como por ejemplo un Rolex ¿Que hace? Dar la hora. Y cuestan 6.000 pavos. ¿Cuanto cuesta un Casio? 50 pavos, ¿Da la hora? Si, igual que un Rolex y encima tienes calendario, cronometro, luz, cuenta atrás y si te tiras el moco, hasta calculadora. Ahora, aunque alguno se sorprenda, muchos definen el valor de un bien de consumo, como la relación existente entre lo que cuesta y lo que aporta. ¿Cual de los dos tiene más valor? El Casio, Cuesta 100 veces menos y hace muchas más cosas. ¿Cómo se justifica entonces el precio del Rolex? Una palabra: Imágen.

 

Con este tipo de cámaras es lo mismo.

 

Es una opinión y retiro que respeto que la gente se gaste lo que quiera en lo que de la gana, afortunado el que tenga 50.000 pavos para gastarlos en un capricho.

 

Un saludo.

[Pere63]

Hombre, con 50.000 dólares que cuesta el cacharrco este es como para que hasta te abaniquen. Sinceramente, ese precio por una cámara, por mucho mimo que se le ponga, me parece difícilmente justificable desde el punto de vista fotográfico, no así desde el punto de vista de los artículos de lujo. Es como que te gusten los coches y comprarte un SRL AMG.

 

Viendo lo que comentáis es evidente que estas cámaras tienen una calidad más que sobrada, pero que eso justifique su precio... ya es otra cosa, para mí, son más lujo que fotografía. Cuando el coste de algo no guarda relación con su "valor de utilidad" entramos en el mundo de artículos de lujo.

 

Es como por ejemplo un Rolex ¿Que hace? Dar la hora. Y cuestan 6.000 pavos. ¿Cuanto cuesta un Casio? 50 pavos, ¿Da la hora? Si, igual que un Rolex y encima tienes calendario, cronometro, luz, cuenta atrás y si te tiras el moco, hasta calculadora. Ahora, aunque alguno se sorprenda, muchos definen el valor de un bien de consumo, como la relación existente entre lo que cuesta y lo que aporta. ¿Cual de los dos tiene más valor? El Casio, Cuesta 100 veces menos y hace muchas más cosas. ¿Cómo se justifica entonces el precio del Rolex? Una palabra: Imágen.

 

Con este tipo de cámaras es lo mismo.

 

Es una opinión y retiro que respeto que la gente se gaste lo que quiera en lo que de la gana, afortunado el que tenga 50.000 pavos para gastarlos en un capricho.

 

Un saludo.

 

+1

 

Cierto, llega un momento en que la calidad de un artículo, por alta que sea (y Leica tiene de sobras), ya no justifica por si sola el precio del mismo. Entran en juego otros factores que escapan a la objetiva utilización, utilidad ó rendimiento del mismo.

 

Y no menos cierto es que me parece muy bien que quien quiera y pueda darse el capricho, pues qque lo haga.

 

Saludos,

Pere

[Fototo]

Hablando de las analógicas de segunda mano,

 

Las he visto por 4.000 Euros con una lente fija. Siendo telemétricas, (y me baso en lo que he leído por ahí, ya que nunca las he probado) con la practica ausencia de lentes de gran angular, teleobjetivos, zooms, lo difícil que parece que se llega a hacer enfocar a focales largas, etc. Las veo más cómo una vía diferente de hacer fotografía, para quien ya se haya aburrido y busque algo diferente, que como sustitutas de las cámaras actuales con su infinidad de posibilidades, por muy taiwanesas que sean.

 

Este uso, quizás lo veo para los auténticos cracks de la fotografía con años de experiencia a las espaldas y capacidades para desenvolverse en un mundo tan diferente y saber sacarle todo el jugo.

 

Os propongo un juego, un tanto cutre, pero curioso (que nadie se ofenda):

 

Pongamos que un día vemos a un señor entrado en años, de esos que se les ve curtidos, afotando con una Leica de estas. Y pongamos que ese mismo día vemos a un chaval de 20 años con zapatillas de andar por la huerta, pelo a lo Beattle y gafas de pasta, afotando con la misma cámara.

 

¿Cuántos pensarían que el joven es el (ente comillas) "experto" en fotógrafo? ¿Cuántos, por el contrario, pensarían que es un "mindundi" que se ha pillado un Leica porque todos en los foros dicen que es "cool"?

 

Haced la misma reflexión, pero cambiando la Leica, por pongamos una 5300. ¿A que el señor mayor ya no parece tan experto? ¿A que el pipiolo ya no parece ir de rollo fotógrafo "cool"?

 

He ahí la prueba de que estas cámaras hay que verlas de forma diferente.

[Fototo]

+1

 

Cierto, llega un momento en que la calidad de un artículo, por alta que sea (y Leica tiene de sobras), ya no justifica por si sola el precio del mismo. Entran en juego otros factores que escapan a la objetiva utilización, utilidad ó rendimiento del mismo.

 

Y no menos cierto es que me parece muy bien que quien quiera y pueda darse el capricho, pues qque lo haga.

 

Saludos,

Pere

Totalmente de acuerdo, de lo contrario veríamos a todos los profesionales del periodismo, del deporte, etc. con cámara de estas, sin embargo prácticamente el 100% tira de Nikon o Canon.

 

Un saludo.

[Fototo]

Luego estamos lo tios como yo, que hagamos lo que hagamos, con la cámara que sea sale un churro. 

 

Comento esto, porque con el tema este me ha picado la vena retro y rebuscando en casa he encontrado una Zenit 122 y un Helios 44 con más años que la orilla del río y voy a probarla. Si con la digi voy mal, con esta se avecina el desastre  .

 

jejeje.

[Bost]

Hombre, con 50.000 dólares que cuesta el cacharrco este es como para que hasta te abaniquen. Sinceramente, ese precio por una cámara, por mucho mimo que se le ponga, me parece difícilmente justificable desde el punto de vista fotográfico, no así desde el punto de vista de los artículos de lujo. Es como que te gusten los coches y comprarte un SRL AMG.

 

Viendo lo que comentáis es evidente que estas cámaras tienen una calidad más que sobrada, pero que eso justifique su precio... ya es otra cosa, para mí, son más lujo que fotografía. Cuando el coste de algo no guarda relación con su "valor de utilidad" entramos en el mundo de artículos de lujo.

 

Es como por ejemplo un Rolex ¿Que hace? Dar la hora. Y cuestan 6.000 pavos. ¿Cuanto cuesta un Casio? 50 pavos, ¿Da la hora? Si, igual que un Rolex y encima tienes calendario, cronometro, luz, cuenta atrás y si te tiras el moco, hasta calculadora. Ahora, aunque alguno se sorprenda, muchos definen el valor de un bien de consumo, como la relación existente entre lo que cuesta y lo que aporta. ¿Cual de los dos tiene más valor? El Casio, Cuesta 100 veces menos y hace muchas más cosas. ¿Cómo se justifica entonces el precio del Rolex? Una palabra: Imágen.

 

Con este tipo de cámaras es lo mismo.

 

Es una opinión y retiro que respeto que la gente se gaste lo que quiera en lo que de la gana, afortunado el que tenga 50.000 pavos para gastarlos en un capricho.

 

Un saludo.

 

Te voy a contar una historia personal. Fue mi cuñado el que me regaló mi primera cámara de fotos, en mi Primera Comunión. Mi cuñado trabajaba (y trabaja aún) en una tienda muy conocida de mi ciudad natal que se dedicaba a la fotografía, óptica y joyería-relojería (alta relojería). Yo mamé eso y aprendí lo que se de fotografía allí. No sólo vendían cámaras. También tenían posiblemente el mejor laboratorio de la ciudad. Aprendía a manejar las cámaras, a revelar y a positivar. Eso si, sólo podía ver de pasada las mejores cámaras (la F3, la F4........) que estaban en el escaparate pero eran indecentemente caras.

 

De tanto andar por allí también aprendí a valorar y apreciar un buen reloj mecánico (un Rolex, un Patek Philippe, un Blancpain, un Zenith.....). Veía como eran por dentro, y me explicaban por qué eran tan buenos y por qué costaban tanto... Me ponía en la muñeca Daytonas de 2 millones de pesetas a ver cómo se sentía uno con ellos, y hasta aprendí a distinguir y apreciar las complicaciones relojeras. Llegué a amar los buenos relojes.

 

Igual que cualquier otro mundo, el de la alta relojería es un mundo apasionante cuando se conoce desde dentro, y se aprende a apreciar un determinado reloj como una obra de arte.

 

Con las cámaras o con cualquier otra cosa pasa lo mismo. Y tienes razón: un Casio de plástico marca la hora igual que un Rolex, es mil veces más barato y además mil veces más preciso al ser de cuarzo. Pero un Rolex es un Rolex. Y no debemos irnos a lo facilón y lo que todo el mundo sin entender ve de lejos: uh..un rolex, pasta, imagen, prestigio.... No. Un Submariner está hecho del mejor  acero quirúrgico, lleva un bisel de cerámica, el mejor cristal zafiro del mundo, y una mecánica diseñada y construída con los mejores materiales dentro de la propia factoría (cosa de la que muy pocas marcas pueden presumir), con certificado oficial de cronómetro y una precisión asombrosa para ser algo mecánico.

 

Y todo esto puede ser importante o no. Eso depende de cada uno. Para mi si lo es, porque aprendí a apreciar estas cosas. Con las Leicas o las Hasselblad me pasa más o menos lo mismo, a pesar de que mi modesta Leica me costó 300 euros, no 5500 euros como cuesta una D4s.....

[Fototo]

Al final son dos formas de ver lo mismo,

 

Como bien dices, un Rolex, tiene mucho dentro, por ello es posible que una persona experta sea capaz de verlo y valorarlo. Sin embargo, si vamos a la definición de lo que tiene que ser un reloj, como bien de consumo, lo que ha de hacer es dar la hora y punto. Si hay una opción, como por ejemplo el Casio, que hace mejor esta labor a un precio 100 veces menor, es evidente que, por ende, como bien de consumo tendrá un mayor valor.

 

Todo lo demás, que forma parte del reloj, pero no mejora sus prestaciones, es simple y llanamente Lujo.

 

Desde ese punto de vista, lujo, glamour, cosas con prestigio, etc. La compra puede tener sentido, desde un punto de vista puramente practico, no. El sobrecoste de este tipo de elementos no es proporcional a su valor funcional. Es a lo que voy. Lo mismo ocurre con las cámaras, los coches, etc.

 

Por poner un ejemplo, imagina que eres fabricante de maquinaria. Un empresario te pide que inventes una máquina para fabricar un determinado producto, la fabricas artesanalmente, la das un aspecto alucinante, etc. y pongamos que la quieres vender por 1.000.000€. A esto viene otro tío que ha hecho una máquina que hace lo mismo que la tuya, es más precisa y cuesta 50.000€ ¿A quien crees tu que le va a comprar la máquina el empresario?

Y ten en cuenta que él seguramente lleve un Rolex y conduzca un Mercedes.

 

A donde quiero llegar, es que hay un cierto límite, por encima del cual, lo que se paga es por prestigio de marca, por fama, por fabricación artesanal, etc. que son elementos que funcionalmente no aportan ningún valor añadido.

 

Un saludo.

[Bost]

Te entiendo pero no estoy de acuerdo. Me temo que pienso de forma diametralmente opuesta. Como decía antes, y ciñéndonos a términos fotográficos, afortunado es aquel que ve una cámara de plástico hecha en taiwan igual que una hecha a mano en Alemania. Nunca tendrá tentaciones de dejar temblando la tarjeta de crédito. En cierta forma reconozco que es algo admirable. Por supuesto, allá cada cual, y su punto de vista, que es igual de válido que el mío.

[Papafruni]

Siempre que me asomo a un debate sobre Leicas tengo la esperanza de que se comenten aspectos objetivos sobre las máquinas y sus prestaciones fotográficas.

Pero no hay manera, al final siempre encallamos en valoraciones sensoriales que te dejan igual que estabas.

Más allá de alegrarme por no estar al tanto de las diferencias, lo que me gustaría es saber si las excelencias de Leica se pueden defender con algo más que el corazón. Porque, como decía Pascal, el corazón tiene razones que la razón no entiende, ni la tarjeta de crédito tampoco, añado yo.

 

 

Saludos,

Pap

[Bost]

Si dejamos a un lado el montaje artesanal, la máxima precisión y calidad de todos sus componentes (que te digan los que hayan mirado por él cómo es el prisma de la R8, que yo no me explico de dónde han sacado un cristal así), y todas estas cosas no importan, no, yo no sabría dar más razones.

 

A lo mejor es que yo soy así, que el defecto es mío,  y a mi no me gusta que me vendan a precio indecente una cámara con la base de la bayoneta de plástico, o que escupe aceite, o como no se qué Canon era que se le caía el espejo. No se, quizá es que yo valoro que las cosas estén bien hechas, no que me vendan humo pero con muchos megapixels y con fecha de caducidad.

 

Es simplemente una forma como otra cualquiera de ver las cosas.

[Orlik]

Bost, que lentes usas con la R(, si no es mucho preguntar...

[Orlik]

R8 queria decir...

[Bost]

Un vario elmar 28-70 ( que yo creo que es objetivo mas barato de la serie R) y un elmarit 180 2.8 ( que me da tambien que es hasta mas barato que un Nikkor equivalente)