Objetivos pata negra

[OsoSolitario]

Del Sigma 70-200/2.8 puedo decirte que es mucho mejor que el Nikon 80-200/2.8ED y solo algo peor que el 70-200VR (o el AF-S 80-200/2.8) .. la única pega es la falta de estabilizador..pero en prestaciones ópticas puras, es muy buen objetivo!!

El 100-300/4 no lo he usado, pero he oído excelentes comentarios sore él.. sobre todo en nitidez. La única pega su peso excesivo, la falta de estabilizador y su paso de filtros de 82mm (caros y algo difíciles de encontar en algunas ocasiones).

 

Un saludo del Oso

[ecidtorres]

Del Sigma 70-200/2.8 puedo decirte que es mucho mejor que el Nikon 80-200/2.8ED y solo algo peor que el 70-200VR (o el AF-S 80-200/2.8) .. la única pega es la falta de estabilizador..pero en prestaciones ópticas puras, es muy buen objetivo!!

El 100-300/4 no lo he usado, pero he oído excelentes comentarios sore él.. sobre todo en nitidez. La única pega su peso excesivo, la falta de estabilizador y su paso de filtros de 82mm (caros y algo difíciles de encontar en algunas ocasiones).

 

Un saludo del Oso

 

Te agradezco muy mucho tu inestimable ayuda OsoSolitario, para mi es buena noticia lo del nuevo Sigma 70-200/2'8 y mala noticia el peso excesivo del Sigma 100-300/4, pero me ha servido de mucho la información que me has dado.

 

Agradecidos saludos.

[Gilgamesh]

Solo un inciso a la lista...

 

El 75-300 es el mismo link que el 70-300...

[HermetiC]

Solo un inciso a la lista...

 

El 75-300 es el mismo link que el 70-300...

 

Creo que ya está corregido, mira a ver.

[Joseju]

Hola de nuevo! Bueno, el sábado mismo adquirí el Nikkor 24-70. Haciendo fotos al mismo sujeto con identicas condiciones de luz a la misma focal y variando el nº f observo, con gran decepción, que a su máxima abertura, a f 2,8, las imágenes no son tan nitidas perdiendo una notable calidad en comparación a una abertura de f 5,6. Quisiera saber si eso es normal o si, por el contrario, es un defecto puntual de fábrica.

Gracias de antemano. Un saludo.

[monta1]

Hola, el 50 1.8 es de los objetivos más nitidos de la marca ademas de libre de distorsion apenas. Estoy totalmente de acuerdo contigo. Sigue comportándose estupendamente también en las reflex ff.

El hecho de ser de los objetivos más baratos es un punto a su favor

Saludos.

[fpmato]

Hola de nuevo! Bueno, el sábado mismo adquirí el Nikkor 24-70. Haciendo fotos al mismo sujeto con identicas condiciones de luz a la misma focal y variando el nº f observo, con gran decepción, que a su máxima abertura, a f 2,8, las imágenes no son tan nitidas perdiendo una notable calidad en comparación a una abertura de f 5,6. Quisiera saber si eso es normal o si, por el contrario, es un defecto puntual de fábrica.

Gracias de antemano. Un saludo.

Mi recomendación es que repitas la prueba utilizando trípode y enfoque al punto central en AF-S y en modo punto único, para garantizar ausencia de trepidación y excluir posibles errores provocados por la modalidad de enfoque. Si los resultados no te satisfacen, comprueba que el objetivo no tiene problemas de enfoque (front o backfocus), siempre más evidentes a grandes aperturas y cortas distancias por la menor profundidad de campo.

 

No he probado ese objetivo, pero la merma de calidad que describes no me parece normal en una óptica de esa categoría y precio.

 

Saludos cordiales

[Joseju]

Mi recomendación es que repitas la prueba utilizando trípode y enfoque al punto central en AF-S y en modo punto único, para garantizar ausencia de trepidación y excluir posibles errores provocados por la modalidad de enfoque. Si los resultados no te satisfacen, comprueba que el objetivo no tiene problemas de enfoque (front o backfocus), siempre más evidentes a grandes aperturas y cortas distancias por la menor profundidad de campo.

 

No he probado ese objetivo, pero la merma de calidad que describes no me parece normal en una óptica de esa categoría y precio.

 

Saludos cordiales

Hola! Muchas gracias por tu consejo, pondré a prueba lo que me dices y ya veremos a ver como salen los resultados. Muy agradecido.

Un saludo

[castiñeira]

Hola. Soy nuevo aqui pero sigo el foro con atención ya que haciendolo he aprendido mucho.

Tengo una nikon D80 y quiero comprar unos objetivos.

Queria preguntaros que pensais del 18-300 de nikon y del 28-80 con macro.

prefiero preguntar antes de meter la pata.

muchas gracias de antemano.

[Naranjito]

Aun que veo muy bien que la gente pregunte las dudas que tenga, estaría bien reservar este hilo para los "patas negras", comentarios, pruebas, etc. sobre ellos.

[HermetiC]

Queria preguntaros que pensais del 18-300 de nikon y del 28-80 con macro.

El primero no existe* y el segundo no es un "pata negra" ni tampoco un macro auténtico. Si buscas información específica sobre ellos aparte de esto, abre un hilo para preguntar sobre ambos o por separado, esta discusión va de otra cosa... pero ya te digo que Nikon nunca ha fabricado un 18-300*. Y que yo sepa ninguna marca.

 

 

* Desde 2012 sí que existe un 18-300 fabricado por Nikon: • >> Nikkor 18-300 mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

Editado 27 de Abril de 2012 por HermetiC
actualizar info 18-300

[castiñeira]

El primero no existe y el segundo no es un "pata negra" ni tampoco un macro auténtico. Si buscas información específica sobre ellos aparte de esto, abre un hilo para preguntar sobre ambos o por separado, esta discusión va de otra cosa... pero ya te digo que Nikon nunca ha fabricado un 18-300. Y que yo sepa ninguna marca.

 

Upsss... mis disculpas teneis razón... soy un mete patas.

tienes razón hermetic es el 18-200

muchas gracias de todas maneras y mis disculpas

[koku]

Buenas.

 

Otra preguntilla.

 

De todos estos patas negras, cuales aguantan el agua, vamos cuales estan sellados?

 

Hay alguna manera de identificarlos o de que lo indiquen en las fichas tecnicas o algo asi.

 

Un saludo.

[karma7]

Buen hilo, a más de uno nos gustaría tener entre manos algún cristalito de estos, pero claro, por ejemplo en mi caso no me puedo permitir desembolsos extraordinarios, es este asunto el que me hace pensar que podrían colgarse precios orientativos de los objetivos mejores del mercado, de buen seguro podríamos encontrar esta información por google, pero sería aquí mucho más rápido y seguro, teniendo amigos por todos los rincones de España sería de gran ayuda esta información y se podría conseguir un pata negra a precio de oro en vez de platino.

 

Otra cuestión sería las focales fijas a tener en cuenta, aparte de los macro que se mueven entre 90-100 e incluso 50 ó 150 para los más valientes se comenta que el 85 es excelente para retrato pero no se nada más. Adeu ¡¡¡

[bel]

He estado bastante tiempo apartado de la fotografía por cuestiones personales y, ahora que he vuelto y espero que las situaciones personales me permitan seguir, he decidido completar la terna con el 70-200 VR de Nikon.

 

Tengo que decir que es para Dx, principamente, aunque puntualmente haga diapositivas con la F100.

 

Tengo toda la serie EX de Sigma y tengo que confesar que el Nikon me ha sorprendido. No es que Sigma sea malo, en absoluto y suficiente para la mayoría de nosotros, pues lo he estado utuilizando esa marca durante muchos años pero he notado la diferencia a la primera fotografía.

 

¿Vale la pena el cambio?

 

Si puedes permitírtelo, la sensación que se consigue con el manejo del Nikon es de auténtico placer y seguridad, un orgasmo fotográfico bastante caro por cierto. La verdad que no tengo que ocultar.

 

Repito que en nada menosprecia a Sigma que me parecen extraordinarios, hasta ahora, fabulosos.

 

Y como siempre, el ojo del fotógrafo que es el "objetivo" principal que utiliza la cámara.

[el eternauta]

¿?

 

Es considerado pata negra el:

• >> AF Nikkor 28-70mm f/3.5-4.5D (actualmente en negrita)

 

antes que:

• >> AF-S Nikkor 28-70mm f/2.8D IF-ED

 

¿Tal vez sea un error? Tal vez me equivoque yo.

 

Un gran trabajo esta lista, una muy buena referencia y un buen acceso directo a las FICHAS/ENCUESTAS del foro.

 

Enhorabuena.

[HermetiC]

Corregido; obviamente el "pata negra" es el AF-S Nikkor 28-70mm f/2.8D IF-ED

[i.calata]

Hola a tod@s

 

En primer lugar dar las gracias a HermetiC por el fabuloso trabajo realizado con la "lista pata negra". He leido con suma atención todos los post y los enlaces sobre dos objetivos. Algunos enlaces no me sirvieron mucho por estar en ingles, y el uso de un traductor no me sirvió de mucho. Las aportaciones de los participantes si me ayudaron pero sigo con dudas. Seguramente esten aclaradas en algun lugar pero son muchas los comentarios y seguro que me he saltado el que necesito, asi que os explico mi duda y me indicais donde tengo que ir. Gracias de antemano.

 

Mi equipo consta de D200 y D2xs, las que uso con un Nikon 24-70 normalito, vamos del monton, y el pata negra 70-200 2.8 VR. Quiero añadir un dupli, y dudo entre 1.4, 1.7 o 2 (preferentemente original de Nikon). Buscando encontre de segunda mano en tienda física el Nikon 300 ED F4 Af por 350 euritos y el Nikon 500 ED f4 D AF-S por 1550. Se que son viejecitos, pero a mi me valdrían para los reportajes que realizo. Bueno la duda es, que hago me compro un dupli o me meto en uno de estos dos objetivos. Quizas achuchandome un poco podría realizar la compra de dupli + uno de los objetivos. Aconsejarme que tengo un cacao mental de orgado. Sobre todo en compatibilidad del dupli con mi equipo actual y si me valdría para estos objetivos.

 

Muchisimas gracias

I.Calatayud

[Locnar]

Hola a tod@s

 

En primer lugar dar las gracias a HermetiC por el fabuloso trabajo realizado con la "lista pata negra". He leido con suma atención todos los post y los enlaces sobre dos objetivos. Algunos enlaces no me sirvieron mucho por estar en ingles, y el uso de un traductor no me sirvió de mucho. Las aportaciones de los participantes si me ayudaron pero sigo con dudas. Seguramente esten aclaradas en algun lugar pero son muchas los comentarios y seguro que me he saltado el que necesito, asi que os explico mi duda y me indicais donde tengo que ir. Gracias de antemano.

 

Mi equipo consta de D200 y D2xs, las que uso con un Nikon 24-70 normalito, vamos del monton, y el pata negra 70-200 2.8 VR. Quiero añadir un dupli, y dudo entre 1.4, 1.7 o 2 (preferentemente original de Nikon). Buscando encontre de segunda mano en tienda física el Nikon 300 ED F4 Af por 350 euritos y el Nikon 500 ED f4 D AF-S por 1550. Se que son viejecitos, pero a mi me valdrían para los reportajes que realizo. Bueno la duda es, que hago me compro un dupli o me meto en uno de estos dos objetivos. Quizas achuchandome un poco podría realizar la compra de dupli + uno de los objetivos. Aconsejarme que tengo un cacao mental de orgado. Sobre todo en compatibilidad del dupli con mi equipo actual y si me valdría para estos objetivos.

 

Muchisimas gracias

I.Calatayud

 

Hola Ignacio:

dime dónde está el 300 f/4 por 350 que lo compro yo! Bueno, y el 500! Por lo que sé de los reportajes que haces (los mismos en el campo, no?) el 300 f4 antiguo es demasiado lento de enfoque para tus propósitos y el Nikon quizás muy pesado. Dicen que con el 1,4 el 70-200 no pierde casi nada, ni en velocidad ni definción, y se te queda en un rango muy usable con un límite de 280, casi un 300, y f4 si no me equivoco. Creo que esta combinación sería más rápida que el 300 AF, y mucho más barata que el 500. A ver si alguien que haya "catado" los objetivos y te cuentan...

Un saludo.

Editado 31 de Marzo de 2009 por Locnar

[i.calata]

Gracias Locnar por tu ayuda.

 

En eso estamos, a ver si alguien los ha catado en condiciones y me indican algo.

 

Un saludo

I.Calatayud

[DEROBER]

Buenas, yo al margen de los nikkor, tengo un par de Sigmas:

14 2,8............. correcto

300 2,8 .......... magnífico

Saludos

[R.JimSor]

Gracias a tod@s por este hilo, lo sigo atentamente y especialmente a Oso solitario, me apunto a esa lista de opticas, 24/70 2.8, 70/200 2.8 y el gran angular de los pobres, el Tokina 12/24. En cuanto me toque la bonoloto me pongo a ello.

[Sisco]

La serie más alta de Nikon lleva un anillo dorado en el extremo... no obstante esto es bastante reciente, y algunos "pata negra" más veteranos carecen de ella, como por ejemplo el Nikkor 28 mm f/1.4 D AF que dejó de fabricarse únicamente a causa de la prohibición de fabricar lentes con plomo, y que no ha tenido relevo, seguramemte por su precio excesivo.

 

Sigma y Tamron han copiado esta decoración y también ponen a sus objetivos de serie más alta un aro dorado en el extremo, para parecerse a los Nikkor. Canon, en cambio, usa un anillo rojo en su serie "L", que es la más alta.

 

En Sigma la serie más alta se llama EX (de Excellence)... y sus "patas negras" podrían ser:

 

Sigma 28mm f/1.8 EX DG

Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG

Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM

Sigma 50mm f/1,4 EX DG

Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX DG "Macro" HSM II

Sigma 120-300mm f/2.8 EX DG IF HSM APO

Sigma 150mm f/2,8 EX DG HSM APO

Sigma 300mm f/2,8EX DG HSM APO

Sigma 300-800mm f/5.6 EX DG PRO HSM

Sigma 500mm f/4.5 EX DG HSM

Sigma 800mm f/5.6 EX DG HSM

 

hay algunos más en la serie EX (El 8 mm, todos los macros o el 18-55 2.8, pero comparados con los Nikkor se quedan algo atrás)

 

Tamron se posiciona intentando ofrecer objetivos de inferior calidad a la de Nikon pero a un precio más asequible. Tiene algunos objetivos de calidad óptica contrastada (como el Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASP), llamado a menudo "el pata negra del pobre", muy bueno ópticamente (aunque pasado de aberraciones cromáticas) pero su construcción es equivalente a la de la gama más barata de Nikon, o incluso inferior. Podrían señalarse como sus "patas negras", tal vez:

 

Tamron 14mm f/2.8 AF Aspherical (IF) SP (es casi tan caro como el Nikon)

Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASP (con lo señalado anteriormente sobre su construcción y aberraciones)

Tamron 70-200mm f/2.8 Di LD SP Macro

 

Mmmmm.

Echo en falta el Tamron 90mm Di Macro f/2.8

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...20Ergonomia.htm

[artehilo]

Respecto al 17-50 2,8 XR Di II de tamron, segun he oido por los foros y pruevas y profesionales es un muy buen objetivo relacion calidad precio,una buena opcion para D-300.¿comentais que equivale a la gama baja de Nikon?.

¿Es esto cierto?. ¿No tiene mayor calidad optica?.

Un saludo a todos.

[sacohcan]

Hola a tod@s

 

En primer lugar dar las gracias a HermetiC por el fabuloso trabajo realizado con la "lista pata negra". He leido con suma atención todos los post y los enlaces sobre dos objetivos. Algunos enlaces no me sirvieron mucho por estar en ingles, y el uso de un traductor no me sirvió de mucho. Las aportaciones de los participantes si me ayudaron pero sigo con dudas. Seguramente esten aclaradas en algun lugar pero son muchas los comentarios y seguro que me he saltado el que necesito, asi que os explico mi duda y me indicais donde tengo que ir. Gracias de antemano.

 

Mi equipo consta de D200 y D2xs, las que uso con un Nikon 24-70 normalito, vamos del monton, y el pata negra 70-200 2.8 VR. Quiero añadir un dupli, y dudo entre 1.4, 1.7 o 2 (preferentemente original de Nikon). Buscando encontre de segunda mano en tienda física el Nikon 300 ED F4 Af por 350 euritos y el Nikon 500 ED f4 D AF-S por 1550. Se que son viejecitos, pero a mi me valdrían para los reportajes que realizo. Bueno la duda es, que hago me compro un dupli o me meto en uno de estos dos objetivos. Quizas achuchandome un poco podría realizar la compra de dupli + uno de los objetivos. Aconsejarme que tengo un cacao mental de orgado. Sobre todo en compatibilidad del dupli con mi equipo actual y si me valdría para estos objetivos.

 

Muchisimas gracias

I.Calatayud

 

¿Has visto un Nikon AF-S 500 f4 por 1550 euros? Supongo que estará muy baqueteado porque si no no es muy normal, es un precio increíble .

Me suena raro, la verdad, y más aún si es en tienda física.

SaluDos.