Larga vida al carrete

[Desferracavalls]

Mientra haya carretes en el mercado, la voy a seguir usando. Y seguiré usando digital

Por cierto he tirado un carrete caducado desde el 2006, pero siempre guardado en nevera. Pronto sabré el resultado

[Toni-pv]

Soy muy malo yo haciendo reflexiones, pero permitidme unos pocos comentarios...

Supongamos que es cierto, como ha dicho un compañero y ha recalcado otro que, efectivamente, este medio (la película), "camina a marchas forzadas hacia su desaparición" (sic).

De entrada, la afirmación me supone una duda... ¿en cuanto tiempo? porque efectivamente, si nos referimos al largo discurrir de los tiempos, pues muy probablemente la película desaparecerá, como también desaparecerán otras muchas cosas... incluso quizá -probablemente también- desaparezca incluso el actual concepto de fotografía digital.

Me parece evidente, por lo tanto, que al hablar de futuras desapariciones nos estamos refiriendo a plazos más o menos inmediatos, sean meses o años.

Ahí coincido en que, ciertamente, a la película ya se la dió por muerta con el furibundo surgimiento de la fotografía digital y, en cambio, ahora, por una minoria si se quiere (eso no lo negaré), se va manteniendo como una forma más de expresión, paralela, minoritaria y lo que se quiera. Pero creo que los que hemos hablado en favor de la película nunca hemos pretendido que vaya a ser una cosa eterna, lo único que pretendemos, creo yo, es que nos dejen, por un lado practicarla a nuestra manera, y por otro lado defenderla, razonarla y propagarla, con la sana, o al menos no perjudicial para otros, intención de que dure el mayor tiempo posible. Todo ello desde el punto de vista del respeto de los que practican una forma de expresión, cualquiera de ellas, frente a la otra.

Lo que me parece absurdo, y no me refiero a nadie en particular de este Foro, si no a comentarios que vemos en muchas partes, es ese afan de desmerecer la fotografía en película y considerarla, no solo a ella misma como algo obsoleto, si no a los que la practicamos como una especie de bichos raros inadaptados, frikis, o nostálgicos (de paso... ¿qué hay de malo en ser nostálgico? ¿o en pertenecer a una minoría?).

No creo que nadie ponga en duda que hoy en día si te dedicas, por ejemplo, a la fotografía deportiva es mucho más cómodo y fácil disponer de rapidez, fiabilidad, posibilidades de transmisión inmediata de la imagen, posibilidades muy amplias de retoque y arreglo, megapíxeles en abundancia para hacer recortes, objetivos con AFS y estabilizador, etc etc. que como se tenía que hacer antes (que, por cierto, también se hacía, aunque fuera con mayores dificultades).

Sin embargo me permito llamar la atención a que, aunque fuera más difícil, la fotografía, incluso la de acción, deportiva, el reportaje de guerra incluso, ya se hicieron a lo largo del tiempo y con resultados bastante buenos por cierto.

Pero no todo es fotografía de acción, ni toda la fotografía se tiene que distribuir en cinco minutos, ni siquiera un número elevado de las fotografías que hacemos muchos de nosotros, precisan siquiera no ya de inmediatez o ultra-alta definición, sino incluso de autofoco. Entonces... ¿porqué no usarla si el medio te gusta, te sirve para expresarte, lo conoces y disfrutas con ello?). Y aquí vuelvo al ejemplo ya citado por otro compañero de que vale la pena seguir la obra fotográfica de algunos contemporáneos hecha todavía, o de nuevo, en película, por no hablar ya de muchas obras de cualquier época pre-digital reciente.

Creo que de lo que se trata es de no imponer nada a nadie y respetar lo que los otros hagan... que cada cual elija su medio de expresión, y que lo defienda y haga por que dure lo más posible, por propagarlo y por hacer proselitismo incluso... ¿porqué no? Lo que no me parece de recibo y si una falta de respeto es toda esa serie de epítetos que se desencadenan a la que surge el tema a que nos estamos refiriendo, y no hablo por este hilo y los compañeros que han escrito aqui, que salvo alguna desafortunada intervención, todos lo han hecho con respeto y confrontando ideas.

Ciertamente, como decía un compañero, quizá no valga la pena seguir con esta discusión, quizá deberíamos poner aqui, añado yo, o en otro hilo cualquiera, donde corresponda y cuando sea, por supuesto, FOTOS, fotos hechas en digital y en película, clasificadas por sus temas, o sin clasificar, pero no diferenciadas por su medio de elaboración. Quizá reconoceríamos más fácilmente que el talento se puede expresar con uno u otro medio y que, las particularidades de alguno de estos medios pueden ayudar o no, aportar algo más o no, al tema que se fotografía y a la visión que del mismo se da.

Perdonad el rollo y espero que no haya aburrido ni parecido fuera de lugar.
Saludos a todos.

[Ud5x1000]

Nunca he usado una cámara analógica y quizás debería probar.

 

¡Saludos!

[Fototo]

Mientra haya carretes en el mercado, la voy a seguir usando. Y seguiré usando digital

Por cierto he tirado un carrete caducado desde el 2006, pero siempre guardado en nevera. Pronto sabré el resultado

Yo he tirado hace unos meses un carrete caducado del Carrefour desde yo que sé cuándo, guardado en el armario. Me salió mucha dominante magenta, sobre todo en las primeras fotos me parece a mí. Las 7-8 ultimas ni tan mal, sobre todo teniendo en cuenta que el carrete ya era una caca aún sin caducar.

 

Un saludo.

[Copacabana]

Yo soy nostalgico y me siento orgulloso de serlo, la fotografía argéntica (un termino muy propio y elegante del Glorius Club) evoca para mi ese glamur propio de las grandes estrellas y bandas musicales de los 40s hasta finales de los 80s, los nombres son cuasi infinitos como esos haluros de plata metálica.

 

Saludos

[Copacabana]

[Bost]

Yo he tirado hace unos meses un carrete caducado del Carrefour desde yo que sé cuándo, guardado en el armario. Me salió mucha dominante magenta, sobre todo en las primeras fotos me parece a mí. Las 7-8 ultimas ni tan mal, sobre todo teniendo en cuenta que el carrete ya era una caca aún sin caducar.

 

Un saludo.

 

 

Hace poco tuve yo en mis manos un rollo de 120 fresco (ni por asomo caducado) que había pasado tanto calor que la emulsión se había pegado al papel y aquello era como quitarle el papel a una magdalena cuando lo fui a revelar. Un carrete caducado es obvio que tiene muchas posibilidades de salir relativamente mal si es de color. Menos en blanco y negro, pero la fecha algunas veces no tiene nada que ver con que la película esté bien o mal. La conservación es más importante que las propias fechas.

[Fototo]

Hace poco tuve yo en mis manos un rollo de 120 fresco (ni por asomo caducado) que había pasado tanto calor que la emulsión se había pegado al papel y aquello era como quitarle el papel a una magdalena cuando lo fui a revelar. Un carrete caducado es obvio que tiene muchas posibilidades de salir relativamente mal si es de color. Menos en blanco y negro, pero la fecha algunas veces no tiene nada que ver con que la película esté bien o mal. La conservación es más importante que las propias fechas.

Eso decís siempre los que sabéis más del tema analógico. Yo la verdad es que soy un poco cafre en ese aspecto, como solamente suelo comprar de dos en dos carretes, los guardo en un cajón, porque lo uso más o menos rápido. Este que te digo yo, estaba en un armario a unos 20-25 grados y estaba bastante pocho, me da la impresión que sobre todo las primeras fotos, la parte más externa del rollo.

 

Un saludo.

[Eduardo81]

Yo tengo la yashica MG-1 que me dio mi padre la cámara tiene 40 años los mismos que tengo y lo que más me gusta cuando reveló un carrete es el saber como me habrán quedado cuantas habrán salido bien y cuantas oscuras y sobre todo cuando las tengo en las manos ver ese coló neutro de antaño,muchas veces ni las escaneo porque lo que no me gusta del escaneado es tocarlas después para mi procesar un escaneado de película quita toda la esencia a la fotografía quita lo que en el laboratorio le dieron con los productos para que saliera como me la dieron en papel no se si me entienden lo que quiero decir y si me entendieron mejor. A seguir disfrutando del carrete. Saludos

[Copacabana]

Yo te entiendo, los negativos en byn de mi acervo personal los ditalicé tal cual si acaso alguna mancha nada más, con el digital ahora me pasa lo contrario primero fue la libertad de tirar a diestra y siniestra, lo cual no es lo mejor para mi, en cambio con la película sabes que solo tienes 36 tiros te obliga a pensar y razonar y por ende disfrutas cada disparo, esa deliciosa sensación rayana de no saber que obtendras, si la exposición fue correcta, si empata con el revelado en fin, para mi es un proceso personal que posee identidad pues una vez revelado nuestro negativo no se puede alterar.

 

Saludos

 

Yo tengo la yashica MG-1 que me dio mi padre la cámara tiene 40 años los mismos que tengo y lo que más me gusta cuando reveló un carrete es el saber como me habrán quedado cuantas habrán salido bien y cuantas oscuras y sobre todo cuando las tengo en las manos ver ese coló neutro de antaño,muchas veces ni las escaneo porque lo que no me gusta del escaneado es tocarlas después para mi procesar un escaneado de película quita toda la esencia a la fotografía quita lo que en el laboratorio le dieron con los productos para que saliera como me la dieron en papel no se si me entienden lo que quiero decir y si me entendieron mejor. A seguir disfrutando del carrete. Saludos

[tranquilo67]

Reproduzco un post mío de hace 6 meses.

 

Como se puede ver en mi pie, tengo de ambas y es mi elección usar cada una de ellas cuando quiera y así me gustaría que siguiera siendo si no es mucho pedir.

 

Buenos días,

 

No deja de llamarme poderosamente la atención que todos los que pudiéramos llamar "partidarios del digital" arremeten de manera furibunda contra la fotografía tradicional.

 

No es la primera vez que lo veo y no deja de sorprenderme. Ese tipo de reacciones sólo las he visto cuando la gente se siente atacada por algún tipo de complejo. De verdad que tanto daño les hacemos? No sé...

 

Un saludo

[JaimeMartin]

Reproduzco un post mío de hace 6 meses.

 

Como se puede ver en mi pie, tengo de ambas y es mi elección usar cada una de ellas cuando quiera y así me gustaría que siguiera siendo si no es mucho pedir.

 

Buenos días,

 

No deja de llamarme poderosamente la atención que todos los que pudiéramos llamar "partidarios del digital" arremeten de manera furibunda contra la fotografía tradicional.

 

No es la primera vez que lo veo y no deja de sorprenderme. Ese tipo de reacciones sólo las he visto cuando la gente se siente atacada por algún tipo de complejo. De verdad que tanto daño les hacemos? No sé...

 

Un saludo

 

Yo me declaro públicamente "partidario del digital", no solo en fotografía sino en casi todo, y no creo que me encuentres en ninguna intervención arremetiendo furibundamente contra nada ni nadie...

 

Lo único que recuerdo haber afirmado, y sigo haciéndolo, es que la fotografía argéntica está, por decirlo suavemente, muy lejos de su momento de mayor plenitud, y que ha quedado reducida a un pequeño (aunque aguerrido) grupo de fotógrafos que, por motivos absolutamente subjetivos y desde mi perspectiva un tanto inexplicables, se sienten más a gusto que con una cámara actual.

 

Si a esa afirmación la consideras "arremetida furibunda", te ruego me disculpes y que te plantees si el que padece de un complejo que le hace sentirse atacado no serás tu...

 

Ah, y por supuesto: No solo es que puedas seguir empleando en cada momento lo que consideres más adecuado, es que DEBES seguir haciéndolo.... Te aseguro que si abres una petición en change.org para pedir que se sigan fabricando las películas, papeles y productos químicos necesarios, la mía será la primera firma que encontrarás...

[ADOLFOTO]

Yo, cuando dejé de trabajar de fotógrafo, con película, allá por el 85, en la oficina, nos comunicábamos con EE.UU, Japón, Alemaia, etc., con una maravillosa máquina que hacía perforaciones sobre una cinta amarilla, que luego se metía por una ranura de una especie de máquina de escribir (no se si todos saben lo que es, digo por la edad), y esta máquina "mágica", empezaba a teclear sola, y salían unas cartas llenas de abreviaturas en tiempo real. Aquello lo llamaban telex.

Más tarde compraron una máquina que que daba miedo. Sonaba como si estuvieran llamando por teléfono, y empezaba a hacer unos ruidos grrrrr,grriiiiiiiiii,gruuuuuuuuuu., y de repente, en papel térmico , aparecía un documento, incluso con imágenes, procedente de cualquier parte del mundo. Creerme que desde que sonaba hasta que terminabe de entrar, algunos nos quedábamos embelesados mirando aquel milagro. Lo llamaban fax.

Luego a través del ordenador, empezamos a comunicarnos por correo electrónico, y no era meter las cartas en el enchufe. Además se adjuntan imágenes, documentos y lo que quieras, eso si, hasta que conectaba el modem, tardaba un ratillo, y el ruido era como el del fax.

Hoy, llevo en el bolsillo un aparato que me sirve para hablar por teléfono con cualquier parte del mundo, hacer fotos con 8 mp, llevo galería de fotos, es agenda, me mide las pulsaciones, me recuerda las citas, leo todas mis cunetas de correo electrónico, hago todas las operaciones bancarias con el, y encima si un día en medio del desierto del Serengueti no tengo cobertura me cago en to lo que se menea.

El que quiera, que me mande un telex, claro que si.

[Copacabana]

Estoy orgulloso de ustedes y de su Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal y el Juez Santiago Pedral, siempre los he admirado larga vida a la noble y poderosa España.

 

 

¡España eres lo máximo!

 

 

[NIVOLA]

Yo me he leido el post este casi entero, esto es un debate que siempre levanta polemicas entre los dos sectores, yo ya lo he declarado en otras ocasiones me da igual, que cada uno fotografie con lo que quiera, ahora bien hay dos aspectos que no me parece bien uno es utilizar medios digitales en fotografia tradicional, porque esto es como hacer trampa, y la otra cosa que al menos me preocupa, es la cantidad de productos quimicos, bastante dañinos cuando no directamente venenosos que se utilizan en los procesos de laboratorio de la fotografia tradicional, ademas de mucha agua, recurso cada vez mas escaso, para los que lo tenemos, y por supuesto inexistente para millones de personas, aparte de estas dos cuestiones os deseo felices fotos a todos desde Lima, en pleno Verano.

 

Saludos.

[Copacabana]

Lo del gasto del agua es una verdad absoluta, algo que no se puede ocultar mucho menos negar, tristemente.

[ADOLFOTO]

Estoy orgulloso de ustedes y de su Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal y el Juez Santiago Pedral, siempre los he admirado larga vida a la noble y poderosa España.

 

 

¡España eres lo máximo!

 

 

 

 

 

Lo del gasto del agua es una verdad absoluta, algo que no se puede ocultar mucho menos negar, tristemente.

 

En qué foro estás?

[Copacabana]

En este y en muchos más Adolfo

 

Saludos cordiales

 

 

En qué foro estás?

[Desferracavalls]

Por supuesto, la fotografia de carrete gasta agua. Pero si nos ponemos así, que gasta la fabricación de las cámaras digitales y ordenadores?, casi prefiero no saberlo.

Ojo, me gusta utilizar los dos sistemas, no voy a defensar uno desprestigiando otro

[Copacabana]

Buen punto, sobre todo por lo de las minas de coltan en África donde mueren muchísimos por extraer tan preciado material para la fabricación de sensores.

 

Por supuesto, la fotografia de carrete gasta agua. Pero si nos ponemos así, que gasta la fabricación de las cámaras digitales y ordenadores?, casi prefiero no saberlo.

Ojo, me gusta utilizar los dos sistemas, no voy a defensar uno desprestigiando otro

[ADOLFOTO]

 

En este y en muchos más Adolfo

 

Saludos cordiales

 

 

Como te has puesto a hablar de jueces, delincuencia, el gato al agua ... no lo relaciono con el carrete, ni lo digital ni nada.

Para mi esto es una pasión, y precisamente estar haciendo fotos y disfrutando de mi pasión me aleja de la política, los jueces, los programas de televisión, etc

Por eso no entendía tus comentarios en este hilo.

Cosas mías.

Buen fin de semana

[Baskerville]

Es curiosa la gran cantidad de personas que piensan que dos de los grandes inconvenientes de la fotografía en película son el gasto de agua y la emisión de contaminantes. Harían bien en documentarse un poco sobre la cuestión del agua no visible, la que es necesaria para fabricar cosas que, aparentemente, nada tienen que ver con el agua.

 

Por ejemplo, pueden echar un vistazo al documental "Diez mil millones", de Stephen Emmott. Está disponible en YouTube:

 

https://www.youtube.com/watch?v=C1pDZhcjfqs

 

Está interesante de principio a fin, pero para el que no tenga ganas de verlo entero, habla del agua no visible a partir del minuto 29.

 

La cantidad de personas que piensan equivocadamente que la fabricación y uso de las nuevas tecnologías son más limpias que las "antiguas" (vaya palabra) es pasmosa. Gente que piensa que la fabricación de libros en papel destruye árboles y que cree que los libros electrónicos son la solución; gente que cree que la fotografía en película es contaminante y que la digital no lo es; que la fabricación de carretes genera contaminación y la de sensores no, y así sucesivamente. Y resulta que no, que las pretendidamente limpias nuevas tecnologías son tan agresivas o más que las "antiguas" con el nuevo ambiente. Sobre todo, por volumen de producción. Y no sólo las nuevas tecnologías: la inmensa mayoría de las cosas que utilizamos de forma cotidiana implican un consumo de agua brutal y una producción de contaminantes y basura que resultaría difícil de creer. También podríamos hablar del gasto energético en electricidad que supone el uso y mantenimiento de toda esta nueva tecnología. O del destrozo medioambiental que supone la extracción de Coltan para los circuitos y litio para las baterías. O de la cantidad de basura electrónica que ya hay en el mundo, cuyo cobalto y cuyo cadmio no son precisamente un tratamiento de balneario. El paraíso de las nuevas tecnologías lo es sólo en apariencia.

 

Así que, como se ve, no sólo existe la ceguera para no querer ver que la fotografía con película está muerta o en fase terminal. Existen muchas cegueras, y cada cual sufre la suya. Pero claro...

[Copacabana]

El video que cita el compañero Baskerville, mañana lo veo pues hoy echaron la losa de un departamento que estoy construyendo, por otro lado su opinión equilibra la balanza, ¡Cuantas opiniones! de este buen debate.
 
Saludos


 

[ADOLFOTO]

Esto va a la misma velocidad que la tecnología.

Si aquí estamos debatiendo si el carrete va a vivir una segunda juventud, ya hay en este foro otra discusión sobre si el DX va a desaparecer.

Llamarme incrédulo, pero ni creo que el carrete vaya a volver, a excepción de algunas minorías de nostalgic@s, a las que a lo mejor me apunto de vez en cuando, ni creo que los fabricantes vayan a renunciar a un nicho de mercado, y mucho menos que el full frame se ponga a precios de DX.

No me considero escéptico, si no realista. Ya me gustaría tener un revelado en una hora en cada esquina como antes, y cámaras FF al precio de DX.

Pero también me gustaría comprar un Citroen Tiburón, y no lo fabrican, si lo quiero lo tengo que comprar como clásico y pagar lo que me pidan. Tampoco creo que si Meredes deja de hacer la clase A, ponga los clase S más baratos, por lo que jamás dejará de producir la A, más al contrario, lo que puede es llegar a producir la mini A para llegar a más gente. 

[Copacabana]

Lo bueno de todo esto Adolfo es que gracias a los que gustamos de usar carrete aún se conserva este, espero que siga muchos años más de igual forma guardo la esperanza de que el FX llegue a ser asequible como lo es el DX, tengo en cuenta bastante que los fabricantes no se van a desprender de la tajada del pastel que más sabrosa les es, si uno es exigente en cuanto a resultados de la gente que contrata, cuanto más ellos que invierten fuertes sumas en investigación y desarrollo, no pueden vender todos los beneficios a la vez, es poco a poco, más vale paso que dure y no trote que canse.

 

Saludos

 

Esto va a la misma velocidad que la tecnología.

Si aquí estamos debatiendo si el carrete va a vivir una segunda juventud, ya hay en este foro otra discusión sobre si el DX va a desaparecer.

Llamarme incrédulo, pero ni creo que el carrete vaya a volver, a excepción de algunas minorías de nostalgic@s, a las que a lo mejor me apunto de vez en cuando, ni creo que los fabricantes vayan a renunciar a un nicho de mercado, y mucho menos que el full frame se ponga a precios de DX.

No me considero escéptico, si no realista. Ya me gustaría tener un revelado en una hora en cada esquina como antes, y cámaras FF al precio de DX.

Pero también me gustaría comprar un Citroen Tiburón, y no lo fabrican, si lo quiero lo tengo que comprar como clásico y pagar lo que me pidan. Tampoco creo que si Meredes deja de hacer la clase A, ponga los clase S más baratos, por lo que jamás dejará de producir la A, más al contrario, lo que puede es llegar a producir la mini A para llegar a más gente.