Es plagio... ¿o coger ideas?

[ddniels]

Hacia tiempo que no comentaba, por que hace tiempo también que no salgo, con el rollo de no ir solo esta uno pendiente si fulanito puede venir, o no.

 

Viendo algunas fotos vuestras, se me ha planteado un tema que hace tiempo que me pasa por la cabeza, desde que empecé por decir así fuerte con la fotografía (siempre me ha gustado, pero nunca me he puesto en plan a comprar equipo y a hacer salidas dedicadas a ello).

 

Muchas veces, con fotos de otros usuarios, de algún compañero/familiar/amigo que toma cuando vamos a algún sitio a hacer fotos, o simplemente fotos que veo por Internet ya sea en Flickr o en Sr. Gugel, me gusta el resultado de la fotografía, la composición o lo que sea, y automáticamente me la guardo como idea para reproducirla yo, sea similar o exacta. Pero automáticamente se me plantea el pensamiento de ¿"no estarás plagiando la idea"? Y se me quitan las ganas de tomar dicha toma, por que sé que no ha salido directamente de mi, o por eso, por temor a plagiar.

 

 

Vosotros que opináis? Os pasa?

[danixmen]

Opino que no es plagio, pero sí que opino que es matar tu creatividad, que es un factor muy importante en la fotografia. Tienes dos caminos a seguir, el fácil o el complicado, tú eliges

[asgarot]

El truco está en ver esas fotos y pensar como puedes mejorarlas,si lo consigues la satisfacción será parecida.

[newroz]

Yp no creo que sea plagio y como ejercicio puede estar bien. Pero creo que es más interesante que tus fotografias tengan tu propio "sello". 

[ToniT]

Creo que aquí no se puede simplificar, es un debate de matices.

 

Ir a un lugar a copiar una composición exacta y clavada que haya visto en flickr tiene poco mérito artístico, porque se copia la composición, pero si hablamos de naturaleza, las condiciones muy cambiantes de luz, hora del día o la noche, cielo, climáticas, entorno (vegetación, playa, mar, marea), etc., que obligan a adaptarse a ellas, y si uno no se conforma con calcar la composición y la modifica o prescinde de ella y adopta otra porque le parece más interesante bajo esas condiciones ambientales, con ello se aprende mucho y al final se convierte en una actividad muy autodidáctica. Ir a comprobar por uno mismo los criterios de exclusión y selección de elementos y opciones a la hora de cuajar una gran composición es un aprendizaje importante. Aparte, también está el revelado y procesado personalizado.

 

Dicho lo cual, que sea un gran aprendizaje requiere de un espíritu crítico, que creo que tenemos casi todos salvo quien se mete en esto para el postureo en internet. De todo hay, porque en efecto si conozco algún caso sangrante en flickr de algún tipo que copia sistemáticamente única y exclusivamente las mejores fotos de paisajes que tienen otra decena de fotógrados, y además no tiene ni una sola foto que no sea una composición copiada de otro, que me parece lamentable. 

[danixmen]

Creo que aquí no se puede simplificar, es un debate de matices.

 

Ir a un lugar a copiar una composición exacta y clavada que haya visto en flickr tiene poco mérito artístico, porque se copia la composición, pero si hablamos de naturaleza, las condiciones muy cambiantes de luz, hora del día o la noche, cielo, climáticas, entorno (vegetación, playa, mar, marea), etc., que obligan a adaptarse a ellas, y si uno no se conforma con calcar la composición y la modifica o prescinde de ella y adopta otra porque le parece más interesante bajo esas condiciones ambientales, con ello se aprende mucho y al final se convierte en una actividad muy autodidáctica. Ir a comprobar por uno mismo los criterios de exclusión y selección de elementos y opciones a la hora de cuajar una gran composición es un aprendizaje importante. Aparte, también está el revelado y procesado personalizado.

 

Dicho lo cual, que sea un gran aprendizaje requiere de un espíritu crítico, que creo que tenemos casi todos salvo quien se mete en esto para el postureo en internet. De todo hay, porque en efecto si conozco algún caso sangrante en flickr de algún tipo que copia sistemáticamente única y exclusivamente las mejores fotos de paisajes que tienen otra decena de fotógrados, y además no tiene ni una sola foto que no sea una composición copiada de otro, que me parece lamentable. 

 

Yo tambien conozco a más de uno que se dedica a buscar las ubicaciones en flickr de las fotos que más le gusta, viaja al lugar, planta el tripode en el mismo sitio y angulo y focal y exposicion y luego va por ahi haciendo exposiciones y dandose palmadas en el pecho como si fuera un crack.....lamentable no, lo siguiente....pero allá ellos, en el fondo saben que son unos copiones y están faltos de creatividad.

[Hannert]

Yo creo que copiar ideas, conceptos, composiciones, datos de los exif, etc, no está mal.

Si somos Principiantes lo único que podemos hacer es copiarnos de los mejores (o lo que nos guste) para que nuestras fotos sean lo que queremos que sean.

Se aprende copiando siempre en cualquier modalidad (incluida la fotografía) y una vez que se aprende, ya puede aflorar nuestra creatividad de una forma con mucho más criterio.

Otra cosa distinta es publicar algo como propio e innovador cuando en realidad la idea es de otra persona. Pero me pregunto, las ideas innovadoras no surgieron de otras ideas?

Un saludo

[asgarot]

Leyendo mi comentario anterior, veo que el ser tan escueto no aporta mucho así que desarrollo un poco porque me jode leer comentarios vacíos de contenido y por ende mas me jode hacerlos yo mismo (hay que currar mas=mode- on autocritica).

 

 

 

Primero ahondemos en la definición :

 

“El plagio es usar el trabajo, las ideas, o las palabras de otra persona como si fueran propias, sin acreditar de manera explícita de donde proviene la información”

 

Si cuando presentas tu foto añades la coletilla , “ me he inspirado en tal autor” ya no estarías plagiando, das a entender que dicha obra te atrae tanto que te has tomado la molestia de intentar hacer algo parecido, todo esto teniendo en cuenta que hablamos del concepto mas subjetivo de la palabra ya que si una obra no está registrada no existen tales derechos de autor y por lo tanto no hay plagio legal.

 

Ahora bien entrando en la subjetividad que creo que es el tema central de este post ¿Debes sentirte mal por no tener ideas y coger las de otros?

 

No, o mejor dicho “depende”, es decir, si tu lo que haces es inspirarte en el trabajo de otros y lo interiorizas, y como he dicho vas con el único objetivo de intentar mejorarlo o llevártelo a tu propio estilo , lo único que estas haciendo es inspirarte, tal y como han hecho la mayoría de los artistas de cualquier índole a lo largo de la historia, es decir por eso nacen las escuelas y los géneros dentro de las diferentes disciplinas, maestro será el que lo haga primero y el resto serán o estarán influidos por los conocimientos del primero, ojo no confundir influencia con copia.

 

Por ejemplo es muy difícil que con las millones de fotos que hay del Guggenheim en Bilbao , que no coincidan en los encuadres, si bien es cierto que si un fotógrafo hace una extracción de una curva de la fachada con un tele y esa forma se asemeja a algo y le pone nombre , si vamos después y hacemos exactamente la misma extracción pues como que NO.

 

También otra cosa distinta seria si coges una foto con una idea conceptual ,como “ la foto de la manzana con un mapamundi dibujado encima de un compi de hoy mismo en el foro y cambias la manzana por una pera manteniendo el resto igual ¡¡ hombre eso No ¡!” es decir habrá que discernir lo que es copia de lo que es inspiración.

 

Es curioso como ver como el hombre es tan “cuco” que se hace trampas así mismo, te pongo como ejemplo lo que ocurre con las versiones musicales , donde sobre todo en publicidad, cambiando parte de la melodía (armonias) , variando la velocidad o añadiendo acordes, utilizan música de otros sin pagar ni un “gui” y el efecto sobre el oyente es el mismo que si escucha la versión original.

Editado 8 de Junio de 2018 por asgarot

[DaNikon04]

[Spikeslf]

Es un tema que da para grandes debates (e interesantes, creo yo). Yo me lo plantearia tu pregunta desde otro punto de vista:

 

¿Que pasaría si haces una salida a un sitio que tenías pensado visitar, haces unas cuantas fotos, las subes a donde sea y de repente te das cuenta que otro compañero ya habia subido antes que tu una foto exactamente igual que la que tu has hecho?

 

¿Eso seria un plagio?

 

En mi opinion, todo lo que se haga sin animo de lucro, y reconociendo al autor original, deberia ser/estar aceptado. Incluso dudo que dos personas distintas, en dos momentos distintos del tiempo puedan sacar la misma foto exacta de lo que sea. Siempre hay algun pequeño matiz/detalle que marca la diferencia (minima, pero ahi está) entre un autor y otro.

 

Un saludo!

[danixmen]

El encuadre de una foto de paisaje no se puede patentar/registrar, así que plagio en el concepto literal de la palabra pues no hay.

Pienso que el quid de la cuestión es la intención del autor y lo que ello conlleva hacia su persona, no hacia el mundo exterior puesto que no hay plagio. No es lo mismo ver la foto de alguien e ir a ese lugar con la intención de hacer la misma foto que ir a ese lugar y hacer casualmente la misma foto que otra persona pero que haya salido de tu cabeza. Una es una "copia", la otra es tu "creación"... Que prefieres copiar o crear??

Ese es el tema

 

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

Editado 8 de Junio de 2018 por danixmen

[javier_rodriguez]

Yo creo que es coger ideas, si no ves fotos o lo que sea de los demás siempre pensaras que lo que haces es lo mejor porque solamente conoces lo tuyo y así no puedes saber si lo tuyo realmente es bueno.

[javier_rodriguez]

El encuadre de una foto de paisaje no se puede patentar/registrar, así que plagio en el concepto literal de la palabra pues no hay.

Pienso que el quid de la cuestión es la intención del autor y lo que ello conlleva hacia su persona, no hacia el mundo exterior puesto que no hay plagio. No es lo mismo ver la foto de alguien e ir a ese lugar con la intención de hacer la misma foto que ir a ese lugar y hacer casualmente la misma foto que otra persona pero que haya salido de tu cabeza. Una es una "copia", la otra es tu "creación"... Que prefieres copiar o crear??

Ese es el tema

 

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

http://www.lasexta.com/tribus-ocultas/artes/dos-fotografos-acusan-plagio-resulta-que-tomaron-misma-foto-mismo-instante-lugar_201803095aa2823a0cf23f53ffc15224.html (si estoy incumpliendo la norma de url ajena que el administrador lo borre).

[danixmen]

http://www.lasexta.com/tribus-ocultas/artes/dos-fotografos-acusan-plagio-resulta-que-tomaron-misma-foto-mismo-instante-lugar_201803095aa2823a0cf23f53ffc15224.html (si estoy incumpliendo la norma de url ajena que el administrador lo borre).

Esto que mencionan ahi es distinto, la acusación es de ROBAR una foto, no de copiar un encuadre

[NORGARCIA2013]

Hace algún tiempo publiqué una foto que fue bastante bien " aceptada ". Un compañero de foro, de mayor trayectoria que yo, me la elogia y me muestra la del prácticamente igual. En todas las actividades se pueden plantear coincidencias, también influencias, o copias de ideas. Por ejemplo Serrat en " Palabras de amor ", se inspira en " Palabras para Julia ". El plagio no existe, salvo que sea una copia, del autor ( sin ni siquiera tomar la cámara )

[JotaEseGé]

A ver...

Parece ser que todo es opinable, discutible, matizable...vale.

Pero "en caso de duda, que sea yo la viuda", no sé si me explico.

 

¿Que te dice el sentido común? (el menos común de los sentidos, es verdad)

 

Se encuentra uno de todo, como en botica.

Desde gente -gentuza, en opinión de algunos- que "homenajea", ellos no plagian, pero lo que hacen son clones como dos gotas de agua, hasta gente que, razonablemente en mi opinión, toman ideas.

Tomar ideas no, no significa (foto)copiar las fotos de los demás, tanto que no se distinguen. Eso huele, canta como un Pavarotti desafinado.

Aunque lo llames tomar ideas.

 

En Flickr, por ejemplo, me he encontrado una y mil veces a gente que te plagia -así, por su nombre- una foto. Luego pone la copia-clon en su galería. Y cuando empieza a recibir una ristra de comentarios estilo "qué original!" "eres súper creativo" "siempre se te ocurren ideas estupendas", etc. no se corta un pelo y en vez de reconocerlo o responder "gracias, pero la idea original no fue mía, me inspiré (como mínimo) en la de fulanito"-eso a menos les honraría-, se hacen los humildes agradecidos, se sonrojan y pasan a la siguiente originalidad creativa propia...de otros.

Podrían argumentar que lo hacen por aprender y reconocer su limitación creativa. Pero ¿para qué van a perder la oportunidad de ver crecer su ego?.

Y no hablamos de una foto. He visto galerías, he conocido a gente en Flickr -imagino que ocurre en otras webs- que plagia una por una las fotos de los contactos que tienen (ahora se dice "que siguen", debe de ser que por declararse seguidores de uno les da derecho a plagiar descaradamente).

 

Inspirarse no es ningún delito, faltaría más. Pero el sentido común parece que debería decirnos "veo una foto de una hoja seca en una alambrada=me motiva a fotografiar hojas, hojas secas, incluso alguna hoja atrapada en una alambrada" ¿por qué no? está todo inventado y nadie tene el copyright.

Una hoja igual, en una alambrada igual, en exactamente el mismo punto del encuadre, con exactamente la misma focal/ángulo/proporción en el encuadre... Pavarotti desafinado=plagio descarado.

Por mucho que lo vistas de aprendizaje/inspiración o como quieras llamarlo.

 

Y luego están los del homenaje (al Lute, si acaso).

El lenguaje es muy juguetón y nos creeremos lo que queramos creernos para justificar lo que no es justificable.

 

Pero como han dicho antes, ¿y tu creatividad?...

¿Coincidencias?...puede, pero cuando es una de mil veces y cuando Pavarotti canta como los ángeles, no como los pinreles cochinos.

 

Y luego están quienes encima te dicen "deberías estar contento de que te copien, eso es bueno".

Ya. Y si te vacían la casa para decorar con tus cosas(fotos) su casa(galería), también tendrías que alegrarte, imagino.

Podían haber elegido otra y han elegido la tuya.

 

No sé si me explico...

Editado 8 de Junio de 2018 por JotaEseGé

[korchov]

No sé si he entendido bien al O.P.

 

Si la cosa va de hacer un ejercicio para aprender técnica pues es estupendo eso.

 

Si va de otra cosa pues no veo qué interés pueda tener.

Para tener una copia ni me molestaría, hago una captura en el PC y me invento los EXIF  

[Rabla]

Coincido con la mayoría.

 

Puedes coger una foto e intentar repetirla para practicar, evidentemente si las publicas lo ético sería citar que la idea fue del autor correspondiente. Recuerdo un caso en el foro de una foto de estudio con una modelo en una pose particular la cual tuvo múltiples elogios de creatividad, con el autor mega orgulloso, hasta que alguien descubrió que estaba totalmente calcada de otra, lo cual ocultó y cuando fue descubierto intentó justificar que no era exactamente la misma foto (había sutil diferencia de iluminación)

 

Puedes coger la 'esencia' de la idea de otra foto pero llevándola a tu estilo, ¿es plagio?, creo que no, es inspirarse en otro autor.

 

 

http://www.lasexta.com/tribus-ocultas/artes/dos-fotografos-acusan-plagio-resulta-que-tomaron-misma-foto-mismo-instante-lugar_201803095aa2823a0cf23f53ffc15224.html (si estoy incumpliendo la norma de url ajena que el administrador lo borre).

 

Esto me recuerda a un caso que me pasó con esta foto:

 

 

 

que varios años después de hacerla, veo publicada en el faceboock de un conocido una idéntica. Los mismos palitos, la misma pose, pesé que no era posible que esa persona me la hubiera robado, pero era idéntica, incluso llegué a descargarla para superponerla con la mía y coincidían exactamente salvo en la posición de cuatro plumas. Entonces haciendo memoria me di cuenta que en esa época coincidíamos bastante y muchas veces trípode contra trípode. Misma foto disparada en el mismo segundo por dos personas distintas.

 

Saludos

[Ekine]

Inventar a día de hoy en fotografía es prácticamente imposible... Lo normal es que consciente o inconscientemente acabes haciendo lo mismo que otro... Lo importante es hacerlo tuyo de alguna manera, personalizarlo e intentar llegar mas allá. Pero aún así sigue siendo muy probable que alguien ya haya hecho algo similar....

[danixmen]

A mi se me ha dado el caso en que un seguidor mío en Flickr me preguntara por una ubicación de una zona que fotografié, que le encantaron las fotos y que como se llegaba allí. Yo gustosamente le expliqué como se llegaba, ya que era de difícil acceso y sin ser de la zona lo tenía difícil (vive como a 600kms). Al mes veo que había ido y subió 3 fotos con el mismo encuadre que las fotos mías, la misma roca de primer plano, el mismo fondo, todo igual, los 3 encuadres calcados. Evidentemente la luz y demás era diferente porque era otro día, otra hora.

No le dije nada pero cada uno que actúe como quiera, allá él. Lo gracioso de todo es que luego este chaval hace exposiciones por su ciudad y a veces le han dado hasta algún premio, y una de las fotos que "me copió" las puso en exposición.

Lo penoso de todo es que no veo mérito en las tomas de él, le gustó las que vio y simplemente copió los encuadres, y se que se recorre España entera haciendo lo mismo, foto que ve foto que copia, el chaval tendrá mucho dinero y tiempo para viajar constantemente.

En resumen, esta persona no la considero una persona creativa, es una copión, simple y llanamente. En el fondo a mi me da igual, al que le debería preocupar es a él, debería reflexionar lo que está haciendo.

 

 

 

 

 

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

[JotaEseGé]

Inventar a día de hoy en fotografía es prácticamente imposible... Lo normal es que consciente o inconscientemente acabes haciendo lo mismo que otro... Lo importante es hacerlo tuyo de alguna manera, personalizarlo e intentar llegar mas allá. Pero aún así sigue siendo muy probable que alguien ya haya hecho algo similar....

 

Exacto, bien resumido.

Y como dices,  algo similar, yo por lo menos, no lo consideraría "delito".

Acabar haciendo exactamente lo mismo ... pues me parece demasiada coincidencia, ya hay que tener buena fe y no haber sufrido de cerca a los plagiadores compulsivos.

La diferencia es que conscientemente es premeditación y alevosía.

Algun@s añaden además reiteración en el delito porque no son capaces de hacer otra cosa.

 

Salud!

: )

Editado 9 de Junio de 2018 por JotaEseGé

[Hannert]

Pues reitero mi comentario anterior en que no veo nada de malo copiar ya sea la técnica, el encuadre, la pose, la iluminación, etc. Al fin al cabo somos personas que nos mueve el imitar, así no se aprende?

Otra cosa distinta es el engañar a los demás diciendo que es algo propio y que no ha tenido influencia o imitado (copiado).

[vdcdb01]

Evidentemente si ves una foto de un sitio que te gusta por supuesto que preguntas donde es, pero cuando llegas ahi haces tus fotos, alguna seguro wue se parece, pero eso ni es plagio ni es copia, hay lugares en que se ve enseguida el sitio "bueno" y los tropecientos mil turistas que han pasado por alli, yo incluido, tenemos la misma foto, pero cada una seguro que tiene algo diferente, luz, optica, velocidad, angulo, altura de toma....

Otra cosa es "tomar ideas" de fotos creativas, de estudio, etc, ahi si que puede haber plagio o copia.

 

Por cierto, si alguien me pregunta donde he tomado una foto, mi respuesta siempre es la misma, "cerca de..."

 

Saludos

 

 

Enviado desde mi FEVER mediante Tapatalk

[Didovic]

Yo creo que copiar encuadre, exif, punto de vista, etc, es excesivo. En único sentido que veo a esto es inspirarte y aprender, cuando eres muy novato y necesitas ideas. Pero desde mi punto de vista (y es lo que he hecho y aveces sigo haciendo), basta con tomar una ida concreta, encuadre, tonos, luces, distribución de elementos... e intentar perfeccionar la técnica para lograr algo parecido, per en otro lugar y en circunstancias diferentes.

Se trata de aprender, mejorar la técnica. Copiar algo no tiene sentido. Yo no sería capaz de poner una foto idéntica a la de otro y decir que es mía, es absurdo. Tus fotos deben ser tuyas y diferentes a las de cualquier otro. Otra cosa son las coincidencias, inevitables en lugares muy concretos (pero nunca serán la misma foto, porque creo que cada uno tiene sus preferencias en cuanto a grado de iluminación, tonos...).

Saludos

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Mr Green]

Si quieres aprender fotografía debes conocer los trabajos de otros, habrá ocasiones en que se parezcan, poco o mucho.

 

Igual que un mecánico no aprende a cambiar el captador de posición de un árbol de levas si no se lo han enseñado antes. Todos aprendemos a utilizar la cámara, o a procesar imágenes, con la ayuda de personas que saben más que nosotros. Cuando ya sabes hacerlo por tí mismo, entonces empiezas a trabajar con soltura.

 

Nadie nace tocado por un dedo divino, la creatividad también hay que trabajarla y estudiarla. Los grandes Maestros de la pintura clásica, se tiraban 15 años aprendiendo de sus Maestros antes de salir a la calle. Puedes tener mayor o menor creatividad, pero el estudiar la obra de otros siempre te ayudará a tener un estilo própio. Es licito "copiar" para aprender, puedes tratar de "plagiar" una toma para comprender cómo está hecha y procesada, lo que no es lícito es utilizarla después como algo tuyo. Cuando sepas cómo está hecha, haz tú la tuya.