Rumor mirroless full frame nikon finales julio

[Mansell]

Si si, de cavernaaa!! Cuando no conviene o no se tiene argumentos para debatir la otra parte pasa a ser un troll

 Decir TODO es el argumento de los prepotentes y de los ignorantes, argumentar es explicar qué y porqué es mejor. 

[Nerom_Leunam]

De los creadores de "El peso y volumen de las Z es igual a Reflex" llega... "La D750 es comparable a la A7III"

[grazziatzn]

La D750 no es comparable a la A7III básicamente porque se llevan varios años de diferencia.

La D750 sería comparable a la A7II y con ella la D750 gana.

[Javigon]

Entiendo que alguno tenga ya una cierta edad y ya no le de más de sí para adaptarse a las nuevas tecnologías, como pasó en la era analógica/digital

 

Bueno, los que tenemos una cierta edad tenemos la ventaja de tener una edad cierta.

 

Saludos

[dr.igor]

Amigo Macsura, la A7III está a años luz de la D750 en TODO

Pues yo tengo la suerte de poseer las dos, y esto que afirmas, no tiene ni pies ni cabeza, es más en muchos aspectos, es la d750 la que le da un repaso a la A7lll

[DFidalgus]

Por favor en cuanto al peso y sobre todo volumen, ya no sé si es por cabezonería..

Yo la he tenido en las manos con un 35mm. Y de verdad el que la compre para tener una mejora en volumen/peso para callejear o paisajes...que se olvide.

 

El que la necesite para estudio u otros menesteres si, aunque yo en ese caso tiraría para una con espejo. Porque Nikon hace muy buenas cámaras con espejo y por aprovechar todos los objetivos sin necesidad de adaptadores.

 

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

Editado 28 de Agosto de 2018 por DFidalgus

[Mansell]

De los creadores de "El peso y volumen de las Z es igual a Reflex" llega... "La D750 es comparable a la A7III"

 

La D750 es mejor en TODO.

[maxu2]

Miremos como lo miremos el espejo va a desaparecer en cierto tiempo lo único que a mi no me gustaba es el visor el resto lo veo todo beneficios voy a esperar a ver pruebas definitivas y archivos raw para ver lo que ofrecen y o quedarme en nikon o ir hacia sony el precio de la z7 es lo que me echa un poco para atrás

[DFidalgus]

Miremos como lo miremos el espejo va a desaparecer en cierto tiempo lo único que a mi no me gustaba es el visor el resto lo veo todo beneficios voy a esperar a ver pruebas definitivas y archivos raw para ver lo que ofrecen y o quedarme en nikon o ir hacia sony el precio de la z7 es lo que me echa un poco para atrás

El visor lo poco que me la dejaron tocar ayer ya te digo que es una pasada.

 

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

[Tito]

Ni en moto.

sí han sacado adaptador

[danixmen]

Pienso que es un error dar siempre la misma explicación de que el cambio a una ML es por el peso. Las ML tienen más cosas además del peso que son más ventajosas que las reflex, como los puntos de enfoque mucho más extendidos, no padecer de BF/FF, Focus Eye (Sony), focus peaking, poder adaptar casi cualquier objetivo manual, poder hacer fotos a ras del suelo con la pantalla abatible es mucho mas cómodo, rápido y efectivo que con el LV de las Reflex, más ráfaga, el peso del que ya hemos hablado...

Las mirrorless es una tecnología más moderna que las reflex, y lo queramos o no hay que dejarles paso, llegará el dia en que se coman a las reflex y estas no tendrán más remedio que cederles el trono. Hoy por hoy ya están al mismo nivel, dentro de 5 años las ML le darán un gran repaso a las reflex.

 

Saludos

[ToniT]

La D750 es mejor en TODO.

 

Mucha ironía en solo 6 palabras. 

[maxu2]

El visor lo poco que me la dejaron tocar ayer ya te digo que es una pasada.

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

Pues un punto más hacia la balanza ..

[jmontxo]

esta claro que si se compara con la D850, hay algo de diferencia. y más si se compara con la D5. Pero creo que son cámaras con distintas "pretensiones"...

 

 

 

 

 

me quedo, de calle, con la DF.

 

Bueno, mejor con una DF2 con 24 Mpix y video, pero igual tamaño y seguir usando mis antiguallas de coleccionista como mi 85 1.4D...

[jmontxo]

por cierto, si se puede hacer una ML y reducir, mucho, el peso y el tamaño respecto a una reflex:

 

[Ochoa]

Entiendo que alguno tenga ya una cierta edad y ya no le de más de sí para adaptarse a las nuevas tecnologías, como pasó en la era analógica/digital

Ja,ja,ja,ja!!! Y a algunos les falta edad para entenderlas.

[fffrancis]

Lo que no entiendo es el por que comparáis las sin espejo con las réflex, para mi no son comparables y si compatibles entre si, y mas cuando puedo utilizar mis objetivos de siempre, mis flashes, mis baterías, etc... con las nuevas Zetas... en este sentido Nikon lo ha hecho muy bien.

 

Personalmente me alegro enormemente que Nikon se introduzca de lleno en las sin espejo (que tiemble Sony en un par de años) pero lo que no tiene que hacer Nikon bajo mi punto de vista es abandonar el desarrollo de las réflex, somos muchos los que nos gusta el visor óptico y su velocidad AFc para acción, también me gusta el electrónico para otras cosas, cada una de ellas tiene sus cositas buenas... Así que, hay que estar contentos por estas nuevas cámaras sin espejo, pero por favor señor Nikon, no abandones las réflex que eres bueno con éstas.

 

En cuanto pueda venderé una GH4 que tengo para hacerme con una Z, pero mis dos réflex no me las quita ni dios  

 

Saludos.

[fffrancis]

Por cierto, para defender el argumento de tamaño y peso no hay nada como una Olympus sin espejo...

 

El micrómetro by Francisco, en Flickr

 

[joselito]

Pienso que es un error dar siempre la misma explicación de que el cambio a una ML es por el peso. Las ML tienen más cosas además del peso que son más ventajosas que las reflex, como los puntos de enfoque mucho más extendidos, no padecer de BF/FF, Focus Eye (Sony), focus peaking, poder adaptar casi cualquier objetivo manual, poder hacer fotos a ras del suelo con la pantalla abatible es mucho mas cómodo, rápido y efectivo que con el LV de las Reflex, más ráfaga, el peso del que ya hemos hablado...

Las mirrorless es una tecnología más moderna que las reflex, y lo queramos o no hay que dejarles paso, llegará el dia en que se coman a las reflex y estas no tendrán más remedio que cederles el trono. Hoy por hoy ya están al mismo nivel, dentro de 5 años las ML le darán un gran repaso a las reflex.

 

Saludos

Hola compañeros. Podemos confirmar que las Z van a llevar ayudas al enfoque tipo focus peak para mis viejos AIS? Porque en tal caso y con el estabilizador de 5 ejes, se les puede devolver a primer plano a algunas de mis reliquias... jejejejej

Las Sony lo llevan, pero no me queda claro si las Z lo van a implementar desde el día 1.

Focus peak es algo que Nikon podría poner en los firmware de las réflex, y nunca ha querido hacerlo

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Sr_Fumanchu]

Focus peak es algo que Nikon podría poner en los firmware de las réflex, y nunca ha querido hacerlo

 

No exactamente. Lo tiene la D850.

[joselito]

No exactamente. Lo tiene la D850.

No lo sabía, gracias.

Pero para el resto parece que no lo llevan.

Busco ventajas para un humilde aficionado con el nuevo sistema, y como soy bastante malo enfocando, que a los viejos objetivos tipo 50 ais 1.2 le den estabilización de imagen y ayudas al enfoque tipo focus peak, me parece interesante.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[fffrancis]

No lo sabía, gracias.

Pero para el resto parece que no lo llevan.

Busco ventajas para un humilde aficionado con el nuevo sistema, y como soy bastante malo enfocando, que a los viejos objetivos tipo 50 ais 1.2 le den estabilización de imagen y ayudas al enfoque tipo focus peak, me parece interesante.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Con la lupa puedes enfocar estupendamente con objetivos manuales, para mí unos de los puntos fuertes de las sin espejo.

 

Saludos.

[JotaEseGé]

Pienso que es un error dar siempre la misma explicación de que el cambio a una ML es por el peso. Las ML tienen más cosas además del peso que son más ventajosas que las reflex, como los puntos de enfoque mucho más extendidos, no padecer de BF/FF, Focus Eye (Sony), focus peaking, poder adaptar casi cualquier objetivo manual, poder hacer fotos a ras del suelo con la pantalla abatible es mucho mas cómodo, rápido y efectivo que con el LV de las Reflex, más ráfaga, el peso del que ya hemos hablado...

Las mirrorless es una tecnología más moderna que las reflex, y lo queramos o no hay que dejarles paso, llegará el dia en que se coman a las reflex y estas no tendrán más remedio que cederles el trono. Hoy por hoy ya están al mismo nivel, dentro de 5 años las ML le darán un gran repaso a las reflex.

 

Saludos

 

Pero dar paso no significa necesariamente que sólo pase uno y el otro no ¿verdad?...

Tengo una impresión extraña de que todo tenga que ser blanco o negro, con o sin, mar o montaña...¡qué calvario, de verdad!.

A algunos nos gusta el mar y la montaña.

Y cuando estamos disfrutando del mar, no ponemos a caldo a los montañeros. Y viceversa.

Dentro de 5 años hablamos de repasos, de repesos y de repusos. A ver si el tiempo re puso las cosas en su sitio.

No sabéis cómo envidio lo bien que chuta vuestra bola de cristal, no doy una con el cupón de la ONCE

 

Salud!

[JotaEseGé]

esta claro que si se compara con la D850, hay algo de diferencia. y más si se compara con la D5. Pero creo que son cámaras con distintas "pretensiones"...

 

 

df z6.jpg

 

 

 

me quedo, de calle, con la DF.

 

Bueno, mejor con una DF2 con 24 Mpix y video, pero igual tamaño y seguir usando mis antiguallas de coleccionista como mi 85 1.4D...

 

 

+1  De calle, de avenida y de autopista de ocho carriles.

Que sean 2 Df2, pero mi vídeo te lo regalo, suelo probar que funciona (como pruebo que funcione todo) y luego olvidar que lo lleva, así que prefiero SIN, gracias.

Y sensor me vale el de la D5.

 

Salud!

[NIVOLA]

Los que llevamos tiempo en esto,  aunque es logico que estemos encariñados, y acostumbrados, a nuestras reflex y sus estupendos visores opticos, si uno lo piensa desapasionadamente, el espejo, no deja de ser un estorbo, y una complicación, que afecta al diseño optico de los objetivos, sobre todo los gran angulares, si lo quitamos, ganamos en muchos aspectos, tecnicos, y practicos, como poder usar casi cualquier optica, de cualquier tiempo, y de cualquier marca, si existe el adaptador adecuado, se puede ganar en velocidad de toma de imagenes, queda abierto, el paso, para que se desarrollen, los obturadores digitales.Y quizas tambien una especie de medición y exposicion adaptativa, verdaderamente digital, que exponga la imagen por zonas, una idea que ahora mismo parece de ciencia ficción pero que llegara, estoy seguro, tambien se va a una menor complejidad mecanica, con menos piezas, y una facilidad mayor en la producción, el tan traido y llevado visor electronico, es un viejo conocido, del sector video/cine, por ciero sector, del que se copio la idea de los zooms para fotografia, en su epoca, ya muy lejana, tambien fue polemico, hoy casi nadie discute, las bondades de los zooms, en el cine, ya casi ni se mira por la cámara, se usan pantallas, LCD, de alta calidad para el visionado, que no dejan de ser visores electronicos, muy grandes, y nadie parece quejarse mucho, en fotografia, aunque la vision electronica, ha ganado claramente la batalla de la cantidad, a ver sino que se usa hoy mayoritariamente para hacer fotos, los telefonos, y las tablets, y esos que visores tienen, queda la batalla de la calidad, que le quedan dos telediarios para estar finiquitada, y que los mas exigentes ya no tengan ninguna pega que poner, a dia de hoy lo que mas me gusta de estos visores, es lo bien que se puede afinar el enfoque manual, con objetivos que sirvan para este menester.

 

A titulo meramente personal, no me gusta hacer fotos con el telefono, ni con tablet no por su mayor o menor calidad, sino porque me falta, tener un visor, sea el que sea, y un mayor apoyo y estabilidad, que te lo da el acercamiento que tienes con la camara, es lo que tenemos los viejos, que no nos adaptamos.

 

Saludos.

Editado 28 de Agosto de 2018 por NIVOLA