ISO 100 o 200?

[Xulio]

Muy buenas foreros!

 

Lo dicho, al final de todo lo que lee uno no sabe qué opinar... He leído en muchos sitios que utilizar ISO 100 con la tecnología de hoy no tiene mucho sentido, que se debería empezar en 200. Yo tengo una D40x, que sí tiene la posibilidad de utilizar ISO 100, frente a su hermana "mayor", la D40, que no tenía esa posibilidad.

 

Por lo poco que entiendo, una foto con ISO 100 debería quedar más "definida" (no sé si este es un buen adjetivo) que con 200, a costa de un tiempo mayor de exposición, que en condiciones de luz de día entiendo que ha de ser prácticamente imperceptible. En todo caso, los que aconsejan utilizar de 200 para arriba dicen que el nivel de ruido en ISO 200 frente a ISO 100 es inapreciable y que a cambio ganas un tiempo de exposición menor en general.

 

Qué opináis?

 

Gracias!

[Eugenio 2222]

Muy buenas foreros!

 

Lo dicho, al final de todo lo que lee uno no sabe qué opinar... He leído en muchos sitios que utilizar ISO 100 con la tecnología de hoy no tiene mucho sentido, que se debería empezar en 200. Yo tengo una D40x, que sí tiene la posibilidad de utilizar ISO 100, frente a su hermana "mayor", la D40, que no tenía esa posibilidad.

 

Por lo poco que entiendo, una foto con ISO 100 debería quedar más "definida" (no sé si este es un buen adjetivo) que con 200, a costa de un tiempo mayor de exposición, que en condiciones de luz de día entiendo que ha de ser prácticamente imperceptible. En todo caso, los que aconsejan utilizar de 200 para arriba dicen que el nivel de ruido en ISO 200 frente a ISO 100 es inapreciable y que a cambio ganas un tiempo de exposición menor en general.

 

Qué opináis?

 

Gracias!

 

Si la maquina tiene ISO 100 Utilizalo, siempre que las condiciones de luz, te lo permitan....Sin más....lo demás tonterias....

 

De 100 a 200 hay el doble de sensibilidad esto quiere decir que la luz capturado por el sensor la tienen que amplicar el doble, por lo que el ruido tambien.....

[Pipor]

Y si trajera ISO 50, mejor que mejor. Menudas fotos se hacian en analógico con carretes de esa sensibilidad. Se te caia la baba. El problema es que era dificil encontrarlos, y muy caros. Creo que con esto he contestado al tema.

[javi_indy]

Totalmente de acuerdo, salvo necesidad, la ISO al mínimo.

[monty]

Yo ahi discrepo un poco... estoy de acuerdo en que si se puede mejor a 100 'ASA' pero si te limita en lo mas minimo la velocidad o abertura que quieras poner, o esta nubladote el dia... a 200 y pon la velocidad q querias tu antes.

El ISO lo cambia la maquina amplificando la señal, con lo q lo teorico es mejor a 100, pero dudo que haya nadie (a noser q se amorre a la pantalla y amplie la foto unas cuantas millones de veces) que vea la diferencia enter 100 y 200. A partir de 400 en adelante ya es otro tema

Y por supuesto, mejor una foto a Iso 200 o 400 que una foto con la posibilidad que salga movida porq la has disparado a una velocidad demasiado baja.

Salu2

[Julio]

Yo ahi discrepo un poco... estoy de acuerdo en que si se puede mejor a 100 'ASA' pero si te limita en lo mas minimo la velocidad o abertura que quieras poner, o esta nubladote el dia... a 200 y pon la velocidad q querias tu antes.

El ISO lo cambia la maquina amplificando la señal, con lo q lo teorico es mejor a 100, pero dudo que haya nadie (a noser q se amorre a la pantalla y amplie la foto unas cuantas millones de veces) que vea la diferencia enter 100 y 200. A partir de 400 en adelante ya es otro tema

Y por supuesto, mejor una foto a Iso 200 o 400 que una foto con la posibilidad que salga movida porq la has disparado a una velocidad demasiado baja.

Salu2

 

Ahí le has "dao"

[December]

Siempre que se pueda ISO100.

[Sisco]

Yo ahi discrepo un poco... estoy de acuerdo en que si se puede mejor a 100 'ASA' pero si te limita en lo mas minimo la velocidad o abertura que quieras poner, o esta nubladote el dia... a 200 y pon la velocidad q querias tu antes.

El ISO lo cambia la maquina amplificando la señal, con lo q lo teorico es mejor a 100, pero dudo que haya nadie (a noser q se amorre a la pantalla y amplie la foto unas cuantas millones de veces) que vea la diferencia enter 100 y 200. A partir de 400 en adelante ya es otro tema

Y por supuesto, mejor una foto a Iso 200 o 400 que una foto con la posibilidad que salga movida porq la has disparado a una velocidad demasiado baja.

Salu2

Antes, con la f60, usaba ISO100 de lo primero que pillaba...Agfa, Kodak, Schleker, Carreful, fotollum, etc.

Pero no terminaban de gustarme los resultados...excepto en foto nocturna.

Cambié a fuji-200 y cambió mi cara.

Otro color, ninguna foto movida, ni oscura.

Ahora, en la D70s, pues a 200.

Si tuviera 100, lo usaría. Está chupao cambiarle la ISO sobre la marcha.

Echo la culpa de mis malos resultados con ISO 100, a la calidad de las películas.

Y, no sé...echo en falta aquellos colores de fuji. Cualquier día le meto un carrete a la f60 y me voy al campo a gastarlo.

[ketu]

Probaste con Fuji Iso 100???

O kodack Gold Iso 100??

 

A mi Fuji me encanta ( 100 y 200 Iso )

 

Saludos

[monty]

Antes, con la f60, usaba ISO100 de lo primero que pillaba...Agfa, Kodak, Schleker, Carreful, fotollum, etc.

Pero no terminaban de gustarme los resultados...excepto en foto nocturna.

Cambié a fuji-200 y cambió mi cara.

Otro color, ninguna foto movida, ni oscura.

Ahora, en la D70s, pues a 200.

Si tuviera 100, lo usaría. Está chupao cambiarle la ISO sobre la marcha.

Echo la culpa de mis malos resultados con ISO 100, a la calidad de las películas.

Y, no sé...echo en falta aquellos colores de fuji. Cualquier día le meto un carrete a la f60 y me voy al campo a gastarlo.

Hola,

En el tema del color quizas si cambiases en tu D70s el espacio de color y lo pusieras a sRGB IIIa te saldrian unos colores mas naturales (es cuestion de gustos claro).

Yo antes en analogico tambien gastaba Fuji a 200 (mejor verde), los paisajes me salian mejor q con Kodak (mas calido).

Salu2

[Professore]

Saludos, forer@s.

 

Yo soy de los partidarios de usar la ISO más baja que permita la cámara, siempre y cuando eso permita realizar la toma que uno quiere. Si por falta de luz (y/o trípode) se requieren ISOs más elevadas, pues no hay más remedio que usarlas. Pero en mi opinión, si se puede, siempre es mejor ISO100+trípode que ISO200 a mano.

[monty]

Estamos hablando de situaciones ideales, no siempre cargamos con un tripode.

Yo aun añadiria mas (con ganas de polemizar )... La ISO es como la 3a dimension de la exposicion: Abertura, velocidad y ISO. En cualquier situación la combinacion de estos TRES factores nos dara el efecto y el control que queramos.

Que es mejor la ISO 100 a la 200? Teoricamente si, q es mejor la 200 a la 400 por supuesto (bueno en la D80 a 400 aun se ve bastante bien, no se en otras camaras).. pero es MAS importante conseguir el efecto de profundidad de campo o movimiento, etc. que un poco de ruido q solo es visible al ampliar varias veces.

Soy solo un aficionado con ganas pero he hecho algunas fotos a ISO 800 o 1600 en condiciones de luz muy pobres q luego mis compañeros han alucinado, ya q no se les hubiera ocurrido y creo q disparando a 'ISO 100 o 200' solo nos perdemos mucho campo... El tema de la fotografia nocturna es un mundo por descubrir (hablo en mi caso) pero intuyo q puede ser incluso mas creativo que la foto 'de dia'...

Buenas vacaciones, me largo a Escocia a hacer fotos Salud!

[EEDU]

Poner por poner el ISO, mi opinión es que depende de la calidad de la cámara, pero yo empleo el ISO 100 siempre que puedo con mi Nikon D200, pués con la ayuda del estabilizador del objetivo 18-200 VR me resuelve muchos problemas sobre esta cuestión.

Antes de usar este objetivo con estabilizador, tenia la cámara a ISO 200 para asegurar una buena velocidad de obturación, bueno....asegurar...asegurar...es mucho decir.

Con ISO100 normalmente te deja trabajar solo a medias, tiene que haber bastante luz, pero cuando se nubla, en las sombras, por la tarde...etc. ya aparecen las fotos moviditas o aparentemente desenfocadas, y es por lo que yo siempre tenia la cámara analógica o Digital en ISO 200 como mínimo, porque prefiero una imagen con un poquitin de grano, a una imagen movida (que ya no tiene remedio)

Cuando a mi mujer la dejo hacer alguna foto con mi cámara se la pongo a ISO 400, haya sol o no haya sol.

Bueno, como alguién de por aquí dice, la fotografia sigue como hace 100 años, o sea mismos perros con distintos collares, parece mentira que todavia estemos con los ISOS con gran ruido.

Imaginaros que inventan el supersensor sin ruido, y que podamos mandar a la mierda al Flash, y que a ISO 3200 se pueda poner 1/500s. o más, en una cancha de baloncesto y congelar el salto del jugador encestando..... y con ruido equivalente a ISO 50 ?

Yo no lo veré ni muerto.

 

Edu

[mortadelo]

siempre que puedas, mejor un ISO menor, si es 100 pues 100

[_MAT_]

Imaginaros que inventan el supersensor sin ruido, y que podamos mandar a la mierda al Flash, y que a ISO 3200 se pueda poner 1/500s. o más, en una cancha de baloncesto y congelar el salto del jugador encestando..... y con ruido equivalente a ISO 50 ?

Yo no lo veré ni muerto.

 

Parece que no esta tan lejos... Sería la caña poder disparar a 6400, como el que dispara a 100, sin diferencias...

 

http://www.quesabesde.com/noticias/kodak-s...d-sensor,1_3387

[ketu]

Parece que no esta tan lejos... Sería la caña poder disparar a 6400, como el que dispara a 100, sin diferencias...

 

http://www.quesabesde.com/noticias/kodak-s...d-sensor,1_3387

 

Quien sabe hasta donde llegaremos

[olamiamol]

He rescatado este post, porque ayer probando con la cámara en mi casa, salían mejor las fotos a iso 200 o 400 que a 100. En realidad cuanto mas alto ponia el iso mejor me salian.

Como soy nuevo en el mundo de la fotografia,engo esta duda, ¿Para hacer fotos en iso 100 tengo que usar el tripode? ¿tengo que tirar las fotos en condiciones de buena luminosidad?

Gracias.

[Pipor]

Eso es muy relativo y depende de muchos factores.

 

Las mejores fotos lo son a ISO 100 si hay buenas condiciones de luz. Yo siempre intento hacerlo a 100, a 200 a veces, y también a 400. Evita disparar a más, salvo caso de conciertos y demás a 800.

 

Ten en cuenta que cuanta más ISO, más grano en el papel y sobre todo en grandes ampliaciones.

 

Luego el flash también juega. Puedes sacar buenas fotos a ISO 100 con flash, y otras veces sin flash a 400.

 

Haz una prueba con ISO en auto, y verás como la cámara te lleva a lo cómodo, si no la configuras en valores.

 

En cuanto el ISO 100, ¿tripode? No hombre. En condiciones normales de luz no hace falta. Es más, hasta con 400 se suele usar trípode a veces, eso no tiene nada que ver.

 

Y luego tambien influye la luminosidad del objetivo, con un "pata negra" puedes en ciertas situaciones sacar excelentes fotos a 100, que con un objetivo normal es impensable, también los objetivos VR dan buen juego.

 

Yo el consejo principal que te doy, es que siempre que puedas, dispara a ISO 100 (si las condiciones lo permiten, claro está).

 

Saludos

[olamiamol]

Gracias por responder, leyendote ahora ya se a que se debió que salieran las fotos mojor con mas iso. LAs fotos las hice en una habitacion con poca luz. Y ahora entiendo que a mas luz menos iso, y viceversa.

Mañana por la noche me voy para Segovia a pasar el puente, y me llevaré la cámara a ver que me sale. Eso si, siguiendo los consejos que das en el curso, intentaré tirar las fotos en manual, y ya colgaré aqui alguna a ver que opinais.

Un saludo.

[ISO1OO]

si bien la diferencia entre un iso100 y un 200 es casi imperceptible,

para un ojo entrenado y con ciertas condiciones de luz, si puede haber diferencia.

Mo consejo es que siempre que puedas, lo mejor es un iso lo mas bajo posible.

De hecho modelos mas profesionales de Nikon tienen incluso un iso de 50

[gonza74]

si bien la diferencia entre un iso100 y un 200 es casi imperceptible,

para un ojo entrenado y con ciertas condiciones de luz, si puede haber diferencia.

Mo consejo es que siempre que puedas, lo mejor es un iso lo mas bajo posible.

De hecho modelos mas profesionales de Nikon tienen incluso un iso de 50

 

Siempre y cuando los isos sean calibrados. Por ejemplo, la D90 comienza en un iso calibrado de 200, pero puedes forzarlo hacia abajo hacia un iso no calibrado. Por lo que he leído estos isos no calibrados no aseguran la calidad deseable, por eso son no-calibrados.

 

Un saludo.

[vader]

Lo mejor es el ISO más bajo, pero no hay que obsesionarse con el tema, hay que conocer bien nuestra cámara y saber a partir de que ISO el ruido es molesto. Ten en cuenta que una foto bien expuesta a ISO 200 - 400, te da un resultado muy profesional, salvo que hagas ampliaciones muy grandes. Y eso ya sin tener en cuenta los sensores de la D700 y la increíble D3s, cuyos resultados a ISO altos son impresionantes.

 

Salu2,

Vader

[Guillermo Luijk]

Un archivo RAW bien expuesto al menor ISO real de la cámara será siempre el que más calidad tendrá.

 

Otro cantar es si la diferencia entre exponer bien a ISO100 y a ISO200 se nota o no; en Canon es prácticamente despreciable la diferencia hasta el punto de que casi podría usarse en cámaras Canon el ISO200 por sistema.

 

Y otra cosa a tener en cuenta es si el ISO100 de las Nikon que lo tienen es real. Si no lo fuera (por ejemplo como no lo es el ISO50 de las Canon), no se gana nada por usarlo porque a todos los efectos la captura se hace a ISO200, y lo único que vamos a lograr usando un ISO forzado es confundirnos con tiempos de exposición más largos que pueden hacernos perder información de altas luces.

 

Salu2

[RdjCom]

Siempre y cuando los isos sean calibrados. Por ejemplo, la D90 comienza en un iso calibrado de 200, pero puedes forzarlo hacia abajo hacia un iso no calibrado. Por lo que he leído estos isos no calibrados no aseguran la calidad deseable, por eso son no-calibrados.

 

Un saludo.

el iso 100 de la D40x (y de la D60) tambien es forzado

[gonza74]

el iso 100 de la D40x (y de la D60) tambien es forzado

 

Según especificaciones, la D40x y la D60 tienen isos calibrados desde 100. La D40 (a secas) es la que comienza en iso 200.

También lo digo con conocimiento de causa, he tenido una D40x y una compañera de trabajo ha tenido la D40.

 

Un saludo.