Confesiones II

[tocomocho]

Perdón Theresa por plagiar el título de otro post tuyo.

 

Pues eso, para vosotros cual es el mejor objetivo que teneis en relación calidad/precio? Claro, hablo a nivel usuario, aficionado. A nivel profesional me imagino que estos baremos cambian.

 

 

Gracias a todos por vuestras respuestas.

 

 

Empiezo diciendo que para mi el 50 mm 1.8 (por 100 euros en ebay) una auténtica pasada de nitidez y desenfoque

Editado 17 de Agosto de 2010 por tocomocho

[Luamac]

El 85mm f/1.8

[jordi53]

El 35 mm AF-S 1.8

 

Saludos

 

Jordi

[yujuyuju]

50 1.8 D, 78 euros nuevo en HK

[Theresa]

Hola tocomocho!, je je, me alegro de que el otro título de mi post sea reutilizables y acabemos confesándonos de todo

 

No puedo responder a la confesión porque mi experiencia se ciñe a los que tengo. Si me entendiera bien con él seguro que sería el 35 mm 1.8, pero como que no.

 

De los que tengo por versatilidad y calidad sería el 16 85 mm

En general, seguro que si te encuentras con el fijo que se adapta a tu forma de fotografíar, será alguno de los que comentan los compañeros. Uno de los fijos, el 35, el 50, el 85 que son luminosos, nítidos y encima cuestan poco (en relación a los demás, claro)

 

Saludines

[bargame]

otro voto para el 16/85, sobre todo si aparte de calidad-precio tenemos en cuenta la versatilidad.

salu2

[Miguel_1964]

Pues el Tokina 12-24 es muy resultón, en ese rango focal.

[ManuelD]

para mi el 70 300 VR II, me parece muy barato y tremendamente bueno

[zegio]

Nikkor 85mm f1.8

Nikkor 70-300mm VR

Nikkor 50mm f1.8 en ff (en APS-C por más que lo he intentado no le encuentro esa "chispa" como a otros, corto para primeros planos, largo para callejear...)

[speedy]

Sin duda el nikkor 70-200 2,8 VR, caro si, pero calidad amigos para aburrirse, cada vez que lo utilizo doy por bien invertido el dinero que me costo.

[bralo16]

Nikkor 50 1.8D

Tamron 17-50 2.8

[Carlos-trialero]

Hola,

otro voto para el Nikon 70-300VR, excelentes prestaciones y magnífica relación calidad precio.

Los fijos, es normal que den un resultado óptico muy bueno ya que son fijos y estudiados para rendir al máximo en esa focal, pero conseguir un telezoom

70-300 que es bueno o muy bueno en todo su rango, un VR excelente y de gran efectividad, un peso y tamaño super contenidos y ese precio que comparado con el resto de la gama Nikon es un regalo, para mi es una joyita.

Hay que tener en cuenta que a partir de 200mm para tener calidad en un objetivo y mas siendo zoom, sube mucho el peso, el tamaño y sobre todo el precio.

Con este objetivo no tienes lo mejor en optica, pero al menos puedes usar esas focales con precio y calidad muy buenos.

Saludos

Pd: Es quizá el único objetivo de los que tengo con el cual no me siento estafado... como digo una vez mas, por su buena relación calidad precio.

Editado 18 de Agosto de 2010 por Carlos-trialero

[joanpami]

De los que he probado y/o tengo:

En gama aficionado, el 17-50 de Tamron, el 12-24 de Tokina y el 50 mm. 1,8 de Nikon.

En gama profesional, los Nikon 14-24 y 70-200 VRII

[jose_ramon]

Nikkor 85mm f1.8

Nikkor 70-300mm VR

Nikkor 50mm f1.8 en ff (en APS-C por más que lo he intentado no le encuentro esa "chispa" como a otros, corto para primeros planos, largo para callejear...)

 

 

Hola Tronchi, el 70-300 VR a secas o el 70-300 VRII, y si me contestas que el primero cuentame el porqué si eres tan amable (es que estoy empezando a hacer caja y no quiero meter la pata).

 

Saludos castellanos

[HermetiC]

Hola Tronchi, el 70-300 VR a secas o el 70-300 VRII, y si me contestas que el primero cuentame el porqué si eres tan amable (es que estoy empezando a hacer caja y no quiero meter la pata).

No te puedes equivocar. Sólo hay una versión del Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR. Lleva VR de segunda generación, pero no hay otros 70-300 de Nikon con estabilizador.

Editado 19 de Agosto de 2010 por HermetiC

[fpmato]

Si hablamos de calidad de resultados en relación al precio (la construcción en la versión D es demasiado plasticosa) creo que se lleva la palma el 50 f/1,8, aunque hay que vigilar que no venga con desajustes de enfoque; el mío los tenía y hasta que se lo corregí los resultados a grandes aperturas (hasta f/4-5,6) eran mediocres.

 

Si he de juzgar por el uso que le doy, las satisfacciones que me proporciona y el rendimiento que obtengo, el más rentable para mí de los (quizá demasiados) que tengo es el 80-400 VR, para mí imbatible para usar a pulso con una cámara como la D300, aunque su enfoque sea mecánico, y algo más lento y ruidoso que en los modernos objetivos motorizados, y no ofrezca (claro está) la luminosidad y nitidez de los grandes (y pesados y caros) teles fijos.

 

Saludos cordiales

[fjsmalaga]

para mi en relacion calidad/precio me quedo con

 

como gran angular: Tokina 12-24 por rango focal, nitides y una solida construccion

 

como zoom : Nikkor 70-300vr no le pidamos peras al olmo( a partir de 200mm falta algo de nitides) por el precio que tiene lo mejor de lo mejor en zoom

 

como todo terreno : Nikkor 16-85 de este no opino por que aun no lo tengo pero segun las criticas es muy bueno ( un futurible )

 

como macro : Tamron 90mm iden del anterior (mi ideal el Nikkor 105vr pero por ahora se pasa de presupuesto)

[argilag]

por calidad precio son todos los que tengo en la firma.

 

el 18-200 vino con la camara, los demas los compre despues buscando esa relacion.

 

nikon 35,50,85 ...1.8

tokina 12-24

 

y para macro el tamron 90

 

mirando y remirando reviews y opiniones no encontre nada mejor por calidad precio.

 

y yo tan feliz con ellos...

[dinotxo]

Teniendo en cuenta que debe de ser uno de los más baratos (si no el más barato) del catálogo actual de Nikon y que, dentro de su categoría, es un objetivo sobresaliente, sin duda para mí el mejor en relación calidad-precio es el 50 1.8D.

 

Un saludo.

[jose_ramon]

No te puedes equivocar. Sólo hay una versión del Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR. Lleva VR de segunda generación, pero no hay otros 70-300 de Nikon con estabilizador.

 

 

Gracias Hermetic, era lo que me parecía pero como ponemos VR II parece que son dos versiones. No me di cuenta de que que es 2ª versión pero del estabilizador. Gracias por contestar tan rápido. Saludos

[zegio]

Gracias Hermetic, era lo que me parecía pero como ponemos VR II parece que son dos versiones. No me di cuenta de que que es 2ª versión pero del estabilizador. Gracias por contestar tan rápido. Saludos

 

Ponemos VR II, de mala manera; cuando es VR II es porque hay dos versiones, no porque sea de primera o segunda generación.

[hp2]

AF Nikkor 85mm f/1.8D. Es una maravilla de óptica y para el rendimiento que tiene, muy barato.

 

Nikkor 60 mm f/2.8G ED AF-S Micro. No es obligado utilizarlo como macro, puedes utilizarlo como objetivo estandar (Fx).

[manumarq]

Pues yo debo ser fácil de conquistar, porque estoy encantado con todos los que tengo. El Tokina 12-24 f4; el Nikkor 35 1.8, el 60 AF-S macro, el 85 1.8, y el Sigma 150 2.8. Quizás, los tres últimos son los que más me han sorprendido por su nitidez, en especial el 60, dicho sin haber hecho comparativas ni pruebas científicas. A ojo...

[Amando Hernández]

El Sigma 18-50 F2,8 DC, un auténtico crack para APS-C (cuando salió, allá por el 2004)

 

Saludos.

Editado 21 de Agosto de 2010 por Amando Hernández