Que opinais de tanta venta del Nikon AF-S 24-70 2.8

[Ais]

No tengo noticias de su sustituta, cual es la explicacion desde luego dinero no es salvo casos puntuales, que opinais.

 

Saludos.

[joanpami]

Yo he tenido ocasión de usar en un par de ocasiones puntualmente y su calidad es buena, pero pesa muchísimo para un objetivo de ese rango focal, no lleva estabilizador y los resultados de objetivos mucho más económicos en cuanto diafragmas a f:5,6 se acercan mucho a los suyos, y en muchos casos con estabilizador incorporado.

[Luamac]

Lo tuve y lo vendí por que pesa una burrada, ahora tengo lo mismo en fijos y estoy encantada.

[Ais]

¿ No es verdad que teniendo este no hace falta ningun fijo de 24 a 70 ? ¿No es verdad que lo mas importante para una camara es una buena optica ? ....... continuara ....

[Boster]

Hola:

 

Pesan igual desde el 2008, por lo que no reo que sea por el peso que ahora se vendan más en el mercadillo.

 

Una variable que cambió desde hace un par de años, es el paro, el poder adquisitivo, la cuesta de enero que sigue, etc. Tal vez sea por eso. Me imagino que quienes no necesitan un zoom considerarán cambiarlo por focales fijas, ya que en esas focales, los precios de los fijos no son tan caros. Es mera especulación...

 

En mi caso no me podría arreglar sin él en los polideportivos, cuando se juegan varios partidos a la vez, y entre campo y campo no hay sitio para el 70-200.

 

Un abrazo

Carlos

Editado 15 de Febrero de 2011 por Boster

[OsoSolitario]

Pues como ocurre con el 70-200, 14-24, 17-55 y demás patas negras, muchos se lo compran por que leen que son maravillosos, lo mejor del mundo, que no se pueden hacer fotos buenas si no los tienes y cuando se los compran, no los usan por que pesan demasiado, las fotos que hacen con ellos no se diferencian casi de las que hacían con sus objetivos de marcas genéricas o de kit.

 

Aprender golpe de talonario.

 

+1

Y porque hay gente que se conforma con un fijo en angular (un 24mm por ejemplo) y lo complementan con un 70-200 para fotos con tele, un 50 luminoso y ya está.

Ls 24-70 son los objetivos de BBB por autonomasia... y salirse de ahí a menudo provoca que sus propietarios lo aburran por enorme, pesado y con una gama focal riquiqui por mucha calidad que tenga! La gente práctica descubre que la versatilidad es muchas veces mejor compañera del fotógrafo que la calidad pura y dura!

Un saludo del Oso

[belaldur]

yo es que creo que antes de meter la pasta que valen estos objetivos hay que pensarselo mucho mucho! yo tengo un equipo decente ahora mismo, y me valio pasta, pero mire bien bien para cogerlo, por ejemplo el 24-70 me lo plantee, pero... por precio y por tener DX opte por algo mas baratillo (el tamron 17-50), luego he cogido un 28-70 2.8-4 (que obviamente no le llega a la altura del anillo al otro), pero me cubre esa focal, y con el torito creo que tengo un equipo apañado, a un precio decente... mas adelante ya mirare un angular (si realmente veo que lo necesito! si puedo el 11-16 bien, sino, pues otro jeje)

 

se junta yo creo eso, gente que esta mal de pasta, que no es lo que pensaban (sigo pensando, el equipo ayuda, pero lo importante realmente somos cada uno de nosotros con su camara!), que si el peso (yo el torito noto que pesa... pero tampoco es exagerado!)

 

pero bueno, si alguien quiere deshacerse de un 24-70 por el peso, pero tener uno en casa parecido, yo se lo cambio por mi taza-objetivo 24-70 jajaja (e incluso se lo mando lleno de cafe)

[delh]

La clave es la salida al mercado del 24-120 f4VR.

Saludos.

[HermetiC]

Porque por muy bueno que sea... son ópticas que fuera del ámbito profesional o del aficionado muy exigente, no tienen sentido. Al aficionado le suele ser mucho más práctico un objetivo más ligero y pequeño, estabilizado y con un zoom más versátil aunque no sea 2.8 ni sea una maravilla óptica...

 

Por eso hay mucha gente que se lo compró cuando salió (no había tantas cosas que montarle a una D3 o D700 cuando apareció el FX) pero ahora encuentran más práctico un Nikkor 24-120 mm f/4 G ED AF-S VR o incluso algunos un Nikkor 28-300 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S VR

 

El Nikkor 24-85 mm f/2.8-4 D IF AF (que supongo que es al que se refiere Belaldur, no es 24-70) sería una alternativa estupenda si Nikon hubiera decidido actualizarlo. Es perfecto por compromiso entre tamaño y ligereza, focal, construcción y luminosidad... y a eso añade un macro 1:2 muy práctico. Una puesta al día sobre la misma base con un VR, un pelín más de nitidez y algo menos de distorsión de barril (que es lo que se echaba de menos en él) haría de él un superventas, por encima del 24-120.

[IsaacHernandez]

¿ No es verdad que teniendo este no hace falta ningun fijo de 24 a 70 ? ¿No es verdad que lo mas importante para una camara es una buena optica ? ....... continuara ....

 

Si, la optica es critica pero para la inmensa mayoria de gente cualquiera de esos fijos da la calidad que da el zoom.

[Ais]

No es verdad que una buena foto no es potestad solo de profesionales del mismo modo que un pata negra no solo lo tiene los profesionales es mas la compra masiva lo hacen los aficionados, si solo lo comprarian los profesionales ya hubiese quebrado Nikon Japon. La fotografia es luz y arte con su respectiva maquinaria y quien lo lleve claro, que a dia de hoy esta al alcance de no muy pocos, por eso no entiendo por que vender despues de comprar una optica de esta categoria.

 

Solo en el año 2007 que se empezo a vender esta optica se fabricaron 329,838 unidades, calculen a dia de hoy.

Editado 15 de Febrero de 2011 por Ais

[Luamac]

La clave es la salida al mercado del 24-120 f4VR.

Saludos.

Este es otro de los motivos por lo que mucha gente lo ha vendido. De todas formas tengo que decir que el objetivo es fantástico, yo ya estoy muy mayor para cargar con él :). Algunas veces pienso que lo volveré a comprar, eso sí, sin desprenderme de los fijos :)

[Ais]

No es verdad ..... Nikon AF 24, 28, 35, 50, 80 ....... +de 2100€ todos juntos ............. se puede prescindir una vez probado este.................. solo por el peso, por otra optica la unica que la supera en mi opinion un pelin es el AF-S 28-70 ...............

[JaumeBCN]

Pues en mi caso el 24-120 4 VR es el que me hizo no comprarme esta óptica cuando me compré la cámara.

 

De todas maneras, supongo que si se venden es por muchos motivos, desde económicos, a que hay otras alternativas, a que quizás se usa menos de lo esperado, etc. etc. pero sin duda si se venden es porque también se compran. No suelen durar mucho en los mercadillos.

 

Saludos

[manumarq]

+1

Y porque hay gente que se conforma con un fijo en angular (un 24mm por ejemplo) y lo complementan con un 70-200 para fotos con tele, un 50 luminoso y ya está.

Ls 24-70 son los objetivos de BBB por autonomasia... y salirse de ahí a menudo provoca que sus propietarios lo aburran por enorme, pesado y con una gama focal riquiqui por mucha calidad que tenga! La gente práctica descubre que la versatilidad es muchas veces mejor compañera del fotógrafo que la calidad pura y dura!

Un saludo del Oso

 

de BBC...

 

Por lo demás, completamente de acuerdo en la reflexión. De todas maneras, yo sigo siendo de ópticas fijas. También será porque no necesito ir con prisas. Si no hago una foto, pues no la hago.

[belaldur]

HermetiC el mio es el sigma, el modelo viejo, el Sigma UC ZOOM 28-70mm 1:2.8-4 (made in japan), que aunque luminoso no tiene la nitidez de los nikkor, es pequeño (algo mas de la mitad del tamron 17-50) y lo unico "malo" es que el zoom es de los que crecen, por lo demas, comodo por focal y muy interesante para callejear y retratos que no sean de primer plano :)

[Yoshimura]

Pues el que lo cambie por el 24-120,no le veo el sentido,bueno por tener mas focal usable y VR,cosa que no hace falta casi nunca,a base de ganar distorsion de barril a mansalva....mucho mas viñeteo...y tener la misma resolucion a f2.8 que a f4,diferencia constante en todas las aperturas.........que la calidad se palpa en el 24-70,si sacaran un 24-120 en igualdad de condicion lo cambiaba,pero asi no...en Photozone lo podeis comparar a gusto del consumidor...

Salut.

[IsaacHernandez]

No es verdad ..... Nikon AF 24, 28, 35, 50, 80 ....... +de 2100€ todos juntos ............. se puede prescindir una vez probado este.................. solo por el peso, por otra optica la unica que la supera en mi opinion un pelin es el AF-S 28-70 ...............

 

Mucha pasta veo yo eso para esos 5 fijos, en fotoboom los 5 no llegan a 1700 euros que aun asi es más que lo que vale el 24-70 asi que efectivamente por dinero no es.

 

24mm f/2.8D AF - - 473,27 €

28mm f/2.8D AF - - 310,34 €

35mm f/2D AF - - 338,66 €

50mm f/1.8D AF - - 151,44 €

85mm f/1.8D AF - - 424,80 €

[Javigon]

+1

Y porque hay gente que se conforma con un fijo en angular (un 24mm por ejemplo) y lo complementan con un 70-200 para fotos con tele, un 50 luminoso y ya está.

Ls 24-70 son los objetivos de BBB por autonomasia... y salirse de ahí a menudo provoca que sus propietarios lo aburran por enorme, pesado y con una gama focal riquiqui por mucha calidad que tenga! La gente práctica descubre que la versatilidad es muchas veces mejor compañera del fotógrafo que la calidad pura y dura!

Un saludo del Oso

 

+1

 

Además a mi me parece que completar con un gran angular ligero y de calidad es dificil. Mientras que hay gente que ya se plantea como más versátil la combinación 16-35 mm + 50 mm 1,4 y por el mismo precio de un 24 70 mm de Nikon

[Luamac]

Con lo bonito y divertido que es hacer fotos, aunque sea con una compacta...

Un saludo.

Esto si que es una gran verdad :)

[Parcent]

Zoom, fijos... Creo que valoramos mas el equipo que las propias fotografías, yo siempre defiendo que hace 20 años hacía mejores fotos que ahora y no es porque tuviera mejor ni peor equipo, simplemente tenía más ganas, mas pasión y sobre todo más tiempo , tengo muy clara la diferencia de hacer fotografías por afición o por trabajo, para el trabajo es necesario que el material cumpla siempre, tienes que confiar en que no fallará, como aficionado si se estropea un objetivo o el cuerpo de la cámara, es una escusa para volver otra vez, me molestaré pero no depende de ello mi trabajo. Mis abuelos se creían todo lo que decían en la radio, mis padres lo que decían en la televisión y ahora nos creemos todo lo que se dice en internet " he visto en internet que este objetivo es increíble" y nos lo compramos, lo mas seguro que el que afirmaba que era increíble, ni siquiera lo ha probado, pero muchos picamos y nos lo compramos, le ponemos unas velitas en nuestro altar fotográfico y no sale en años, un día para calmar la conciencia, ponemos un post titulado "haciendo limpieza en el armario" y lo vendemos en el mercadillo, seguramente a otro que lo pondrá en el altar y lo volverá a vender con el tiempo.

 

Con lo bonito y divertido que es hacer fotos, aunque sea con una compacta...

Un saludo.

 

Mas claro,agua.

[fan_cowl1975]

Buenas mi caso fué el siguiente me lo compré en su dia pero cuando lo monté entonces en la D700 lo encontré grande y muy pesado y por muy buena calidad era mucho peso, luego vi un nikon 28-200 muy versátil lo compré y deje al otro guardado en su funda dentro d ela caja la gran mayoria de las fotos las hacía con el todoterreno por calidad de imágen y versatilidad, el año pasado como queria mas alcance y el 28-200 no trae vr, vi el nikon 28-300 nuevo VR de segunda generación y una calidad óptica para mí buenísima por eso me lancé a por el y es el que tengo montado en la D3, para complementar por abajo hoy me he pillado en china el nuevo Tokina 16-28 2.8 para nikon con lo cual tengo 16-28 2.8 y 28-300 vr II. Y haber si consigo vender pronto el nikon 24-70 2.8. UN saludo.

[fan_cowl1975]

¿Que tal el toki con nikon? yo lo he probado con una 5D mkII y me dejo acoj.nao. podias poner unas fotitos, por supuesto en otro post para no molestar.

 

Buenas compañero hoy mismo lo he comprado en china concretamente en chinaarts con lo cual pienso que me llegará en esta semana, en cuanto lo tenga pondré unas fotos del mismo y su comportamientos a distintas focales. Saludos

[fjsmalaga]

Buenas mi caso fué el siguiente me lo compré en su dia pero cuando lo monté entonces en la D700 lo encontré grande y muy pesado y por muy buena calidad era mucho peso, luego vi un nikon 28-200 muy versátil lo compré y deje al otro guardado en su funda dentro d ela caja la gran mayoria de las fotos las hacía con el todoterreno por calidad de imágen y versatilidad, el año pasado como queria mas alcance y el 28-200 no trae vr, vi el nikon 28-300 nuevo VR de segunda generación y una calidad óptica para mí buenísima por eso me lancé a por el y es el que tengo montado en la D3, para complementar por abajo hoy me he pillado en china el nuevo Tokina 16-28 2.8 para nikon con lo cual tengo 16-28 2.8 y 28-300 vr II. Y haber si consigo vender pronto el nikon 24-70 2.8. UN saludo.

 

interesante objetivo ese tokina 16-28 f/2.8 cuando puedas tu valoracion de el y alguna foto no estaria nada mal gracias de antemano, sobre el 24-70 F/2.8 segun lo mucho leido por este y otros foros gran objetivo en todo los sentidos como pata negra que es y por lo tanto tambien muy pesado, tengo dudas entre este y el nuevo 24-120vr F/4 mucho mas versatil y ligero claro que no es un F/2.8 pero cuantas veces necesito esa luminosidad y ademas dispondria del VR para compensar esa falta

[halford]

Para mí es un error quitarse de ese objetivo, yo estoy encantado tanto para usarlo con la d700 como para de d300. Cuando me meto en interiores llevo el 14-24 montado en la 700 y el 24-70 para captar detalles en la 300 y la verdad se agradece estos 2.8 con la calidad que ofrecen.

Opinión personal claro. Saludos.