Rafavet

Gracias por tu comentario. La verdad es que el combo que hacen la D850 y el Sigma es muy bueno. Si el puñetero objetivo pesara menos sería perfecto. No me cabe duda de que a día de hoy en cuanto a calidad de imagen no hay cámara que supere a la D850, ya sea réflex o ML, salvo el formato medio. Podrá haber avances en cuanto al sistema de enfoque y es evidente que el ruido digital a elevadas sensibilidades también lo irán mejorando, pero a isos bajos no veo posibilidad de mejora ni creo que haga falta. Un abrazo amigo mío.

Es evidente que no conoces la D850 y para alguien que acaba de llegar a este modelo puede resultar confuso recibir información que no es correcta, porque en este caso concreto, si el compañero que abrió el post se pone a buscar esos modos personalizados se hubiera vuelto loco buscándolos. Mi comentario sólo pretendía aclarar este hecho y evitar quebraderos de cabeza. Un saludo.

Celebro que te gusten mis fotos, jejeje. Prueba la cámara tranquilamente y ya nos contarás. Deberías obtener mejor resultado que con la D750, aunque ésta cámara también es muy buena. Un saludo !!

Gracias por tu comentario. Como bien dices, se nota que es una imagen química. En aquellos años tenías que meditar que toma ibas a hacer antes de disparar si no querías malgastar película, que era muy cara si tenías en cuenta el precio del rollo más el revelado. Como sabía que tanto la estatua, como el obelisco y la torre Eiffel quedarían subexpuestas, opté por subexponer 2/3 EV directamente para potenciar el color y el contraste del cielo y dejar como siluetas todo lo demás. Si lo hubiera hecho al revés no hubiera conseguido mucho detalle en los tres protagonistas de la escena y el cielo hubiera quedado muy lavado y con poco color. Vamos que hubiera sido un churro que no serviría para nada. En general, prefería exponer para las luces dejando las sombras un poco a su suerte, por lo que evitaba meter en el encuadre grandes zonas en sombra salvo que fuera con fines creativos. Era la época de sol a la espalda y evitar sombras profundas y zonas muy iluminadas a la vez en el mismo encuadre. Con película negativa tenías algo más de latitud de exposición, pero aún así exponía de la misma manera. Y todo esto lo tenías que pensar antes de hacer la fotografía y sin saber realmente lo que iba a salir, jejeje. Hoy día todo es muy diferente y más fácil, aunque también hay que reconocer entonces las fotos no se miraban con lupa como se hace actualmente. El 28-105 lo sigo teniendo aún y de vez en cuando lo monto en mis cámaras para recordar viejos tiempos. No es tan nítido como los zoom buenos actuales pero sigue proporcionando una calidad más que aceptable hasta en cámaras tan exigentes cómo la D800 y D850. Aquí te dejo un ejemplo con la D800. Es una vista de la ciudad de Kuala Lumpur desde la KL Tower en hora azul incluyendo las famosas Torres Petronas en el encuadre. Un abrazo !!

Bueno, yo tengo un par de amigos que se han pasado de la D500 a la D850 y no han notado una gran diferencia en el enfoque salvo que en la D500 los sensores de enfoque ocupan casi todo el encuadre y en la D850 no, por lo que es más fácil que al seguir a un ave en vuelo, por ejemplo, se pueda salir del área cubierta por los mismos y puedas perder el enfoque. También echan de menos el factor de multiplicación de la focal, aunque esto mismo lo puedes hacer eligiendo el modo DX en la D850 y obtienes una resolución de casi 20 mpx. En el resto de situaciones están muy contentos y afirman que en general han salido ganando con el cambio. Sin duda la calidad de imagen en la D850 es mejor por su sensor de mayor rango dinámico, resolución y menor ruido digital, pero eso no quita que para fotografía de acción la D500 siga siendo una gran cámara y posiblemente la mejor APS-C del mercado. Un saludo !!

Todo muy correcto compañero, salvo que esos modos personalizados C1, C2 y C3 no existen en la D850. Para hacer configuraciones personalizadas tienes que recurrir a los bancos de imagen. Un saludo.

Hola TBU, bienvenida al foro de la D850. Salvo que a la cámara le pase algo, deberías haber notado una mejora importante en la nitidez de las imágenes, ya que si en algo destaca esta cámara es en eso. Los casi 46 mpx dan unos resultados impresionantes. No sé si la cámara es nueva o de segunda mano, pero en cualquier caso estoy convencido de que el problema no es de configuración si no de manejo de la cámara. Lo primero es mejorar el agarre y la técnica de disparo para evitar trepidaciones. Por pequeñas que sean se van a notar mucho más que en tu anterior cámara, es lo que tiene un sensor de tan alta resolución que lo magnifica todo, lo bueno y lo malo. También necesita ópticas a la altura. Si la resolución que permite la lente no llega a la que da el sensor no vas a notar una mejoría impresionante. Por otro lado está el tema del ruido. Si comparas al cien por cien de ampliación una toma hecha con la D750 y otra con la D850 a un iso elevado, pongamos 6400, la impresión que da así a bote pronto es que la D750 produce menos ruido, pero en realidad volvemos a lo de antes, la diferencia de resolución hace que esa comparación no sea correcta. Si aumentas al 200% la imagen de la D750 verás más ruido en esta con respecto a una de la D850 al 100% o al revés, si no amplías más del 70% la imagen tomada con la D850 verás que el nivel de ruido en ambas es muy similar. Tienes que tener en cuenta además que hay exponer correctamente y conocer el comportamiento del sensor en función de la sensibilidad que estés utilizando. A iso bajo es preferible subexponer un poco para evitar quemar las altas luces, que siempre y en cualquier cámara son irrecuperables y en el procesado te sorprenderás como recupera sombras sin generar ruido. En esto la D750 también es muy buena. Pero si trabajas a alta sensibilidad tienes que derechear todo lo que puedas sin quemar altas luces y luego en el procesado bajar la luminosidad hasta conseguir el ambiente real de la escena. En modo live view puedes controlar la exposición perfectamente activando la visualización del histograma en tiempo real, aunque en cuanto la uses un poco y conozcas mejor la cámara sub o sobre expondrás directamente sin tener que hacer esto. No he probado el objetivo que comentas, pero si es antiguo y aunque sea bueno, puede que no llegue a lo que da la D850. Intenta probar con algún objetivo actual, que están diseñados para aprovechar la resolución de estos sensores y haz pruebas en trípode con disparador remoto o retardado y prelevantamiento de espejo para comprobar que la cámara funciona correctamente. Son máquinas y pueden tener fallos. Aquí te dejo un ejemplo a iso 64 con un Sigma 14-24 f2.8 Art tomada en una callejuela de la maravillosa Granada. Como puedes ver la definición es excelente. Obviamente está tomada con trípode y cable disparador. O esta otra del precioso pueblo de Iznatoraf a iso 4000, a mano alzada y con unas luces horrorosas que produjeron una dominante verde que parecía que la foto la había hecho en Islandia bajo la luz de una aurora boreal, jejeje. El objetivo es el mismo. Si te mueves por debajo de iso 3200 el resultado es excelente. Esta toma de Medina Azahara está hecha a iso 2500. También con el Sigma y a mano alzada. Y esta vía láctea a iso 3200 obtenida de una una sola toma, sin apilar y tan sólo usando la reducción de ruido de ACR 14.1 y luego Define 2 en Ps creo que en cuanto a ruido no se le pueden poner pegas. En fin, ya nos contarás que tal te va y si has podido solucionar tus problemas. Es una cámara muy exigente que necesita de un buen manejo y de buenas ópticas para sacarle el máximo, pero tampoco descartes que tenga algún problema sobre todo si la has comprado de segunda mano. Haz pruebas con buena luz y trípode para evitar trepidaciones y así poder comprobar que la cámara está bien. Un saludo !!! Edito el post para comentar que todas las fotos que muestro se tomaron en raw. Aunque esta cámara da muy buenos jpeg directos si ajustas los picture control de forma adecuada, es mucho mejor disparar en raw y por lo tanto también hay que conocer bien los programas para editarlos.

Aunque no tengo ninguna ML, sí tengo una D850 que tiene prácticamente el mismo sensor que la Z7 y lo cierto es que, desde mi punto de vista, disponer de un buen objetivo f/2.8 es una evidente ventaja frente a un f/4 para nocturnas y también para interiores poco iluminados, que esto último casi nadie lo está comentando. En estos sensores de tan alta resolución se nota el salto de 3200 a 6400 iso y ese f/2.8 te permite bajar a esos 3200 iso donde el ruido es claramente inferior. Como el movimiento se demuestra andando, os dejo esta toma realizada en las cañadas del Teide con la D850 y el Sigma 14-24 f/2.8 Art a iso 3200, f2.8 y luna nueva, es decir sin nada de luz ambiente salvo la contaminación lumínica de la zona sur de Tenerife. Es una sola toma aplicando reducción de ruido en ACR 14.1 y posteriormente Dfine 2 en Ps, sin más. Aquí no hay que valorar curvas MTF o pruebas de laboratorio, es una toma real en condiciones reales. Es evidente que esto es casi un off topic ya que no estoy contestando a la pregunta que planteó el compañero que inició el hilo. Y es que es obvio que no puedo opinar sobre los objetivos Z porque no los he usado ni conozco a nadie que tenga cámaras y objetivos del sistema Z, por lo que mi aporte es sólo para dejar claro que en nocturnas sí compensa tener la mayor luminosidad posible. Si no vas a hacer frecuentemente nocturnas o no vas a trabajar habitualmente en ambientes con poca luz, quizá no merezca la pena pagar el extra que supone un f/2.8 frente a un f/4. En mi caso, que hago muchas nocturnas y muchas tomas de arquitectura en interiores poco iluminados, el f/2.8 de mi Sigma es impagable. Para todo lo demás prefiero usar el Nikon 18-35 G que es una auténtica maravilla por prestaciones, ligereza y precio. Un saludo.

Después de ver la estupenda foto de las Alpujarras que subió @freengine me he decidido a subir esta de la Plaza de la Concordia de Paris tomada desde el final de la Tullerias. La fotografía se hizo con una Nikon F100+Nikkor 28-105 3.3-4.5 D. La película era una Kodak Ektachrome E100-VS. Escaneada en casa con un Epson Perfection 2400 Photo. Espero que al menos entretenga y a los que peinamos canas nos traiga buenos recuerdos. Un saludo !! Edito para comentar que revisando mis notas me he dado cuenta de que me equivoqué en el post original respecto al objetivo usado, que no fue el glorioso Nikkor 28-105 si no un Nikkor AF-D 80-200 f/4.5-5.6. Me di cuenta por el comentario de @Llebrez sobre la compresión de la perspectiva y por mi respuesta al comentar que la hice con un 200 mm. La foto tiene unos 20 años y la memoria me patina a veces. Perdonad el despiste.

Se pueden descargar directamente desde la cámara, pero es más lento y debes estar seguro que la batería esté lo suficientemente cargada para no quedarte colgado. En mi caso utilizo tarjetas XQD y SDXC en mi D850. Para las XQD compré un lector de marca “Nisu”, con muy buenos comentarios en Amazon por cuatro perras, que va estupendamente y la transferencia es muy rápida. Las SD prefiero descargarlas directamente desde la cámara. Ya conozco más de un caso en el que el resorte de expulsión de la tarjeta se ha estropeado y se ha quedado bloqueada, lo que la mayoría de las veces supone pasar por el SAT a que te cambien el lector. Las XQD las veo muy robustas y el mecanismo de expulsión es empujando el botoncito que tiene al lado, que no es más que una palanca, por lo que veo difícil que se puedan atascar o estropear. Ambas son de bastante capacidad y no suelo necesitar cambiar de tarjeta mientras hago fotos, por lo que terminado el día procedo a la descarga. Eso ya cada uno debe calcular la capacidad que necesite. Yo prefiero sacar las tarjetas la menor cantidad de veces posible para ayudar a que duren más. Un saludo.

Es algo que tenía claro. Si no digitalizaba las diapos terminarían deteriorándose y las perdería sin remisión. Cuando digitalicé mis diapos no tenía ninguna cámara digital y el presupuesto sólo me daba para un escáner plano Epson Perfection 2400 Photo. Murió en el intento tras escanear más de diez mil fotos, prácticamente toda mi colección, y terminé el trabajo con otro Epson, en este caso un 500V que aún conservo. Las procesé muy someramente con Photoshop 7, donde aprendí los rudimentos del procesado de archivos digitales. Años después llegó mi primera réflex digital, una Fujifilm Finepix S3 Pro, pero esa ya es otra historia. El proceso fue largo y tedioso, pero ahí están. La pena es que ahora tengo muchos más conocimientos sobre Photoshop y el programa ha evolucionado una barbaridad, pero me da pereza volver a procesarlas (conservo los TIFF originales sin procesar como si fueran los raw actuales, por lo que podría volver a hacerlo). De vez en cuando me acuerdo de alguna toma que me gustó en su momento y he vuelto a procesarlas, pero sólo tengo unos pocos cientos, que obviamente, lucen mejor que las hice en su momento. Voy a darle una vuelta y a ver si subo alguna. Un saludo amigo mío.

Un espectáculo compañero. Envidia de la sana me da ver estas fotos. Un saludo !!!

Una buena toma con un cielo de traca. No hay que recorrer miles de kilómetros para traerte buenas fotos. Un saludo !!

En la línea de la época es una toma fantástica. Con tener una correcta exposición y un buen encuadre ya nos dábamos por satisfechos. Si además la foto contaba una historia, como es el caso, ya casi que se podía elevar a la categoría de obra maestra, jejeje. Hoy día las exigencias son otras, pero es que no es comparable con la forma de trabajar de entonces. Tenías que conocer muy bien como exponía tu cámara y como se comportaba el material sensible. Las reinas de la época en cuanto a calidad de imagen eran las diapositivas, amén del objetivo que le pusieras delante, pero también eran las más difíciles de manejar, ya que no había posibilidad de obtener copias en papel en la ampliadora y realizar las típicas reservas y quemados y la latitud de exposición era muy limitada por ese mismo motivo, así que había que ser muy fino a la hora trabajar. Mis películas favoritas eran las Fuji Velvia iso 50, Kodak Ektachrome E-100 VS y Fuji Provia iso 400. Buenos recuerdos me trae esta toma. Igual me animo y subo alguna foto de las miles que tengo escaneadas y guardadas como oro en paño. Un saludo !!!

De lo que le pagan las marcas, así de claro.

He visto el vídeo de fotolari y lo que no me gusta es que a pesar que desde el principio dejan claro que no tienen objetivos adecuados y que de fotografía de acción/deportiva/naturaleza no tienen experiencia, se atreven a hacer un juicio de valor dejando a la Z9 como un gran avance dentro de la oferta ML de Nikon, pero que está por detrás de Sony y Canon. Y se quedan tan panchos. Para poder emitir un juicio de valor hay que hacer una comparativa adecuada, con las tres cámaras a la vez, con lentes equivalentes y con las mismas condiciones de luz, motivos, etc. Esto no deja de ser una mera opinión. A mí sinceramente no me dice nada. En cualquier caso yo me subo al carro de Marcelo: una D6 y punto, jejeje. Un saludo !!!

Bueno si es capricho, pues entonces no hay nada más que decir, tu D750 con esos disparos está nueva. Eso sí, ya te digo que con la D780 no vas a notar un salto notable con respecto al iso. También se han gastado ríos de tinta sobre el uso de las Z y las ópticas de montura F con el adaptador FTZ. Hay usuarios que están contentos y otros que no. Un buen amigo se deshizo de una D850 para comprar una Z7 y tuvo bastantes problemas de compatibilidad con las ópticas de terceros, sobre todo Sigma e incluso con objetivos Nikon AF-S antiguos. Poco a poco ha ido solucionado algunas incompatibilidades, pero en otros casos no, por lo que se quedó un poco desencantado y en cuanto a calidad de imagen no notó grandes diferencias con respecto a la réflex. Si tus objetivos no son muy recientes puedes tener problemas. Algunos ni siquiera se pueden hacer funcionar mediante nuevos firmware. Con los Nikon serie D o más antiguos, olvídate del enfoque automático y no parece que Nikon, ni nadie de momento, esté pensando en sacar un adaptador con motor de enfoque para esos objetivos. Por todos estos motivos no me muevo del sistema réflex hasta que no me quede más remedio por envejecimiento del equipo. Tengo buenas lentes de montura F, una D800 y la D850. Estoy servido para muchos años, o al menos eso espero, jejeje. Un saludo compañero.

Pensaba que el cambio de tu actual D750 es porque estaba próximo el final de su vida útil. En cualquier caso creo que la mejora en isos altos de la D780 tampoco es una barbaridad en comparación con la D750, aunque es algo que no he podido comprobar personalmente. La D850 así a bote pronto, te va a dar un resultado un poco peor a isos altos, pero el truco con estas máquinas está en derechear en esas condiciones y entonces te vas a sorprender de lo bien que va. He podido tomar fotos con luz nada buena a iso 12800 absolutamente utilizables incluso para un trabajo profesional. Se que te dedicas al tema de fotos de conciertos de rock y ahí no tengo experiencia, pero al precio que está la D850 nueva en estos momentos creo que no se puede comprar nada mejor por lo que cuesta, y de segunda mano en muy buenas condiciones y a mejor precio aún como es lógico, se encuentran bastantes unidades procedentes de gente que se ha pasado a las ML. Si quieres alto rendimiento a isos altos lo mejor es hacerte con una D5 o una D6, pero ya sabemos que los precios y el peso y volumen de estas cámaras es harina de otro costal. Suerte con la elección. Un saludo.

En este modelo en concreto es difícil poder hacer un cálculo fiable de cuanto puede durar el obturador ya que llevan poco tiempo en el mercado y además puede funcionar exactamente igual que una Z6 exclusivamente empleando la obturación electrónica. Esto imagino que alargará algo más la vida del obturador mecánico, ya que según tengo entendido, éste se mantiene abierto mientras empleas la obturación electrónica y no abre y cierra a cada disparo, ni sube ni baja el espejo. Además enfoca bastante bien en este modo, como la Z6, por lo que es totalmente utilizable. En mi D850 prefiero obviar el uso del obturador electrónico, que está solo disponible en modo live view, y el enfoque es bastante más lento que el tradicional a través del visor óptico, aunque cuando hace foco es absolutamente preciso. El verdadero problema de la D780 es el elevado precio, que le acerca peligrosamente al que tiene la D850 en la actualidad. Si no necesitas hacer vídeo, ni eres de usar la pantalla para hacer fotos yo haría el esfuerzo económico de comprar la D850 o incluso comprar una D750 nueva por lo que te cuesta una D780 de segunda mano. Un saludo.

Bufff, da frío sólo de verla, jejeje. Buena toma !!! Un saludo !!!

Muchas gracias de nuevo. Creo que se ha repetido la respuesta Un saludo !!!

Muchas gracias por tu comentario, celebro que te guste. Ciertamente hubiera preferido haber podido sacar las barcas al completo, pero había una serie de objetos en el lado inferior derecho del embarcadero que afeaban bastante la limpieza y serenidad del momento, así que no me quedó más remedio que hacer este encuadre. La fotografía de viajes es lo que tiene, no puedes preparar nada y tienes que solucionar los problemas que surjan sobre la marcha. Un saludo !!!

Muchas gracias por el comentario. Lo cierto es que tienes razón en cuanto a la luz, ya que entraba a raudales por las ventanas que había detrás de la anciana y en cambio, el interior de la estancia estaba bastante más oscuro. Afortunadamente uno ya tiene experiencia en estas lides, así que con un un toque de flash de relleno dirigido al techo para compensar un poco el fuerte contraste de la escena, y las bondades para recuperar sombras del sensor de la D800, me permitieron salvar la situación. Un saludo !!!

A mí me pasó lo mismo. Tras probarlos la conclusión fue clara. El Nikon era algo mejor ópticamente y el Tokina estaba mejor construido y sobre todo era mucho más barato. Realmente, una vez que eliminabas mediante software las aberraciones cromáticas y dándole un poco más de enfoque se igualaban bastante en rendimiento. Finalmente me decidí por el Tokina y siempre estuve contento con este objetivo, hasta que compré mi primera FF digital, la D800. En estas cámaras se puede usar sin apenas viñeteo a partir de los 14/15 mm y a 16 mm desaparece completamente. El problema es que este objetivo da lo mejor a 12 mm y según te vas acercando a los 24 mm el rendimiento es cada vez más bajo. Por ese motivo decidí venderlo, con todo el dolor de mi corazón, y compré el Nikon 18-35 de la serie G, con un arco de focales equivalente y que es una auténtica maravilla, lo que me hizo olvidar al Toki en muy poco tiempo. Pero vamos, que se puede usar en una FF si no te queda otro remedio y tus niveles de exigencia no son muy altos, pero a mí no me convenció el resultado. Un saludo !!

Mucho mejor. Ahora sí podemos disfrutarla con todo detalle. Un saludo !!