ipotx

Pues basicamente eso. por ejemplo, un 24-105 con apertura 1.8 o un 16-85 1.8 DX Por otro lado, se puede hacer un zoom UGA? en plan 10-70 DX o 15-105 FX

Una de la arañita de Bilbao, a unos 200m a pulso. _DSC0694 by Irune Galan, en Flickr

Supongo que por el rango focal, por la misma razon que un 18-200 cuesta 3 veces mas que un 55-200

Otra cosa no, pero la construccion de los sigma EX es acojonante.

Lo he encontrado en ebay a 115€ con envio incluido, y parece tener buen estado: http://www.ebay.com/itm/Nikkor-28-105mm-F-3-5-4-5-D-AF-IF-MICRO-LENS-/261879154104?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3cf936c5b8 Es buena opcion? me gusta el rango...

Ese se me queda muy largo jajaja. Le iba a sacar poco partido en DX, demasiado especifico.

Comprare el 50 1.8 AF, que he leido que opticamente es incluso mejor que el AF-S, ese seguro, y lo demas, poco a poco, pero ahora prefiero Zooms xD De momento con mi trio estoy muy satisfecha, tanto ambos sigma como el tamron me cumplen de sobra, pero queria algo por si la d5200 tiene uno o varios de los objetivos que tengo ahora, y que la 7100 no llore con ellos. Y parece que la solucion esta en estos abueletes. Estoy basicamente entre esos 3, el 35-135, el 35-105 y el 28-85, siendo los 2 primeros mas baratos.

Entre el 35-135 y el 35-105 cual es mejor? Ambos los he visto sobre los 80€ en buen estado con envío incluido. También el 28-85 por 100 en las mismas condiciones. Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

Gracias! He estado mirando en ebay y ese 35-135 tiene una pinta fantastica. y supongo que tendria AF con la 7100 no? a 100mm o asi tendre f4, y sera un retratero cojonudo. Pero he visto varios en ebay, y no se cual es el bueno: Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

No, si eso no lo discuto. De todas formas habrá que esperar un poco, ya he cogido la cámara y me ha quedado menos de lo que pensaba, así que el objetivo será el mes que viene. Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

Por que iba a cambiar el sigma 17-50 2.8 por el tamron? es mejor el sigma no? o me estoy perdiendo algo? El tema es que solo queria algo baratito para poder usar una cuando el otro tiene tiene todos los objetivos, incluso un fijo me valdria, pero tampoco me voy a gastar 200€ en un objetivo que realmente no necesito. Por eso miraba algo de maximo 100€ y tirando muy a lo alto. Si me sale ese 18-105 por 100€, me hare con el, si no el 18-70 no me parece mal, aunque no sea estabilizado.

Un precio justo de segunda mano siempre tendria que ser precio nuevo, menos 21% de IVA, y menos entre el 15 y el 40% dependiendo de su estado. Por ejemplo, en un objetivo cuyo precio nuevo sea de 200€ y este en un estado practicamente nuevo, su precio de segunda justo deberia ser de 120€

Por eso no nos íbamos a pelear, al menos pienso yo, pues si uno hace macros el otro hace paisajes, o si uno tomas generales el otro acercamientos. O al menos eso espero jajaja. He visto un 18-105 de segunda mano con polarizador por 100€ y un sigma 18-200 OS por 70, que me decís de ellos? Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

No estaria mal, la verdad, pero se nos va un poco de precio xDD

Es simplemente por comprar algo barato para cuando uno de los 2 no tiene el sigma 17-50. Lo del 18-105 la verdad es que lo he pensado eh... La putada es que acabo de vender un 18-55 que ahora me venia de perlas...

Buenas, en breve voy a comprar una d7100 y dejar la d5200 como segunda camara, y de momento se la llevaria mi novio a su casa (aun no vivimos juntos) El tema es que tengo el rango de 10 a 300mm cubierto, pero solo un objetivo de cada, entonces o le dejo solo el cuerpo, lo cual no tiene mucho sentido, o me quedo yo coja. Entonces habia pensado en comprar algun objetivo baratito, para tener por si acaso. He estado mirando objetivos viejos y he visto cosas majas a muy buenos precios, os pongo algunas: Nikon AF Nikkor 28-80mm 40€ vivitar 3.5-4.8 /28/70 macro focusing 35€ Vivitar 35 mm 2.8 35€ VIVITAR 28 mm 1:2,8 45€ nikon 35-70mm f/3.3/4.5 AF 40€ Y este, aunque necesitaria un adaptador, me suena que es un objetivo muy bueno: Helios 58mm f2 45€ Que pensais? Teniendo en cuenta de que es solo para usar cuando estemos separados y uno de los 2 no tenga objetivo, y sabiendo que la mayoria seran manuales incluso con la d7100. Cuales tendrian AF en la d7100?

Si no seria por que cada año tienen perdidas de miles de millones de dolares y estan en una crisis financira brutal... Actualmente los unicos departamentos que les dan beneficios son la marca Playstation y los sensores fotograficos, cosa logica por otro lado.

A lo de negrita, si, exactamente el mismo angulo de visión. Lo que va a depender el angulo de visión es el sensor, no el objetivo. Si quieres tener el mismo angulo de visión de 50mm en FX tienes que coger el 35 en DX, que es muy similar. Pero los objetivos DX y FX en sensor DX siempre van a dar el mismo resultado en angulo de visión.

El otro no tiene estabilizador y es mucho peor opticamente. Tu veras, si no te importa que la mayoria de las fotos salgan movidas y las que salgan bien, sean menos nitidas, coge el barato.

Mucho no, muchisimo, y no solo en luminosidad, el estabilizador es mejor, es mas rapido y mas silencioso enfocando, clava mejor el foco, y la nitidez es muchisimo mas alta, una prueba: Tejiendo by Ipotxi, on Flickr

El tema esta si necesitas más de 50mm o no. Si lo necesitas, pues entonces no hay duda, el nikkor, y si con 50 te vale, entonces no hay duda, el sigma. Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

No tienen nada que ver, uno es un tele zoom, y el el otro un zoom corto. Opticamente el sigma es no mejor, si no muchisimo mejor.

Habia un post por aqui, comparando el tamron y el nikon, y el tamron ganaba en nitidez por bastante. Y de lo que yo he probado, el VC de tamron es el sistema de estabilizador mas efectivo que hay.

Pues en plan barato, como angular el sigma 10-20 F4-5.6, como fijo el nikon 35 f1.8G y como tele, el nikon 55-200, o si puedes gastar un poco mas, el tamron 70-300 VC. Y no descartes cambiar ese 18-55 por un sigma 17-50 f2.8, yo lo he hecho y estoy contentisima con el cambio.

Yo iria a por el 30, que ademas de ser mejor opticamente y en AF, el 50 se te va a quedar larguisimo. Lo vas a poder usar para retratos y poco mas.