Corrección BackFocus/FrontFocus

[tranquilo67]

Buenos días,

 

No veo que tuviera que ser diferente cerrando o abriendo el diafragma.

 

En los objetivos en los que tienes información de profundidad de campo (realista) puedes ver la indicación de la profundidad de campo (un rango igual a cada lado del foco) y puesto que la escala de distancias no es lineal el rango enfocado necesariamente no debería ser lo mismo por delante que por detrás (es mi opinión).

 

En cuanto a lo de Raul, me refería a que sin hacer ningún ajuste yo lo veo bien (léase la primera imagen en la que el microajuste del foco es 0).

 

Un saludo

 

Edito para decir que me parece que muchas veces nos preocupamos en exceso y creo que invertimos más tiempo en las pruebas que en fotos y en segundo lugar, cada uno aquí tiene su receta. Creo que lo más importante es estar cómodo y seguro con los ajustes y despreocuparte de ellos.

[adrimor]

De hecho  la teoría de la hiperfocal es un poco eso, pero no se si habría que extrapolarla a este tipo de ajustes tan críticos, desde luego me gustaría que alguien que estuviese seguro se manifestase al respecto, porque para mi el tener bien ajustados mis objetivos es prioritario. Si fallo en el enfoque quiero que la culpa sea mía y no de una mala calibración de los mismos. Además que te tomas la molestia una única vez y ya quedan. 

 

Los que tengo en mi firma he tenido que ajustar algo, tres de ellos , los otros dos bien. Curiosamente el angular es el que tuve que corregir mas severamente con un -15.

 

Un saludo  

[-Raul-]

De hecho la teoría de la hiperfocal es un poco eso, pero no se si habría que extrapolarla a este tipo de ajustes tan críticos, desde luego me gustaría que alguien que estuviese seguro se manifestase al respecto, porque para mi el tener bien ajustados mis objetivos es prioritario. Si fallo en el enfoque quiero que la culpa sea mía y no de una mala calibración de los mismos. Además que te tomas la molestia una única vez y ya quedan.

 

Los que tengo en mi firma he tenido que ajustar algo, tres de ellos , los otros dos bien. Curiosamente el angular es el que tuve que corregir mas severamente con un -15.

 

Un saludo

 

Y el angular lo regulas de la misma manera?

[adrimor]

Pues si, no se otra forma de hacerlo. Con el Spyderlenscal, trípode y midiendo en un par de rangos (un 11-16 da para poco), de todas formas como bien sabes la bondad que tienen este tipo de lentes para el enfoque, casi ni haría falta ajustarlas, ya que apuntas a un metro con un diafragma medio y todo en foco.

 

De todas formas me sorprende la pregunta. ¿hay que ajustarlos de manera diferente?, porque si así fuera,lo desconozco.  

[fontap]

wenas 

yo al principio me salian algunas fotos desenfocadas y leyendo el foro me empece a obsesionar hable con un fotografo y me explico lo de los 1/3 por delante y 2/3 por detras al final los puse todos a 0 he hice pruebas y asi se quedaron, lo que me pasa de vez en cuando y sobre todo con el flash puesto el sb-800 es que enfoco donde quiero reencuadro y cuando voy al ordenador el foco esta mucho detras por eso siempre hago varias fotos de la misma por si acaso, ya sabemos esta camara con poca luz lo que nos pasa con el foco.

saludos 

[adrimor]

Dejo este enlace:

 

 http://www.digitalcamaralens.com/Html/Articulos/Ajuste%20de%20foco/Ajuste%20de%20foco%20-%20microajustes%20-%201.htm  

 

?por si fuera mas clarificador. En él muestra como hacer los ajustes de una forma bastante exhaustiva y utiliza la misma herramienta que tengo yo, el spyderlenscal. Al final de la primera pantalla muestra tres situaciones la primera de foco muy atrasado, la segunda ligeramente atrasado y la tercera ligeramente adelantado. Como se puede ver en las muestras, se presupone que el ideal mostrará el foco en 0 y el desenfoque se ira percibiendo a la misma distancia por arriba y por abajo. Repito que yo nunca había oído lo de 1/3 y 2/3 y en los ejemplos que voy viendo hacen que me reafirme mas.

 

No obstante si alguien quiere manifestarse al respecto para alejar todas las dudas, sería genial. 

 

Saludos

[PAFER]

Pues a mi me pasa igual, esa teoría la desconocía.

 

Lo que si se es que mi D7000 enfoca bien y donde quiero y  el AF como muestras  en el enlace adrimor enfocando a 0.

 

A bote pronto lo que comenta el compañero me suena más a temas relacionados con la profundidad de campo. (lo que no quiere decir que yo esté en lo correcto) pero lo que si quería decir es que  si tu enfocas a un punto, ese es el que tiene que estar mejor enfocado y más nítido, y para que eso suceda, la distancia de enfoque por delante y por detrás es equidistante (haciendo la prueba a 45º, por eso es importante el ángulo del sensor con el plano al que enfocas)

 

A ver si alguien con sabiduría óptica nos lo confirma… o desmiente

 

Saludos

 

Edito: Se me olvidaba. Fontap la D7000 es particular en condiciones de luz escasas enfocando, pero ese flash, el SB-800 tiene una ayuda en el enfoque con un led rojo, que cuando puedo usar, no falla. (eso sí, el punto de enfoque del visor tiene que ser el del centro para que funcione)

 

[fontap]

wenas

pafer siempre tengo el punto de enfoque en el centro y en un unico punto para que la camara enfoque donde yo quiero, y la verdad a veces me pasa eso que he comentado no se si al reencuadrar se me va el foco o yo que se pero a veces me pasa, la verdad estoy contento con ese flash es la caña

saludos 

[adrimor]

Pues estoy de acuerdo contigo Pafer (salvo que alguien nos desdiga), yo también en estos momentos creo que mis lentes están perfectamente ajustados, si bien he de reconocer que en determinadas ocasiones con poca luz o contrastes poco definidos obtengas resultados a veces no deseados. Pero ya se sabe que ese es el "tendón de Aquiles" de esta maquinita. Por eso yo me planteé hace unos días el cambio a la 7100, de la que hablan maravillas del sistema de enfoque, pero veo que también tiene otros problemas que me hacen dudar. En fin tiempo al tiempo.

 

En definitiva y por no desviarme del hilo, de momento me quedo con mis ajustes tal y como los tengo a no ser que algún sabio me haga caer de la burra.

 

Un saludo   

[j0ak]

Hola,

 

Pregunta "tonta" pero que no soy capaz de resolver:

 

El ajuste fino de objetivo (con menús), cuando se modifica el parámetro de "predeterminado" (el que afecta a objetivos que no tienen unos ajustes especificados y guardados con anterioridad), ¿afecta también a objetivos sin CPU (objetivos AI o AIS)? no soy capaz de apreciarlo.

 

El caso es que he recibido un 135 AIS 2.8 y veo que tiene front-focus. Me explico: utilizando el visor, cuando se ilumina la confirmación de enfoque (punto verde) hago la foto y después al comprobarla, veo que ha enfocado bastante por delante.

 

En el caso que solo se pudiese corregir con los tornillos: que tornillo debería tocar el más cercano al sensor o el más alejado.

 

La verdad es que después de tener todos mis objetivos ajustados (tras muchas horas) y llegarme el AIS y encontrarme ese front-focus, he empezado a toquetear y ahora no tengo ni un objetivo en condiciones y me ha desmoralizado.

 

Pues eso a ver si alguien me puede aclarar esas dudas, muchas gracias.

[adrimor]

El ajuste fino es una utilidad que tiene esta cámara y otras, para ajustar las lentes vía software, no toca en ningún momento el ajuste del cuerpo, de hecho guarda los ajustes configurados a cada objetivo. Si tenías tus objetivos ya calibrados y tocas los tornillos del cuerpo, lógicamente estás desajustando lo que tenías bien.

 

Yo esos tornillos no los tocaría nunca. Si por lo que sea es el cuerpo de la cámara es el que no está bien, la llevaría a un profesional, pero por supuesto hay opiniones para todo.

 

En cuanto a la pregunta si esa regulación afecta a los objetivos sin CPU, la verdad es que no tengo ni idea, yo no tengo ninguno y nunca me he planteado esa pregunta.

 

Te dejo este enlace por si te fuera de utilidad.

 

http://www.ojodigital.com/foro/camaras/359857-arreglar-back-focus-en-la-camara.html

 

Saludos 

[j0ak]

Si, ya se que si toco los tornillos tengo que volver a calibrar los objetivos con el ajuste fino, pero sigo teniendo la duda si con el ajuste fino se pueden calibrar los objetivos manuales (AI o AIS) o bien no queda otro remedio que mover los tornillos.

[easagp]

Dejo este enlace:

 

 http://www.digitalcamaralens.com/Html/Articulos/Ajuste%20de%20foco/Ajuste%20de%20foco%20-%20microajustes%20-%201.htm  

 

?por si fuera mas clarificador. En él muestra como hacer los ajustes de una forma bastante exhaustiva y utiliza la misma herramienta que tengo yo, el spyderlenscal. Al final de la primera pantalla muestra tres situaciones la primera de foco muy atrasado, la segunda ligeramente atrasado y la tercera ligeramente adelantado. Como se puede ver en las muestras, se presupone que el ideal mostrará el foco en 0 y el desenfoque se ira percibiendo a la misma distancia por arriba y por abajo. Repito que yo nunca había oído lo de 1/3 y 2/3 y en los ejemplos que voy viendo hacen que me reafirme mas.

 

No obstante si alguien quiere manifestarse al respecto para alejar todas las dudas, sería genial. 

 

Saludos

 

Hola, pues siempre ha sido así la profundidad de campo se extiende 1/3 delante, 2/3 detrás del punto de enfoque, si miras por internet verás multitud de ejemplos, este por ejemplo:

http://www.thewebfoto.com/2-hacer-fotos/211-profundidad-de-campo 

Dicho lo cual no pasa nada por modificar, según nuestra necesidades dicho punto (ahora que podemos), por ejemplo en un objetivo dedicado a macro te puede interesar 'pasar' toda la profundidad de campo hacía atrás

Pero debemos de ser conscientes de que un objetivo que enfoque más campo por detrás que por delante del punto de enfoque está realizando su labor correctamente, no está mal ajustado.

Un saludo.

[adrimor]

Totalmente de acuerdo en lo que dices, de hecho yo en otra anotación anterior ya había hecho referencia haciendo analogía con la teoría de la hiperfocal. Está claro que la profundidad de campo se extiende mas por detrás del punto de enfoque. Pero todo ello no implica que a la hora de hacer el ajuste fino tengamos que ponderar esto y como consecuencia cuando calibremos hemos de poner el ajuste en lugar del punto 0 (por ejemplo) atrasarlo un poco mas para corregir esa diferencia de la profundidad de campo. En definitiva yo sigo manteniendo que el ajuste exacto, deberá ir al punto al que enfoquemos que es de lo que trata este hilo. Salvo que por necesidades personales -como tu dices- decidas dejarlo configurado de otra manera.

 

Un saludo

 

Edito: lamento j0ak, pero no se responderte a eso

[Rabla]

Igual ya está dicho, no me he leído el post entero (me podéis dar collejas por no hacerlo)

 

La profundidad de campo, como se ha comentado, se extiende 1/3 por delante del punto de enfoque y 2/3 por detrás.

 

Cuando se hacen las pruebas de foco para el ajuste, esto no debemos tenerlo en cuenta puesto que esas pruebas se realizan con la 'regla' a 45º respecto del plano focal de la cámara, lo cual compensa el 1/3-2/3 de la pdc., por tanto lo que hemos de ver es que lo enfocado por arriba del punto de enfoque sea igual lo enfocado por debajo.

 

Saludos

[adrimor]

Gracias Rabla, si,  Pafer ya había apuntado algo en ese sentido

 

Saludos 

[PabloMD]

Igual ya está dicho, no me he leído el post entero (me podéis dar collejas por no hacerlo)

 

La profundidad de campo, como se ha comentado, se extiende 1/3 por delante del punto de enfoque y 2/3 por detrás.

 

Cuando se hacen las pruebas de foco para el ajuste, esto no debemos tenerlo en cuenta puesto que esas pruebas se realizan con la 'regla' a 45º respecto del plano focal de la cámara, lo cual compensa el 1/3-2/3 de la pdc., por tanto lo que hemos de ver es que lo enfocado por arriba del punto de enfoque sea igual lo enfocado por debajo.

 

Saludos

 

Segun eso, entonces esta imagen no esta correcta de foco al 100%?

 

https://dl.dropboxusercontent.com/u/95459622/_DSC0399.jpg

[PAFER]

Segun eso, entonces esta imagen no esta correcta de foco al 100%?

 

https://dl.dropboxusercontent.com/u/95459622/_DSC0399.jpg

 

Pues PabloMD, yo la veo bastante ajustada y con un pequeño backfocus o frontfocus dependiendo si miras a la izda o a la escala derecha, porque como no está perfectamente perpendicular, la horizontal donde enfocas no está horizontal correctamente… pero vamos esto es ya hilando muy fino!!!

 

Lo que peor veo es hacer las pruebas a 1/40 de velocidad, desde mi punto de vista insuficiente y con posibilidades de trepidación...

 

Saludos

 

[PabloMD]

Esta hecha con tripode y disparador, no habia problemas de trepidacion. La carta la intente ajustar todo lo posible, pero no habia forma de dejarla perfectamente horizontal.

 

Esa toma esta hecha con la correccion predeterminada a -6, ya que el tamron 17-50 que compre no admite ajuste de foco al no tener cpu (creo)

[kastellano69]

Buenas !!

 

Os escribo a ver si me podéis echar una mano !!

Tengo algún problema con mi nikon D7000, y es que las fotos no me llegan a quedar del todo nítidas. abrí un post explicando el tema, y a pesar de haber hecho uno cuantos test, con pilas, objetos, etc .. me aconsejaron que hiciera el test de ajuste con una carta de enfoque. Después de hacerlo un par de veces, el copañero PAFER, me ayudó bastante, y me comentó los ajustes que debería poner para hacer una foto y un ajuste realmente fiable.

El "problema" viene ahora, que ya lo tengo hecho, pero no se interpretarlo, ya que creo que está bien centradito, pero ...

 

A ver si me podéis ayudar y comentarme como lo véis.

Muchas gracias !!!

 

El ajuste lo he hecho para un Sigma 17-50, que ahora mismo es el que tengo casi pegado a la cámara.

Primero lo hice a 17 mm:

 

 

Después a 39:

 

 

Y por último a 50 mm:

 

 

Muchisimas gracias de nuevo !!

[Rabla]

Suponiendo que lo has hecho correctamente (cámara 45º, trípode, etc, etc),

 

Por ejemplo, en esta que se ve mas grande

 

 

 

Vemos que los número que están por encima de la línea de enfoque 2, 6, 10, 14, 20 se ven mas nítidos que los que están bajo la línea de enfoque (en el 14 ya empieza a verso menos nítido), lo que quiere decir, que el objetivo en estas condiciones tiene el foco algo adelantado.

 

Saludos

[kastellano69]

Gracias Rabla !!

 

Sí !!, Puse al cámara con tripode, a 45º, y con disparador ... 

 

Respecto a lo que comentas, de que tiene el foco algo adelantado, ahí está el tema, que por lo que he leído (sobre todo en este hilo) le foco tiene que estar 1/3 por delante, y 2/3 por detrás, con lo que aquí viene mi pregunta:

Tengo que ajustarlo hasta que se vean igual los números por arriba que por abajo, o tienen que verse justo al revés de lo que está ahora mismo, más por debajo (2/3) que por encima ?¿ 

[Rabla]

De un poco mas arriba.

 

 

Igual ya está dicho, no me he leído el post entero (me podéis dar collejas por no hacerlo)

 

La profundidad de campo, como se ha comentado, se extiende 1/3 por delante del punto de enfoque y 2/3 por detrás.

 

Cuando se hacen las pruebas de foco para el ajuste, esto no debemos tenerlo en cuenta puesto que esas pruebas se realizan con la 'regla' a 45º respecto del plano focal de la cámara, lo cual compensa el 1/3-2/3 de la pdc., por tanto lo que hemos de ver es que lo enfocado por arriba del punto de enfoque sea igual lo enfocado por debajo.

 

Saludos

[adrimor]

Hola kastellano69,

 

Se entiende que has seguido bien todos los pasos. Buena luz natural, trípode, ángulo de inclinación de la cámara 45º, disparo remoto etc…, vaya que si has seguido bien los consejos de Pafer, yo en las pruebas no observo una desviación grave.

 

Si has asegurado bien el foco al centro, y con una buena apertura (nunca vayas a la máxima, mi consejo es por lo menos un punto menos, por ejemplo el sigma supongo que será 2,8 pues haz la prueba a 3,2). Parece que en la focal a 17 mm te da algo de back-focus, observa que se ve con suficiente nitidez por delante hasta 10 mm y yo diría que por atrás los 30 mm, en este rango te pide ajuste en negativo (back). La siguiente medición a 39mm yo diría que casi va clavado si acaso un ligerísimo back, pero nada importante, casi no hace falta corrección. Y en 50 mm, mas de lo mismo pero en sentido contrario diría yo, un ligerísimo front.

 

Conclusión: Yo como mucho corregiría solo un poco el back-focus (quizás con un -2 ó -3 sea suficiente), porque aunque en el rango corto es probable que no sea suficiente, no le daría mas porque te vas a pasar en los otros dos, que además por la distancia focal, son mucho mas críticos.

 

De todas formas, no descartaría volver a hacer la prueba en 17 mm, por si se diera la circunstancia que no hayas apuntado bien.

 

No obstante espera a que te den mas opiniones, por si la mía no fuese correcta.

 

Un saludo

 

Edito: perdón se juntaron comentarios

[adrimor]

Perdón respecto a la duda de 1/3 por delante y 2/3 por detrás, ya se discutió en otro hilo y creo que la cosa, no se si quedó totalmente resuelta, pero una de las conclusiones es que al poner la cámara en esa inclinación de 45º, ajusta esa teórica desviación que habría que dar de mas hacia atrás. De hecho todas las pruebas que se ven por distintos enlaces, todas las referencias son siempre con valores equidistantes.

 

Un saludo