¡D800 con 36 MP!

[Bost]

Tengo muy claro en qué aspectos destaca cada una y en cuales cojean, dicho esto la cámara no es más que una herramienta y así ha de mirarse. A mi me gusta más el cuerpo de la D700 pero la diferencia no me compensa debido a que carece de prestaciones que si me resultan más interesantes y que si trae la Canon y lo que me interesa de verdad es la fotografía final, no si una va a aguantar un chaparrón de 20mm y otra sólo de 10mm.

 

Pero dejando esto de lado la verdad es que tengo ganas de ver a la D800 de una vez, primero porque tengo curiosidad después de tantos meses de rumores y segundo porque no pienso esperar más allá de febrero para tomar una decisión :)

 

Si fuera tan simple como lo del chaparrón... pero no. Siempre son cosas muy subjetivas, cierto, pero coger una D700 en una mano y una EOS 5 en la otra.... dice mucho. Nikon al menos construye sus cámaras pro, de manera pro. Canon no. Y lo hace a posta para diferenciarlas de la 1D. Nikon se estira más en ese aspecto. Por eso digo que no es sólo cuestión de chaparrones. Y la ergonomía.....

 

Como decía, es algo bastante subjetivo, pero yo al menos no estoy a gusto si veo que debo andar con cuidado con la cámara. Y tanto plástico ayuda poco a darte confianza en el equipo.

 

Y luego (también es algo subjetivo, por supuesto) están los famosos colores y tonalidades que da Canon, y que tanto gustan a todo el mundo. Yo las he probado, y sinceramente, esos raws me dan un poco de grima. Soy consciente de que a la mayoría les encantan, pero es superior a mi, lo reconozco.

 

Debo ser raro. Por eso tampoco me hagas mucho caso. Será que llevo demasiados años con Nikon y ya para mi cambiar a estas alturas se me hace cuesta arriba. Elijas la que elijas, es seguro que no te equivocarás y que harás fotos exactamente igual de buenas con una D700 o con una EOS 5, eso por supuesto.

 

Por otro lado no creo que las marcas le tomen el pelo a nadie. Su trabajo ya lo hicieron bien: nos han metido la idea consumista bien metida. Ahora, ya en marcha, somos nosotros los que les exigimos que saquen nuevos modelos, llegando a niveles cercanos a la histeria si pasan 3 años sin saltos tecnológicos, y realmente nunca he comprendido muy bien por qué actuamos así. Nikon nunca ha amagado con sacar la D800. Ni Canon la Mk III. Somos nosotros (y Nikonrumors) los que nos ponemos insistentemente nerviosos. Dudo mucho que con una D800 o una EOS 5MkIII hagamos mejores fotos que con una D700 o una MkII, sobre todo porque como muy acertadamente dices, las cámaras son simples herramientas.

 

Por cierto John..... ¿tener que gastarse 2.500 en el ordenador no es preocupante? Coño, si es que por ese precio te haces con 2 de los 3 objetivos "importantes", o un buen crucero de esos que chocan contra las rocas y se hunden. Menudo gasto......

Editado 16 de Enero de 2012 por Bost

[miguidotcom]

5d mark ii vs d700 es el cuento de nunca acabar. Hay reviews para aburrir y casi todas coinciden en alabar la calidad de construcción de la d700, el comportamiento a isos altos y de la otra pues el sensor, el video indudablemente y tal, pero para gustos los colores. Creo que además de plantearse A vs B hay que mirar la selva de objetivos que tienen ambas marcas porque igual eso puede decantar la decisión tal vez incluso perdiendo alguna de las ventajas antes descritas. Porque las lentes no se acaban (por fortuna) en la santísima trinidad. Eso creo que es algo muy a valorar también.

 

Yo me planteé cambiarme de marca al saltar a full frame. Pero puse la 5D mark II en una mano y la D700 en la otra y me parecía algo extraño y va en la línea de lo que comenta Bost. Externamente parece que la 5D Mark II no es un cuerpo pro. Al lado de la D700, digo. Y tal vez, solo tal vez (y especulo) Canon decidió ajustar el precio dando un sensor con un excelente rendimiento en un cuerpo algo peor y tal vez por eso y por el video es el éxito de ventas que es y que nadie puede dudar.

[IsaacHernandez]

Hola, Creo que lo realmente preocupante de los 36 MP (si es que por fin la D800 tiene esa resolución) es la compatibilidad con las ópticas que ya hemos comprado (por el tema de la resolución, no por otra cosa).

 

Pero que tiene que ver la resolucion con que sean las opticas compatibles o no?

[John Fields]

Si fuera tan simple como lo del chaparrón... pero no. Siempre son cosas muy subjetivas, cierto, pero coger una D700 en una mano y una EOS 5 en la otra.... dice mucho. Nikon al menos construye sus cámaras pro, de manera pro. Canon no. Y lo hace a posta para diferenciarlas de la 1D. Nikon se estira más en ese aspecto. Por eso digo que no es sólo cuestión de chaparrones. Y la ergonomía.....

 

Como decía, es algo bastante subjetivo, pero yo al menos no estoy a gusto si veo que debo andar con cuidado con la cámara. Y tanto plástico ayuda poco a darte confianza en el equipo.

 

Y luego (también es algo subjetivo, por supuesto) están los famosos colores y tonalidades que da Canon, y que tanto gustan a todo el mundo. Yo las he probado, y sinceramente, esos raws me dan un poco de grima. Soy consciente de que a la mayoría les encantan, pero es superior a mi, lo reconozco.

 

Debo ser raro. Por eso tampoco me hagas mucho caso. Será que llevo demasiados años con Nikon y ya para mi cambiar a estas alturas se me hace cuesta arriba. Elijas la que elijas, es seguro que no te equivocarás y que harás fotos exactamente igual de buenas con una D700 o con una EOS 5, eso por supuesto.

 

Por otro lado no creo que las marcas le tomen el pelo a nadie. Su trabajo ya lo hicieron bien: nos han metido la idea consumista bien metida. Ahora, ya en marcha, somos nosotros los que les exigimos que saquen nuevos modelos, llegando a niveles cercanos a la histeria si pasan 3 años sin saltos tecnológicos, y realmente nunca he comprendido muy bien por qué actuamos así. Nikon nunca ha amagado con sacar la D800. Ni Canon la Mk III. Somos nosotros (y Nikonrumors) los que nos ponemos insistentemente nerviosos. Dudo mucho que con una D800 o una EOS 5MkIII hagamos mejores fotos que con una D700 o una MkII, sobre todo porque como muy acertadamente dices, las cámaras son simples herramientas.

 

Por cierto John..... ¿tener que gastarse 2.500 en el ordenador no es preocupante? Coño, si es que por ese precio te haces con 2 de los 3 objetivos "importantes", o un buen crucero de esos que chocan contra las rocas y se hunden. Menudo gasto......

 

Hola,

 

La actualización del MS Flight Simulator (a la que le soy fiel desde 1987, versión 3.0) se llevaba a cabo cada dos o tres años.

 

Ahora, con la crisis, lleva mucho tiempo sin actualizarse. Desde 2009 (MS FSX) no ha habido ninguna nueva versión, pero está anunciada una nueva ahora en 2012: el nuevo Microsoft Flight (sólo la tarjeta de vídeo necesaria para mover con fluidez tal "monstruo" debe andar por los 500 euros).

 

Unos tres años de media coinciden con la casi "necesaria" actualización de un PC. Además, las mejoras en monitor, tarjeta de vídeo, procesador, etc., me han venido muy bien para la fotografía (es decir, con la actualización del PC voy "sobrado" con la definición y color que me proporciona la tarjeta y el monitor, y también para procesar sin lentitud, para ver fotos, almacenarlas, etc.).

 

Por otra parte, ahora estoy muchísimo más centrado en la fotografía que antes. Si me actualizo el ordenador dentro de poco será, esta vez, por la fotografía y no a causa del simulador de vuelo.

 

En cuanto a los objetivos cada vez necesito menos pues ya tengo cubiertas buena parte de las focales "normales" (exceptuando el ojo de pez, teles largos...).

 

Por cierto, si me pierdo no me busquéis en un crucero. Aparte del peligro a naufragar, eso de hacerse fotos con el capitán y bailar "los pajaritos" no va con mi carácter.

 

¡Bueno, y que saquen pronto la D800!

 

Saludos

Editado 16 de Enero de 2012 por John Fields

[Bost]

John, ¿tu sabes que tengo guardado un disco (un floppy de los antiguos que obviamente ya no puedes meter en ningún lado) con el MS Flight Simulator 1? Lo encontré hace unos 14 años, recogiendo trastos para tirar a la basura en el despacho de mi primer jefe, con el que hice prácticas después del postgrado. Era uno de los "trastos" que había que tirar a la basura. Y yo me lo llevé a casa. Aún lo tengo guardado.

[DSoprano]

Si fuera tan simple como lo del chaparrón... pero no. Siempre son cosas muy subjetivas, cierto, pero coger una D700 en una mano y una EOS 5 en la otra.... dice mucho. Nikon al menos construye sus cámaras pro, de manera pro. Canon no. Y lo hace a posta para diferenciarlas de la 1D. Nikon se estira más en ese aspecto. Por eso digo que no es sólo cuestión de chaparrones. Y la ergonomía.....

 

Como decía, es algo bastante subjetivo, pero yo al menos no estoy a gusto si veo que debo andar con cuidado con la cámara. Y tanto plástico ayuda poco a darte confianza en el equipo.

 

Y luego (también es algo subjetivo, por supuesto) están los famosos colores y tonalidades que da Canon, y que tanto gustan a todo el mundo. Yo las he probado, y sinceramente, esos raws me dan un poco de grima. Soy consciente de que a la mayoría les encantan, pero es superior a mi, lo reconozco.

 

Debo ser raro. Por eso tampoco me hagas mucho caso. Será que llevo demasiados años con Nikon y ya para mi cambiar a estas alturas se me hace cuesta arriba. Elijas la que elijas, es seguro que no te equivocarás y que harás fotos exactamente igual de buenas con una D700 o con una EOS 5, eso por supuesto.

 

Por otro lado no creo que las marcas le tomen el pelo a nadie. Su trabajo ya lo hicieron bien: nos han metido la idea consumista bien metida. Ahora, ya en marcha, somos nosotros los que les exigimos que saquen nuevos modelos, llegando a niveles cercanos a la histeria si pasan 3 años sin saltos tecnológicos, y realmente nunca he comprendido muy bien por qué actuamos así. Nikon nunca ha amagado con sacar la D800. Ni Canon la Mk III. Somos nosotros (y Nikonrumors) los que nos ponemos insistentemente nerviosos. Dudo mucho que con una D800 o una EOS 5MkIII hagamos mejores fotos que con una D700 o una MkII, sobre todo porque como muy acertadamente dices, las cámaras son simples herramientas.

 

Por cierto John..... ¿tener que gastarse 2.500 en el ordenador no es preocupante? Coño, si es que por ese precio te haces con 2 de los 3 objetivos "importantes", o un buen crucero de esos que chocan contra las rocas y se hunden. Menudo gasto......

Estoy completamente de acuerdo en lo que has dicho, ya digo que yo mismo he cogido ambas cámaras y prefiero la D700 en cuanto a materiales, ergonomía y demás. En ese aspecto es muy buena. Pero vamos la 5DII tampoco me parece mala, no tiene ese tacto profesional pero tampoco se nota amateur. Mi "problema" es que por especificaciones la Canon se me ajusta mejor a lo que quiero, por eso esperaba la D800 porque todo indica que potenciará esos aspectos. ¿A qué precio? Esa es la cuestión Personalmente no estoy dispuesto a pagar por ella lo que me cuesta una cámara de la generación anterior + un pata negra, basicamente porque la diferencia real en cuanto a producto final fotográfico no creo que lo valore en esos 1500€ que puede costar más la nueva. Pero vaya, ojala me equivoque y efectivamante no salga a un precio tan elevado. Si no es así con todo el dolor de mi corazón diré adios a Nikon, me gusta como marca y me gustan sus productos pero no a cualquier precio. Encima para mi esas tonalidades y colores que comentas si suponen una razón para pasarme al otro bando, me importa más eso que el rendimiento iso o el mismísimo AF.

 

Como dijo un compañero y tu mismo, lo bueno de todo es que en la actualidad ya hay cámaras lo suficientemente buenas que es dificil equivocarse elijas la que elijas. Unas destacan en unos aspectos y otras en otros... La D800 seguramente destaque en muchos pero el precio también lo hará, luego no me vale

[HermetiC]

La diferencia entre la 5DMKII y la D700 no está sólo en el sellado y la calidad constructiva... la primera tiene un sistema AF de aficionado (y malillo), y la D700 tiene un sistema AF profesional. Nikon tiene muy claro que entre los profesionales vende más cámaras de su gama "Pro B" que de la "Pro A"... en Canon tienden a empeorar bastante la serie "Pro B" para no perjudicar las ventas de las Eos1.

[IsaacHernandez]

Opino de la misma manera. El precio de la D800 ha de estar comprendido en esos márgenes y aun así en mi caso voy a dudar bastante si se coloca cerca de los 2500. Pensar que por 100€ más te compras la canon + 24-70 es demasiado apetecible.

 

Si, pero no es oro todo lo que reluce, el 24-70L no es precisamente una supermaravilla y la 5D MkII para ciertos usos tampoco es como para tirar cohetes.

[John Fields]

John, ¿tu sabes que tengo guardado un disco (un floppy de los antiguos que obviamente ya no puedes meter en ningún lado) con el MS Flight Simulator 1? Lo encontré hace unos 14 años, recogiendo trastos para tirar a la basura en el despacho de mi primer jefe, con el que hice prácticas después del postgrado. Era uno de los "trastos" que había que tirar a la basura. Y yo me lo llevé a casa. Aún lo tengo guardado.

 

Hola Bost,

 

Esa versión del Flight Simulator (la 1.0) no llegué nunca a usarla ya que yo empecé con la 3.0 (en la versión 2.0, que yo sepa, la avioneta Cessna aparecía unas líneas blancas sobre negro, o al revés, como hilos de alambre, ¡ja ja!). ¡Volar con eso era tener mucha imaginación!

 

Hace tiempo visité una página que era algo así como "El museo del flight Simulator" (creo que la página estaba en inglés) y en ésta tenían las versiones más antiguas del simulador de Microsoft. Incluso te las podías descargar (otra cosa es si se pueden utilizar aún con los sistemas operativos actuales ya que eran para ordenadores con MS DOS, sin "Windows").

 

El simulador de vuelo de Microsofty servía a muchos aficionados (y a los vendedores de muchas tiendas de pcs también) para "probar" la capacidad de cada nuevo ordenador que salía al mercado. Cuando lanzaban, por ejemplo, el Intel 80386... ¡Pues, a probarlo! Le instalaban el MS Flight Simulator y a ver qué pasaba. Normalmente era una decepción. Que yo sepa no ha habido jamás un PC que haya podido hacer que volara fluído el MS Flight Simulator con todas las opciones "a tope". El simulAdor siempre iba "por delante" del procesador y de la gráfica y cuando salía una nueva versión ya le podías decir adiós a tu "viejo" PC.

 

El simulador de vuelo (o simuladores, ya que ahora hay varios), es un time consuming de aúpa. Aunque creo que me compraré el nuevo Microsoft Flight supongo que no voy a darme las sentadas de antaño.

 

En este aspecto la fotografía es mucho más "saludable" (además de CREATIVA). Ahora me puedo pasar tres horas y media seguidas paseando y haciendo fotos. ¡Y mi salud se beneficia!

 

¡Las sentadas son ahora para procesar los NEF!

 

Saludos

[John Fields]

John, ¿tu sabes que tengo guardado un disco (un floppy de los antiguos que obviamente ya no puedes meter en ningún lado) con el MS Flight Simulator 1? Lo encontré hace unos 14 años, recogiendo trastos para tirar a la basura en el despacho de mi primer jefe, con el que hice prácticas después del postgrado. Era uno de los "trastos" que había que tirar a la basura. Y yo me lo llevé a casa. Aún lo tengo guardado.

 

Hola Bost,

 

Esa versión del Flight Simulator (la 1.0) no llegué nunca a usarla ya que yo empecé con la 3.0 (en la versión 2.0, que yo sepa, la avioneta Cessna aparecía unas líneas blancas sobre negro, o al revés, como hilos de alambre, ¡ja ja!). ¡Volar con eso era tener mucha imaginación!

 

Hace tiempo visité una página que era algo así como "El museo del flight Simulator" (creo que la página estaba en inglés) y en ésta tenían las versiones más antiguas del simulador de Microsoft. Incluso te las podías descargar (otra cosa es si se pueden utilizar aún con los sistemas operativos actuales ya que eran para ordenadores con MS DOS, sin "Windows").

 

El simulador de vuelo de Microsofty servía a muchos aficionados (y a los vendedores de muchas tiendas de pcs también) para "probar" la capacidad de cada nuevo ordenador que salía al mercado. Cuando lanzaban, por ejemplo, el Intel 80386... ¡Pues, a probarlo! Le instalaban el MS Flight Simulator y a ver qué pasaba. Normalmente era una decepción. Que yo sepa no ha habido jamás un PC que haya podido hacer que volara fluído el MS Flight Simulator con todas las opciones "a tope". El simulAdor siempre iba "por delante" del procesador y de la gráfica y cuando salía una nueva versión ya le podías decir adiós a tu "viejo" PC.

 

El simulador de vuelo (o simuladores, ya que ahora hay varios), es un time consuming de aúpa. Aunque creo que me compraré el nuevo Microsoft Flight supongo que no voy a darme las sentadas de antaño.

 

En este aspecto la fotografía es mucho más "saludable" (además de CREATIVA). Ahora me puedo pasar tres horas y media seguidas paseando y haciendo fotos. ¡Y mi salud se beneficia!

 

¡Las sentadas son ahora para procesar los NEF!

 

Saludos

[collysilver]

Yo ya tengo ganas llevo meses esperandola, espero que merezca la pena la espera, por son muchos mpx, a ver como se comporta con el ruido.

 

Saludos.

[John Fields]

Yo ya tengo ganas llevo meses esperandola, espero que merezca la pena la espera, por son muchos mpx, a ver como se comporta con el ruido.

 

Saludos.

 

Hola,

 

Puedes ir encargando el libro (está en alemán, I'm afraid!).

 

Lleva fotos de la máquina y sacadas con la D800.

 

Según Nikon Rumors, of course!

 

Pero... ¡YA SE ACERCA, YA SE ACERCAAAAA!

 

http://nikonrumors.com/2012/01/15/another-nikon-d800-book-scheduled-for-release-in-march-2012.aspx/

 

Saludos

[John Fields]

Hola de nuevo.

 

Perdón. El libro sobre la D800 no está en alemán, sino en sueco.

 

Lo siento. Se me cruzaron los cables germánicos.

 

http://technytt.se/s...ras-i-mars.html

 

Voilà!

 

 

Saludos

Editado 16 de Enero de 2012 por John Fields

[collysilver]

Muchas gracias, lo interesante será poder ver las fotografías.

[John Fields]

Pero que tiene que ver la resolucion con que sean las opticas compatibles o no?

 

Hola,

 

Desde luego, la palabra "compatible" la he usado equivocadamente.

 

A lo que me refiero es que dudo que algunas ópticas DX puedan usarse con éxito en modo recorte con la D800. Me parece que las ópticas deben tener la resolución suficiente para "aguantar" la resolución del sensor. O quizás, mejor dicho: la resolución de las ópticas debería estar en consonancia con la resolución del sensor. Es posible también que con ópticas FX no "demasiado buenas" no se saque todo el partido partido a un sensor de 36 MP. Pero eso se tendrá que comprobar (que yo sepa todavía no se ha usado una óptica Nikkor o de otra marca con montura Nikon con un sensor de 36 MP).

 

También, al aumentar la resolución del sensor aumentan los problemas de trepidación a velocidades bajas, lo cual, unido a un a óptica "peor" significaría menor nitidez.

 

Recuerdo que con la aparición de la D7000 se habló en nikonistas del riesgo de una mayor trepidación al tener el sensor mayor resolución.

En diciembre de 2010 en este tema el compañero hyago explicaba algo de ésto: http://www.nikonista...howtopic=116198

 

Aquí también hay otras cosas:

 

http://www.macuarium...d=255&Itemid=90

 

http://www.caborian....-mayor-nitidez/

 

Saludos

Editado 17 de Enero de 2012 por John Fields

[miguidotcom]

ahora me he hecho con una D700 y he vuelto a los 12 MP, que para mi son un peso idoneo de archivo…

hablo desde un punto de vista amateur…pienso que la D800 saldrá a un precio dificilmente asequible

para la mayoría de aficionados…

larga vida a la D700 (vaya camarón)

 

Jajaja ¿tú también? Menuda plaga. Pero menuda diferencia ¿eh? :)

[José A.]

si, me ha salido una oportunidad de compra muy buena y no pude rechazarla....

pero yo estaba muy contento con la D7000, pero amigo, pasó el tren y tuve que cogerlo...

y no me arrepiento, es una cámara increible, para mucho tiempo (hasta que se cruce

una D800 :lol: )

Para coger la D800, los aficionados trendremos que esperar un par de años mínimo desde su presentación ....y ha este paso creo tendremos mucho tiempo la D700.

 

Saludos y ha disfrutarla

[IsaacHernandez]

Hola,

 

Desde luego, la palabra "compatible" la he usado equivocadamente.

 

A lo que me refiero es que dudo que algunas ópticas DX puedan usarse con éxito en modo recorte con la D800. Me parece que las ópticas deben tener la resolución suficiente para "aguantar" la resolución del sensor. O quizás, mejor dicho: la resolución de las ópticas debería estar en consonancia con la resolución del sensor. Es posible también que con ópticas FX no "demasiado buenas" no se saque todo el partido partido a un sensor de 36 MP. Pero eso se tendrá que comprobar (que yo sepa todavía no se ha usado una óptica Nikkor o de otra marca con montura Nikon con un sensor de 36 MP).

 

También, al aumentar la resolución del sensor aumentan los problemas de trepidación a velocidades bajas, lo cual, unido a un a óptica "peor" significaría menor nitidez.

 

Recuerdo que con la aparición de la D7000 se habló en nikonistas del riesgo de una mayor trepidación al tener el sensor mayor resolución.

En diciembre de 2010 en este tema el compañero hyago explicaba algo de ésto: http://www.nikonista...howtopic=116198

 

Aquí también hay otras cosas:

 

http://www.macuarium...d=255&Itemid=90

 

http://www.caborian....-mayor-nitidez/

 

Saludos

 

A ver, 36 mpx en FX es menos resolucion por mm que en la D7000... si la D7000 va no se porque la D800 no iria igual de bien en modo DX.

 

Yo aun no entiendo la obsesion de porque las opticas tienen que ofrecer nitidez completa de centro a esquina para dar de comer al sensor... las opticas son lo mas caro del sistema y lo que menos se cambia, yo lo que busco es extraer lo maximo de ellas y para lograr eso no hay nada mejor que tener un sensor de resolucion extrema, sinceramente no veo el problema de que el sensor tenga una elevada resolucion en ese sentido, los supuestos problemas de nitidez vienen de la obsesion de comparar peras con manzanas, a igual tamaño de sensor e igual optica si igualas el tamaño de visualizacion es siempre mejor tener muchisima resolucion si lo que se busca es nitidez final.

[asturianisimo]

A ver, 36 mpx en FX es menos resolucion por mm que en la D7000... si la D7000 va no se porque la D800 no iria igual de bien en modo DX.

 

Yo aun no entiendo la obsesion de porque las opticas tienen que ofrecer nitidez completa de centro a esquina para dar de comer al sensor... las opticas son lo mas caro del sistema y lo que menos se cambia, yo lo que busco es extraer lo maximo de ellas y para lograr eso no hay nada mejor que tener un sensor de resolucion extrema, sinceramente no veo el problema de que el sensor tenga una elevada resolucion en ese sentido, los supuestos problemas de nitidez vienen de la obsesion de comparar peras con manzanas, a igual tamaño de sensor e igual optica si igualas el tamaño de visualizacion es siempre mejor tener muchisima resolucion si lo que se busca es nitidez final.

 

 

+1

Sinceramente yo no entiendo esa "resolución" en los objetivos.

[DSoprano]

A ver, 36 mpx en FX es menos resolucion por mm que en la D7000... si la D7000 va no se porque la D800 no iria igual de bien en modo DX.

 

Yo aun no entiendo la obsesion de porque las opticas tienen que ofrecer nitidez completa de centro a esquina para dar de comer al sensor... las opticas son lo mas caro del sistema y lo que menos se cambia, yo lo que busco es extraer lo maximo de ellas y para lograr eso no hay nada mejor que tener un sensor de resolucion extrema, sinceramente no veo el problema de que el sensor tenga una elevada resolucion en ese sentido, los supuestos problemas de nitidez vienen de la obsesion de comparar peras con manzanas, a igual tamaño de sensor e igual optica si igualas el tamaño de visualizacion es siempre mejor tener muchisima resolucion si lo que se busca es nitidez final.

 

Hola "Sentido Común" es un placer volver a verte después de leer tantas y tantas cosas que se repiten una y otra vez sin lógica alguna

 

Pero no te preocupes Isaac, volverás a ver quejas de este estilo no tardando mucho. Curiosamente suele pasar que los mismos que se quejan alaban el funcionamiento de la D7000.

Editado 17 de Enero de 2012 por DSoprano

[IsaacHernandez]

Se pueden hacer mas pequeños los RAW´s poniendo 14 bit COMPRIMIDA.

 

Va otra birra Isaac. El que sea capaz de notar la diferencia está invitado también.

 

Teneis que venir a écija a cobrar.

 

Si la compresion es sin perdida (diría que es una de las opciones en la D700 al menos) es imposible notarlo ya que como su nombre indica es posible extraer la información original al 100%.

[manumarq]

 

A ver, 36 mpx en FX es menos resolucion por mm que en la D7000... si la D7000 va no se porque la D800 no iria igual de bien en modo DX.

 

Yo aun no entiendo la obsesion de porque las opticas tienen que ofrecer nitidez completa de centro a esquina para dar de comer al sensor... las opticas son lo mas caro del sistema y lo que menos se cambia, yo lo que busco es extraer lo maximo de ellas y para lograr eso no hay nada mejor que tener un sensor de resolucion extrema, sinceramente no veo el problema de que el sensor tenga una elevada resolucion en ese sentido, los supuestos problemas de nitidez vienen de la obsesion de comparar peras con manzanas, a igual tamaño de sensor e igual optica si igualas el tamaño de visualizacion es siempre mejor tener muchisima resolucion si lo que se busca es nitidez final.

Estoy de acuerdo con lo que dices, pero déjame apuntar un par de cosas. Una, que creo que los 36 mp de la d800 se corresponden con los 16 de la d7000 en cuando a densidad y tamaño, por lo que, como ya señalas, si un objetivo funciona bien en una funcionará bien en la otra. Quizá no en las esquinas, habrá que ver la reviews, pero es que no todo ha de recaer en la nitidez solo.

 

Lo de la trepidación Sí que lo notaremos si vamos a ampliaciones extremas. En ese caso si deberemos asegurar la obturación.

Salu2

[fpmato]

Estoy de acuerdo con lo que dices, pero déjame apuntar un par de cosas. Una, que creo que los 36 mp de la d800 se corresponden con los 16 de la d7000 en cuando a densidad y tamaño, por lo que, como ya señalas, si un objetivo funciona bien en una funcionará bien en la otra. Quizá no en las esquinas, habrá que ver la reviews, pero es que no todo ha de recaer en la nitidez solo.

 

Lo de la trepidación Sí que lo notaremos si vamos a ampliaciones extremas. En ese caso si deberemos asegurar la obturación.

Salu2

 

Si redondeamos el tamaño del sensor DX a 24x16 mm y el FX a 24x36 mm (muy aproximado en ambos), resulta una superficie 2,25 veces superior en el sensor FX; si dividimos los hipotéticos 36 mpxs en FX por 2,25 resultan... 16 mpxs. los que cabrían en el sensor DX (o recorte equivalente).

 

Hay que considerar también que, con altas resoluciones, resulta mas factible la eliminación del filtro antialiasing, pues la propia óptica hace de filtro, si su capacidad resolutiva está por debajo y no consigue saturar el sensor, aunque es cierto que siempre existirá el riesgo (de moiré) con las ópticas de primer nivel.

 

La trepidación se notará mas si se amplía a tamaños grandes, y se observa a distancias pequeñas (como hacemos a veces en las pantallas de ordenador), en ampliaciones del mismo tamaño el efecto será el mismo que en sensores de menor resolución.

 

Saludos cordiales

[John Fields]

Estoy de acuerdo con lo que dices, pero déjame apuntar un par de cosas. Una, que creo que los 36 mp de la d800 se corresponden con los 16 de la d7000 en cuando a densidad y tamaño, por lo que, como ya señalas, si un objetivo funciona bien en una funcionará bien en la otra. Quizá no en las esquinas, habrá que ver la reviews, pero es que no todo ha de recaer en la nitidez solo.

 

Lo de la trepidación Sí que lo notaremos si vamos a ampliaciones extremas. En ese caso si deberemos asegurar la obturación.

Salu2

 

Hola nanumarq,

 

Dos cositas.

 

La primera: ¿Los 16 MP de la D7000 se corresponden a los 36 MP de la D800?

 

Si el sensor de la D7000 fuera justo la mitad de grande (y con la misma densidad que el sensor de la D800), ¿no tendría que tener 18 MP para ser la mitad del de la D800?

 

Otra cosa: Para aprovechar al máximo los beneficios de una resolución de 36 MP y la ausencia del filtro AA, ¿no tendríamos que usar ópticas muy buenas. ¿Servirá cualquier objetivo o habrá que usar "patas negras"?

 

No me queda muy clara la cosa.

 

Lo de la trepidación lo tengo más claro (ya se discutió bastante con la D7000).

 

Saludos y a ver si sale ya de una vez, la D800, claro.

[John Fields]

Estoy de acuerdo con lo que dices, pero déjame apuntar un par de cosas. Una, que creo que los 36 mp de la d800 se corresponden con los 16 de la d7000 en cuando a densidad y tamaño, por lo que, como ya señalas, si un objetivo funciona bien en una funcionará bien en la otra. Quizá no en las esquinas, habrá que ver la reviews, pero es que no todo ha de recaer en la nitidez solo.

 

Lo de la trepidación Sí que lo notaremos si vamos a ampliaciones extremas. En ese caso si deberemos asegurar la obturación.

Salu2

 

Hola nanumarq,

 

Dos cositas.

 

La primera: ¿Los 16 MP de la D7000 se corresponden a los 36 MP de la D800?

 

Si el sensor de la D7000 fuera justo la mitad de grande (y con la misma densidad que el sensor de la D800), ¿no tendría que tener 18 MP para ser la mitad del de la D800?

 

Otra cosa: Para aprovechar al máximo los beneficios de una resolución de 36 MP y la ausencia del filtro AA, ¿no tendríamos que usar ópticas muy buenas? ¿Servirá cualquier objetivo o habrá que usar "patas negras"? (Repito que para "aprovechar al máximo esos 36 MP sin filtro AA").

 

No me queda muy clara la cosa.

 

Lo de la trepidación lo tengo más claro (ya se discutió bastante con la D7000).

 

Saludos y a ver si sale ya de una vez, la D800, claro.