¡D800 con 36 MP!

[IsaacHernandez]

Seguro que una de 36 es mejor que una de 12 y ademas se puede interpolar a la baja,

pero la cuestion es ¿cuanto mas? ¿es necesario 36 o con 24 basta? ¿cuanta gente imprime copias de mas de 1 metro ó metro y medio de lado?

 

Para mi las esquinas siguen siendo importantes, el 17-40L se uso mucho con 5D y con buenos resultados, y al pasarse la gente a la Mark II empezaron

a notarse grandes diferencias en las esquinas con los fijos de Zeiss por ejemplo.

 

Bueno, para que quedarse en 24 si se puede subir mas? a fin de cuentas daño no hace, lo que esta claro es que para copias de un metro y medio no hace falta tener ni 24.

 

Respecto a las esquinas la gente le da una importancia en muchos casos elevada, pero aun así no he visto ni una foto buena que deje de serlo por las esquinas... hay muchos paisajistas que usan el 17-40 en la MkII y sus paisajes son excepcionales, y no, no son peores por las esquinas, son simplemente sublimes. Benito por ejemplo es uno de ellos... sus fotos no son peores por las esquinas desastrosas del 17-40.

Editado 30 de Enero de 2012 por IsaacHernandez

[John Fields]

Enhorabuena John. Voy a mirar en la web del Canal 9 a ver si está,. Si no están, mandame el enlace en por e-mail, cuando esté.

 

Edito para decirte que aún no está. Mándame el enlace cuando lo pongan.

 

Saludos.

Enhorabuena John. Voy a mirar en la web del Canal 9 a ver si está,. Si no están, mandame el enlace en por e-mail, cuando esté.

 

Edito para decirte que aún no está. Mándame el enlace cuando lo pongan.

 

Saludos.

 

¡Gracias!

 

Creo que las fotos no las pondrán hasta que aparezca el programa (que se tendrá que emitir en un futuro próximo). El programa gira en torno a la figura del poeta valenciano Vicent Andrés Estellés (1924-1993), considerado como el renovador de la poesía valenciana en el siglo XX.

 

Las entrevistas, como la realizada el jueves pasado a Josep Palomero, son para confeccionar el programa de Dossiers.

 

Yo también he entrado en la página y todavía no hay nada.

 

Te envió el enlace de RTTV Canal 9 a la página de Dossiers.

 

http://www.rtvv.es/v...los.html?page=1

 

De todos modos, cuando emitan el programa y cuelguen las fotos ya avisaré.

 

Saludos

Editado 30 de Enero de 2012 por John Fields

[John Fields]

Hola,

 

Ya que estamos metidos en la calidad de las fotos obtenids con 36 MP...

 

¿A qué equivaldrían en película esos 36 MP? (en calidad similar, no en MP, ya que el film es analógico, y no se mide en "píxels"). Pero, para entendernos todos... ¿A un negativo de 35 mm? ¿A uno de 6x7 de formato medio?

 

¿Alguien nos puede dar una idea?

 

Creo que tal y como están las cosas se agradecerán todas las aportaciones que puedan esclarecer esta duda.

 

Saludos

Editado 30 de Enero de 2012 por John Fields

[IsaacHernandez]

Ahi sí te doy la razón una foto buena es buena independiente de la nitidez en las esquinas

 

Es que los usuarios se fijan en exceso en los defectos ópticos, y se fijan en defecto de la calidad de la foto como tal...

[IsaacHernandez]

Hola,

 

Ya que estamos metidos en la calidad de las fotos obtenids con 36 MP...

 

¿A qué equivaldrían en película esos 36 MP? (en calidad similar, no en MP, ya que el film es analógico, y no se mide en "píxels"). Pero, para entendernos todos... ¿A un negativo de 35 mm? ¿A uno de 6x7 de formato medio?

 

¿Alguien nos puede dar una idea?

 

Creo que tal y como están las cosas se agradecerán todas las aportaciones que puedan esclarecer esta duda.

 

Saludos

 

Una cámara FX de 12 mpx supera sin problemas un negativo de película (no una diapo por tema de rango dinámico), una cámara de 24 mpx compite y gana sin problemas con negativos especializados para paisaje (de muy poca sensibilidad). El film no es que sea analógico exactamente, la gracia es que los haluros estaban distribuidos de manera aleatoria pero su tamaño es finito y por lo tanto no puedes tener en cualquier punto lo que tendrías en una señal analógica, eso da ventajas inherentes para imprimir pero nada que no se pueda hacer en postproceso en una imagen si necesitas imprimir tamaños grandes.

[John Fields]

Una cámara FX de 12 mpx supera sin problemas un negativo de película (no una diapo por tema de rango dinámico), una cámara de 24 mpx compite y gana sin problemas con negativos especializados para paisaje (de muy poca sensibilidad). El film no es que sea analógico exactamente, la gracia es que los haluros estaban distribuidos de manera aleatoria pero su tamaño es finito y por lo tanto no puedes tener en cualquier punto lo que tendrías en una señal analógica, eso da ventajas inherentes para imprimir pero nada que no se pueda hacer en postproceso en una imagen si necesitas imprimir tamaños grandes.

 

Gracias.

 

¡Ya sabía yo que Isaac Hernández nos podía aclarar este tipo de dudas!

 

De lo leído deduzco (corregidme si estoy equivocado) que con 36 MP se estaría ya por encima del negativo 36 x 24 mm y compitiendo con el Formato Medio.

 

Sin embargo, me parece que en rango dinámico aún no se ha llegado a la amplitud que ofrecen (¿ofrecían?) algunos tipos de película. Es algo que me temo que tardará en conseguirse y que siempre caigo en la cuenta cuando veo fotografías -bien reveladas y bien impresas- hechas con film (por ejemplo, en libros de fotografía).

 

De hecho, una de mis batallas diarias en la postproducción es intentar suavizar esas zonas excesivamente claras y brillantes (aunque no estén "quemadas") y que no deberían serlo tanto. Me cuesta mucho obtener la transición en blancos y grises parecida a la imagen real que tomé (claro que tengo una D90, no sé qué pasaría con una D700 o una D800).

 

Por los vídeos que he visto de la D4 (el último de Joe McNally) creo que Nikon ha avanzado mucho con esta cámara en este aspecto (observo que hay mayor gradación entre los tonos negros y los claros, transición más suave, además de una gran riqueza en las tonalidades en los colores menos vivos).

 

Saludos

Editado 31 de Enero de 2012 por John Fields

[IsaacHernandez]

Gracias.

 

¡Ya sabía yo que Isaac Hernández nos podía aclarar este tipo de dudas!

 

De lo leído deduzco (corregidme si estoy equivocado) que con 36 MP se estaría ya por encima del negativo 36 x 24 mm y compitiendo con el Formato Medio.

 

Sin embargo, me parece que en rango dinámico aún no se ha llegado a la amplitud que ofrecen (¿ofrecían?) algunos tipos de película. Es algo que me temo que tardará en conseguirse y que siempre caigo en la cuenta cuando veo fotografías -bien reveladas y bien impresas- hechas con film (por ejemplo, en libros de fotografía).

 

De hecho, una de mis batallas diarias en la postproducción es intentar suavizar esas zonas excesivamente claras y brillantes (aunque no estén "quemadas") y que no deberían serlo tanto. Me cuesta mucho obtener la transición en blancos y grises parecida a la imagen real que tomé (claro que tengo una D90, no sé qué pasaría con una D700 o una D800).

 

Por los vídeos que he visto de la D4 (el último de Joe McNally) creo que Nikon ha avanzado mucho con esta cámara en este aspecto (observo que hay mayor gradación entre los tonos negros y los claros, transición más suave, además de una gran riqueza en las tonalidades en los colores menos vivos).

 

Saludos

 

Una camara de 24 mpx ya supera por mucho a un negativo normal (y una de 12 compite sin el mas minimo de los problemas y gana en la mayoria de ocasiones). El problema de los 36 mpx es que se hacen sobre un sensor comparativamente pequeño (frente al medio formato) y eso es un handicap dificil (por no decir imposible de salvar), es lo mismo que pasa entre APS-C y FF, compensar los mm extras de sensor y de optica es una tarea herculea.

 

Respecto al tema del rango dinamico efectivamente las diapos estan por encima de lo que daba el digital hasta hace poco, aun asi diria que la ultima hornada de sensores han mejorado esto de manera muy radical y la diferencia es negligible.

Editado 31 de Enero de 2012 por IsaacHernandez

[Gassman]

En las resoluciones el problema es que no existen realmente terrenos en los que se puedan comparar realmente valorando las virtudes de uno y otro formato. Si la comparacion es sobre grandes compias impresas, la pelicula ya depende del escaneado. Por muy bueno que sea el escaneado, ya incluimos el tambor e incluso al operador y el ajuste del scanner con lo que incluso, teoricamente, a inferior resolucion casi siempre ganara el formato digital que es mas inmediato y tiene menos conversiones (aunque tambien tiene) extrañas con lo que los resultados son mas nitidos y limpios.

 

Sin embargo cuando hacemos lo contrario y damos ventaja a la pelicula y la usamos en el medio que mejor muestra sus virtudes, a mi y en ese medio, hasta hoy, me sigue gustando mas la pelicula. Estoy hablando de la proyeccion directa de diapositivas sobre un proyector clasico de una diapo de medio formato o incluso de 35mm. Esa sensacion que te transmiste una diapo sobre un proyector Kodak medio con su "bombillo" y su carrusel no te la da ni el mejor de los proyectores digitales Barco sobre un archivo digital Phase o Hasselblad o al menos asi lo recuerdo la ultima vez que lo vi(que en esto, los tiempos corren...).

 

Siendo practicos, y si el equivalente de una Nikon con 36 mpx es similar al de una Hassel de 39 (que es lo que yo conozco) el resultado es tremendo en impresiones murales. Ya se que un sensor grande es un sensor grande, y unas opticas extraordinarias ¡ahi! si son determinantes, pero de meomento solo especularemos.

Editado 1 de Febrero de 2012 por Gassman

[IsaacHernandez]

Es basicamente imposible que el nivel de detalle de una FX de 36 mpx se compare a una medio formato de 35 mpx... el tamaño del sensor aplasta, a mas gordo mas detalle. Para hacer ampliaciones en pelicula no necesitas escanear puedes imprimir directamente y no pasando todo a digital, por otra parte a dia de hoy los escaneres de tambor superan con mucho el detalle que tiene un negativo por lo que el factor limitante no es solo la resolucion a la que escaneas... aun asi al escanear una pelicula pierdes el factor de aleatoriedad que tiene la distribucion de los haluros y sin esa ventaja una camara digital se come por completo a un negativo, cuando proyectas una diapositiva primero proyectas algo que ha captado un rango dinamico excelente, por otra parte tanto el sistema de proyeccion por bombilla como la diapo tienen el efecto de aleatoriedad con lo que la calidad sera superior. Para imprimir en grande normalmente lo que hay que hacer es precisamente añadir ruido para emular el efecto de los haluros, si no haces eso las fotos digitales se quedan sin textura y no amplian adecuadamente.

[John Fields]

Hola,

 

Ya aparece la D800 en Digital Factory.

 

Aunque un poco pronto (da la sensación de que la vayan a tener en la tienda para febrero).

 

Yo creía que sólo unos ciuantos nikonistas estaban estábamos ansiosos, pero ya veo que alguna tienda también lo está...

 

Pero no han puesto el precio, je, je.

 

http://www.digital-f...g/nikon%20d800/

 

Saludos

 

 

Editado 31 de Enero de 2012 por John Fields

[John Fields]

Hola de nuevo,

 

Y en turco...

 

Mirad a la derecha de la página.

 

http://www.turknikon.com/

Editado 31 de Enero de 2012 por John Fields

[lagunatfe]

Hola de nuevo,

 

Y en turco...

 

Mirad a la derecha de la página.

 

http://www.turknikon.com/

 

"Nikon D800 ‘ün ABD için sat?? fiyat? 4000 USD beklenmektedir. Türkiye için ise bu fiyat?n 5000$ üzerinde olaca?? konu?uluyor."

 

No entiendo turco, pero según traductor de google: parece que que habla de 4000 USD en Usa y en Turquía superior a 5000$. En España?

 

Saludos

[khaiman]

Y la gran pregunta es: ¿Ira con grip incorporado al igual que la línea de la D3x y la D4, o seguirá con la forma de la D700?

Al tratarse de tantos megapixels (sé que no tiene nada que ver), apuesto porque vaya con grip...

¿Vosotros que decís?

[lagunatfe]

Y la gran pregunta es: ¿Ira con grip incorporado al igual que la línea de la D3x y la D4, o seguirá con la forma de la D700?

Al tratarse de tantos megapixels (sé que no tiene nada que ver), apuesto porque vaya con grip...

¿Vosotros que decís?

 

Según se puede ver en la foto de los enlaces, (la de la página turca) puestos por John, parece que tiene grip, porque se ve un botón que parece de disparo, abajo a la izquierda.

 

Saludos

Editado 31 de Enero de 2012 por lagunatfe

[dinotxo]

 

 

Según se puede ver en la foto de los enlaces, (la de la página turca) puestos por John, parece que tiene grip, porque se ve un botón que parece de disparo, abajo a la izquierda.

 

Saludos

 

Tiene botón de disparo pero no empuñadura, lo cual es muy raro...

[HermetiC]

Y la gran pregunta es: ¿Ira con grip incorporado al igual que la línea de la D3x y la D4, o seguirá con la forma de la D700?

Al tratarse de tantos megapixels (sé que no tiene nada que ver), apuesto porque vaya con grip...

¿Vosotros que decís?

Puedes estar seguro de que habrá un grip para ella; pero no integrado en el cuerpo. Tendrás que comprarlo aparte.

 

La foto de la web del turco es un mal montaje hecho con una D300.

[DSoprano]

Ese fake del grip debe llevar en la red desde 2009. No me creo eso como tampoco me creo que cueste más de 3000€ la versión con filtro. Es más, diría que se situará en torno al precio de la D700.

[IsaacHernandez]

Y la gran pregunta es: ¿Ira con grip incorporado al igual que la línea de la D3x y la D4, o seguirá con la forma de la D700?

Al tratarse de tantos megapixels (sé que no tiene nada que ver), apuesto porque vaya con grip...

¿Vosotros que decís?

 

No va a tener grip, para eso ya están la familia con un dígito.

[John Fields]

Hola,

 

Yo también estoy casi seguro que no lleva grip incorporado.

 

Por cierto, ¡1.000 respuestas en este tema!

 

¡Y eso que todavía no se ha presentado la cámara!

 

¡Vamos a batir el récord!

 

Saludos

 

PS. Unos cuantos mensajes más y este tema superará al por ahora imbatido "¿Por qué no se ven nítidas las fotos de mi réflex?

Editado 1 de Febrero de 2012 por John Fields

[Gassman]

Puedes estar seguro de que habrá un grip para ella; pero no integrado en el cuerpo. Tendrás que comprarlo aparte.

...

 

... y no sera compatible con el de la D300, ni la D700, ni usara baterias EN-El3e, y espero que al menos use tarjetas CF....

Editado 1 de Febrero de 2012 por Gassman

[fernandoj]

 

El modulo WI-FI también es distinto. Y cuesta vale una burrada.

 

Para la D3 no valía los de la D2x y ahora vuelven a hacer lo mismo. 800 dólares cuesta.

 

Que chorizos

[HermetiC]

... y no sera compatible con el de la D300, ni la D700, ni usara baterias EN-El3e, y espero que al menos use tarjetas CF....

Lo de que no usará baterías EN-EL3e lo puedes dar por seguro, ya que este tipo de baterías no cumplen la estricta normativa que se aprobó en diciembre pasado en Japón, y que es en parte la que ha obligado a dejar de fabricar D300S, D700 y D3 (también les tocaba relevo). Al no poder usar esas baterías, es obligado que el grip sea también distinto... No creo que sea simplemente por hacer caja, ya que por ejemplo fue una grata sorpresa para los que teníamos la D300 no tener que comprar un grip nuevo cuando salió la D700; pero me temo que en esta ocasión no se va a repetir y el MBD11 pasará a la historia.

 

Sobre el tipo de tarjetas, espero que sean dos CF; que es lo que se ha rumoreado, aunque tampoco habría sido raro que uno de los dos compartimentos se destinara a una SD o incluso a una XQD.

 

Eso sí... 51 páginas en este post y nadie se ha preguntado si la D800 compartirá algo con las cámaras Nikon con mejor sensor fabricadas hasta la fecha (D4, D3, D3S y D700): el fabricante de su sensor. O, por decirlo de forma más puntillosa: las cuatro cuentan con un sensor no fabricado por Sony. ¿Será la D800 la quinta afortunada?

Editado 1 de Febrero de 2012 por HermetiC

[DSoprano]

Yo no digo nada Hermetic pero se te ha olvidado el mejor sensor en cuanto a calidad de imagen Leyéndote por primera vez me ha pasado igual pero sonaba tan raro que algo fallaba, y efectivamente algo fallaba en tu respuesta Con esta intervención seguro que ya te has dado cuenta de cual es.

[IsaacHernandez]

Lo de que no usará baterías EN-EL3e lo puedes dar por seguro, ya que este tipo de baterías no cumplen la estricta normativa que se aprobó en diciembre pasado en Japón, y que es en parte la que ha obligado a dejar de fabricar D300S, D700 y D3 (también les tocaba relevo). Al no poder usar esas baterías, es obligado que el grip sea también distinto... No creo que sea simplemente por hacer caja, ya que por ejemplo fue una grata sorpresa para los que teníamos la D300 no tener que comprar un grip nuevo cuando salió la D700; pero me temo que en esta ocasión no se va a repetir y el MBD11 pasará a la historia. Sobre el tipo de tarjetas, espero que sean dos CF; que es lo que se ha rumoreado, aunque tampoco habría sido raro que uno de los dos compartimentos se destinara a una SD o incluso a una XQD. Eso sí... 51 páginas en este post y nadie se ha preguntado si la D800 compartirá algo con las cámaras Nikon con mejor sensor fabricadas hasta la fecha (D4, D3, D3S y D700): el fabricante de su sensor. O, por decirlo de forma más puntillosa: las cuatro cuentan con un sensor no fabricado por Sony. ¿Será la D800 la quinta afortunada?

 

Diria que todo el mundo da por asumido que la D800 llevara el sensor de la D7000 escalado a FX.

[DSoprano]

Diria que todo el mundo da por asumido que la D800 llevara el sensor de la D7000 escalado a FX.

¿Eso qué significa exactamente? Porque yo espero que supere lo que ofrece la D7000. He leido muchas veces eso de "el sensor de la D7000 pero en FX" y no acabo de entender que quieren decir. Que la resolución sea similar en cuanto a tamaño no significa nada ¿o si?

Vamos yo al menos espero un sensor superior al de la D3x, se que es mucho decir, pero uno que se quede en lo que ofrece la D7000 me parecería decepcionante.

Sobre todo me refiero a profundidad de color. El ISO entiendo que puede ser peor pero no me importa.

Editado 1 de Febrero de 2012 por DSoprano