¡D800 con 36 MP!

[John Fields]

Hola,

 

Veo el patio un poco revuelto.

 

Que si trepidación a 1/60s con un 50mm, que si las ópticas no serán suficientemente nítidas, que si el sensor es de Sony y no de Nikon...

 

Por una parte creo que son lógicos los temores y precauciones ya que una cámara réflex de 36 MP es algo que no hemos visto jamás y que, además, "choca" por la reciente aparición de la magnífica D4 con "tan sólo" 16,2 MP.

 

Pero por otro lado pienso que los técnicos de Nikon ya deben de haber contado con todo eso y la habrán testeado hasta la saciedad (tiempo han tenido, vamos).

 

No creo que haya necesidad de renovar las ópticas FX existentes por otras más "adecuadas", pongo por ejemplo, o que se tengan que tomar todas las fotos con trípode para evitar la trepidación...

 

Así que lo más prudente sería esperar un poco y ver qué nos depara la cámara.

 

Recordemos que cuando salió la D7000 también se organizó la gorda, pero actualmente esta cámara está muy bien considerada.

 

Saludos

Editado 4 de Febrero de 2012 por John Fields

[Arturo de Mallorca]

Hola,

Así que lo más prudente sería esperar un poco y ver qué nos depara la cámara.

 

Recordemos que cuando salió la D7000 también se organizó la gorda, pero actualmente esta cámara está muy bien considerada.

 

Saludos

 

Estoy contigo

[John Fields]

Hola,

 

He encontrado la foto que presuntamente se ha tomado con la D800.

 

Es un retrato en vertical del fotógrafo Shinji Watanabe de una chica (presumo que japonesa).

 

Al parecer la fotografía sesapareció de la página original, pero se puede ver aquí:

 

http://jtjonesphotos...tted-on-flickr/

 

La imagen, en tamaño grande, está hacia la mitad de la página (arriba hay un pequeño recorte).

 

Saludos

Editado 4 de Febrero de 2012 por John Fields

[miguidotcom]

Es economía de escala, ya se ha dicho muchas veces. Cuando tienes una línea estándar de producción la producción en cadena ahorra costes. Si haces una serie especial de menor producción el coste unitario es mayor. Además hay que sumarle costes como la postventa y demás, que requieren un tratamiento especializado. Parece paradójico pero es así.

 

Por otra parte la versión sin AA entiendo que es para gente que de verdad necesitara tal cosa. Aunque me temo que en cuanto salga veremos tropecientos hilos de ¿cual me compro? :S si es más caro será disuasorio de problemas para Nikon también asegurando casi que quien se lo compre sabe lo que está haciendo.

[christian]

Y en la parte de video puede tener algun efecto negativo el que no tenga el filtro AA ?

[John Fields]

Hola nuevamente,

 

Y aquí tenéis el supuesto EXIF de la foto que os comentaba:

 

http://digg.com/newsbar/topnews/could_be_another_short_movie_shot_with_nikon_d800

 

Saludos

[John Fields]

Por otra parte la versión sin AA entiendo que es para gente que de verdad necesitara tal cosa. Aunque me temo que en cuanto salga veremos tropecientos hilos de ¿cual me compro? :S si es más caro será disuasorio de problemas para Nikon también asegurando casi que quien se lo compre sabe lo que está haciendo.

 

Hola,

 

Evidentemente. En cuanto salgan las dos (parece que el día 7 sólo se presentará la versión con filtro) seguro que todo el que esté interesado en comprarla querrá saber la diferencia entre las dos versiones.

 

Además, aquel que vaya a desembolsar 3.000 euros por la D800 seguro que también podrá pagar esos 200 ó 300 € de diferencia.

 

 

Un saludo.

[christian]

Ms rumores, D800 y D800E

 

 

http://nikonrumors.com/2012/02/04/more-nikon-d800d800e-specs.aspx/

[Copo]

El precio de la D800 no lo marcara la D4 ya que son dos camaras para uso distinto

A mi entender el precio de la D800 lo marcará su más directa competidora la 5D mark 3 ya que no podra variar mucho de precio (como maximo 500 euros) si es mucho mas cara siendo las dos de una calidad parecida todo el mundo se volcaría para el modelo mas barato.

[Estrellanina]

Llevaria la batería EN-EL 15, la misma que la D7000!!!

[faarnulphi]

 

La única ventaja que veo de trabajar con recorte en cámara es que se ahorra tamaño de archivo, y por consiguiente se gana velocidad de proceso y puede que ráfaga, si la cámara implementa esta prestación, o, como se ha dicho, si se quieren utilizar ópticas DX sin preocuparse del viñeteo.

 

Saludos cordiales

Hay otra ventaja amigo fpmato, y es para los que hacemos fotos de aves, tener "más cerca" al pájaro, en especial cuando hay que medir luces y hacerle foco en vuelo, y si se gana ráfaga como tu dices al reducir el tamaño del archivo, que mejor!!!

[faarnulphi]

Será más complejo y delicado limpiar un sensor sin filtro AA, que con él?

[IsaacHernandez]

Hay otra ventaja amigo fpmato, y es para los que hacemos fotos de aves, tener "más cerca" al pájaro, en especial cuando hay que medir luces y hacerle foco en vuelo, y si se gana ráfaga como tu dices al reducir el tamaño del archivo, que mejor!!!

 

Lo de la ráfaga vale, lo de ver al pájaro mas cerca no, lo veras exactamente igual en el visor.

[IsaacHernandez]

Pero por otro lado pienso que los técnicos de Nikon ya deben de haber contado con todo eso y la habrán testeado hasta la saciedad (tiempo han tenido, vamos).

 

Por mucho que se pruebe no hay mejor prueba que la vida real... ni mas dura.

 

No creo que haya necesidad de renovar las ópticas FX existentes por otras más "adecuadas", pongo por ejemplo, o que se tengan que tomar todas las fotos con trípode para evitar la trepidación...

 

No creo que existan a día muchas ópticas nítidas de centro a esquina en una cámara de 36 mpx a plena apertura, es mas... dudo que exista ni una sola, al menos en Nikon.

[IsaacHernandez]

Y en la parte de video puede tener algun efecto negativo el que no tenga el filtro AA ?

 

Pues si, efectivamente en video el tema será mucho mas complicado porque al tener mucha menos resolución es mucho mas fácil tener efecto moire.

[IsaacHernandez]

Cuando compre la D7000 me di cuenta que mis objetivos mejoraron con esta cámara respecto a la D90 o D300, conseguia mas nitidez incluso al 100 X 100 y eso que el tamaño de la imagen es mas grande, los de Canon con su 5D y sus 22 Mpx no tienen problemas con sus objetivos y la 7D con una densidad de pixeles enorme, mas de la que tendrá la D800 tampoco tienen problemas, yo no he probado la D3X pero las fotos que he visto realizadas con esta cámara, desde luego son increiblemente nitidas, lo que ocurrira que si un objetivo rinde 3000 pares de lineas como maximo y la D800 es capaz de reproducir 6000, pues la imagen no pasara de los 3000, pero no tien porque hacer malos a los objetivos.

 

Un saludo.

 

En nitidez al 100% con la mayoría de ópticas la 5D antigua se comía a la 5D mkII, y la D90 lo mismo con la D7000, pocas lentes saturan al máximo el sensor de la D7000 mientras que muchas lo hacían con la D90, al final no tiene la menor importancia pero mucha gente se pondrá nerviosa cuando vea que con la D700 era fácil tener detalle de un pixel y con la D800 será casi imposible.

[IsaacHernandez]

Será más complejo y delicado limpiar un sensor sin filtro AA, que con él?

 

No, no tiene porque.

[IsaacHernandez]

A que os referis ????

 

A que la mayoría de reviews son inútiles o siendo muy generosos de poquísima utilidad, ademas como muchas están realizadas por tecno freaks terminan haciendo una serie de pruebas que realmente a nivel fotográfico no valen para nada... y en ese grupo puedes ver hasta algunas pruebas de web famosas como dpreview.

[IsaacHernandez]

Pues no lo entiendo si realmente despues no hay que hacer nada especial no ?? O no es tan simple como sacar el filtro y punto

 

No es tan simple, en la practica no le quitaran el filtro, fabricaran el sensor sin el... el problema es que amortizar esa fabricacion para un publico minoritario es mucho mas complejo y por lo tanto mas caro. Cuando hacen el sensor normal fabrican muchísimos miles, fabricar el que no tiene el filtro tiene una serie de implicaciones que el sensor normal no tiene.

[John Fields]

Hola,

 

Aquí tenéis una pequeña explicación sobre la D800E sin el filtro AA. Contiene enlaces a otras páginas en donde se extienden en temas como el moiré.

 

http://nikonrumors.com/2012/02/04/why-remove-the-anti-aliasing-aa-filter-in-the-nikon-d800e.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.com%29

 

Saludos

[faarnulphi]

Lo de la ráfaga vale, lo de ver al pájaro mas cerca no, lo veras exactamente igual en el visor.

Uff, quedé desconcertado, yo suponía que activando el modo DX en una FX, el ángulo de visión cambiaba y las aves, en este caso, las podía ver más cerca....

[John Fields]

Hola,

 

Si IsaacHernánez tiene razón (y suele tenerla) ninguna óptica Nikon estará a la altura de las circunstancias en nitidez con la nueva D800.

 

¿Es quizás por eso que se ofrecerá la versión sin AA, para intentar compensar el detalle que la óptica no puede dar?

 

Saludos.

Editado 5 de Febrero de 2012 por John Fields

[John Fields]

Uff, quedé desconcertado, yo suponía que activando el modo DX en una FX, el ángulo de visión cambiaba y las aves, en este caso, las podía ver más cerca....

 

El factor de recorte ya lo ves en el visor.

 

Lo de la "ampliación" a 1,5 es equívoco. No hay acercamiento ni ampliación con DX, sino crop (recorte). Claro que al ampliar la imagen "parece" más grande.

 

Pero el mismo tamaño lo conseguirías con el sensor FX: recortas y ya está.

 

PS. Me parece que si la D800 sale "buena" habrá muchos objetivos DX a la venta en el mercadillo.

 

Saludos

Editado 5 de Febrero de 2012 por John Fields

[John Fields]

Una placa de 13 x 18 equivale a mucho mas de 36 Mpx y objetivos con 50 años rinden perfectamente y en casos mas cercanos, los 60 Mpx de la HD4-60 de Hasselblad, no hacen palidecer a sus objetivos Zeiss, desde luego si haces un cartel de 18 x 24 metros y lo miras a 50 cm, te decepcionaras, pero en ampliaciones de un par de metros no tendras pañuelos para limpiarte....

 

Gracias egm,

 

Es muy tranquilizador lo que dices.

 

Yo también creo que si no se van a hacer ampliaciones (o recortes) muy grandes no se apreciará la diferencia respecto a sensores con menos MP.

 

Sin embargo, como ya dije hace unos días, si queremos aprovechar los 100 ISO de base de la D800 perderemos un paso o dos de diafragma (respecto de las cámaras que tienen ISO 200 de base), lo cual, en condiciones comprometidas de luz podría darse el caso que las ópticas poco luminosas no rindan todo lo bien que quisiéramos.

 

Este hecho sí que podría provocar que muchos cambien algunos de sus objetivos por otros más luminosos.

 

Saludos.

Editado 5 de Febrero de 2012 por John Fields

[manumarq]

Gracias egm,

 

Es muy tranquilizador lo que dices.

 

Yo también creo que si no se van a hacer ampliaciones (o recortes) muy grandes no se apreciará la diferencia respecto a sensores con menos MP.

 

Sin embargo, como ya dije hace unos días, si queremos aprovechar los 100 ISO de base de la D800 perderemos un paso o dos de diafragma (respecto de las cámaras que tienen ISO 200 de base), lo cual, en condiciones comprometidas de luz podría darse el caso que las ópticas poco luminosas no rindan todo lo bien que quisiéramos.

 

Este hecho sí que podría provocar que muchos cambien algunos de sus objetivos por otros más luminosos.

 

Saludos.

El que tenga 100 iso nativo no es un inconveniente, al menos así lo veo yo. La diferencia (léase ruido) entre 100 y 200 será inapreciable. En cambio, veo una ventaja poder tirar a 100 de una manera natural.

Si no se dispone de objetivos luminosos se sube a 200 (400, 800...) y no pasa nada. Creo, que todo es un futurible