FX VS DX (amateur)

[ofotogari]

ya me gustaria poder hacer la foto que se ve, aunque solo fuera lo que se ve encima de la firma. la foto de naturaleza, aparte de desagradecida ,sufre de criticas generalmente bajo los mismos puntos de vista de sofá de quien generalmente no la practica.

 

la fotografia se está convirtiendo en algo teorico que consiste en desembuchar el articulo o dato que nos convierte en oradores muy buenos aunque no sepamos lo que es dormir al pairo o comido por los bichos empapado  y dando por sentado que todos somos escaladores, submarinistas o cualquier disciplina  donde la foto quizá sea el documento y donde la mayoria ni nos atreveriamos a estar.

 

ultimamente cuando mostramos una foto ,es de lo mas normal que en vez de tratar de ver lo que hay, todo el mundo se empeñe en ver e ir a la caza del defecto supuesto de la esquinita que tiene grano, de si no me gustan los colores etc. pasando por el forro el esfuerzo, mensaje, dificultad  de la persona que está en la boca del lobo y a la que aplicamos un rigor de 24 grados con sol de sofá y criticas de matematicos fotografos de ciudád

 

si la mayoria de nosotros nos dejasemos de leer tanto y de regurgitar articulos, tesinas, analisis microscopicos y estuviesemos  en la naturaleza  currando y limpiandonos el trasero con musgo ,seriamos fotografos de verdad en vez de consumidores de la teoria fotografica que cada vez es mas la meta de esta aficcion absolutamente generalizada y mas en los foros

 

veo un oso.......grande..precioso que me da mucha envidia insana del compañero por no poder hacer lo mismo en ese lugar.  seguramente el oso no está bien peinado y con los dientes sucios nada profesional pero con un olor que dista mucho de la colonia a la que nos tienen acostumbrados

 

la foto  que emociona murió ahogada en palabras, moviles, y por una masividad brutal y derribada cuando observamos algo mejor que lo que nosotros hacemos,

 

es solo algo que observo desde mi punto de vista cada vez mas salvaje y menos culteorico, 

 

la profundidad de campo..........es cuando nos metemos profundamente en el campo hasta oler  y eso vale con cualquier cajita negra que dispara

[snakemaq]

No puedo ver el oso, hay una enorme firma (típica del amateurismo) que lo tapa

 

 

Si usted lo dice.... Señor Profesional, Deidad de la fotografia, ganador de premios internacionales, genio de Playboy, National Geographic y Life....

 

Cada vez que escribe un mensaje me humedezco   

[snakemaq]

ya me gustaria poder hacer la foto que se ve, aunque solo fuera lo que se ve encima de la firma. la foto de naturaleza, aparte de desagradecida ,sufre de criticas generalmente bajo los mismos puntos de vista de sofá de quien generalmente no la practica.

 

la fotografia se está convirtiendo en algo teorico que consiste en desembuchar el articulo o dato que nos convierte en oradores muy buenos aunque no sepamos lo que es dormir al pairo o comido por los bichos empapado  y dando por sentado que todos somos escaladores, submarinistas o cualquier disciplina  donde la foto quizá sea el documento y donde la mayoria ni nos atreveriamos a estar.

 

ultimamente cuando mostramos una foto ,es de lo mas normal que en vez de tratar de ver lo que hay, todo el mundo se empeñe en ver e ir a la caza del defecto supuesto de la esquinita que tiene grano, de si no me gustan los colores etc. pasando por el forro el esfuerzo, mensaje, dificultad  de la persona que está en la boca del lobo y a la que aplicamos un rigor de 24 grados con sol de sofá y criticas de matematicos fotografos de ciudád

 

si la mayoria de nosotros nos dejasemos de leer tanto y de regurgitar articulos, tesinas, analisis microscopicos y estuviesemos  en la naturaleza  currando y limpiandonos el trasero con musgo ,seriamos fotografos de verdad en vez de consumidores de la teoria fotografica que cada vez es mas la meta de esta aficcion absolutamente generalizada y mas en los foros

 

veo un oso.......grande..precioso que me da mucha envidia insana del compañero por no poder hacer lo mismo en ese lugar.  seguramente el oso no está bien peinado y con los dientes sucios nada profesional pero con un olor que dista mucho de la colonia a la que nos tienen acostumbrados

 

la foto  que emociona murió ahogada en palabras, moviles, y por una masividad brutal y derribada cuando observamos algo mejor que lo que nosotros hacemos,

 

es solo algo que observo desde mi punto de vista cada vez mas salvaje y menos culteorico, 

 

la profundidad de campo..........es cuando nos metemos profundamente en el campo hasta oler  y eso vale con cualquier cajita negra que dispara

 

Como ya se esta tornando una costumbre.

 

100% de acuerdo contigo amigo

 

la profundidad de campo..........es cuando nos metemos profundamente en el campo hasta oler  y eso vale con cualquier cajita negra que dispara

 

Una de las frases mas reales que jamas lei en un foro y digna de ponerse como firma

La profundiad de campo... es estar ahi, oler, sentir, escuchar..

 

Simplemente sensacional

[zappamonk]

Lo que va duro es la voluntad de comprender... Y mira que es fácil,  eh? 

Pues nada, seguir con vuestro cómodo mundo de la teoría y el conocimiento (mal) aplicados :)

Si queréis venir un dia a trabajar y comprobar que ocurre en una situación real, ya sabéis

Un placer

 

Bueno, alguien había comparado profundidad de campo con los dos sensores y he apuntado lo que me ha parecido...

 

Yo, como no me considero ni teórico ni practicante -sino una mezcla de ambos extremos y con poca pericia, eso sí, y más cuando escribo-, no me voy a dar por aludido del todo...

 

De todas formas, si  piensas que mi intención es ofender o menospreciar a los que tenéis más experiecia de campo (incluyo a Guillermo Luijk, que he comprobado que la tiene), te equivocas.

 

Un saludo,

[monteraz]

Eso eso, a los teóricos de sofá, que les corten la cabeza!

 

Y a los pofrezionales, también!

 

A limpiarnos todos el culo con el musgo!

[rata69]

ya me gustaria poder hacer la foto que se ve, aunque solo fuera lo que se ve encima de la firma. la foto de naturaleza, aparte de desagradecida ,sufre de criticas generalmente bajo los mismos puntos de vista de sofá de quien generalmente no la practica.

 

la fotografia se está convirtiendo en algo teorico que consiste en desembuchar el articulo o dato que nos convierte en oradores muy buenos aunque no sepamos lo que es dormir al pairo o comido por los bichos empapado  y dando por sentado que todos somos escaladores, submarinistas o cualquier disciplina  donde la foto quizá sea el documento y donde la mayoria ni nos atreveriamos a estar.

 

ultimamente cuando mostramos una foto ,es de lo mas normal que en vez de tratar de ver lo que hay, todo el mundo se empeñe en ver e ir a la caza del defecto supuesto de la esquinita que tiene grano, de si no me gustan los colores etc. pasando por el forro el esfuerzo, mensaje, dificultad  de la persona que está en la boca del lobo y a la que aplicamos un rigor de 24 grados con sol de sofá y criticas de matematicos fotografos de ciudád

 

si la mayoria de nosotros nos dejasemos de leer tanto y de regurgitar articulos, tesinas, analisis microscopicos y estuviesemos  en la naturaleza  currando y limpiandonos el trasero con musgo ,seriamos fotografos de verdad en vez de consumidores de la teoria fotografica que cada vez es mas la meta de esta aficcion absolutamente generalizada y mas en los foros

 

veo un oso.......grande..precioso que me da mucha envidia insana del compañero por no poder hacer lo mismo en ese lugar.  seguramente el oso no está bien peinado y con los dientes sucios nada profesional pero con un olor que dista mucho de la colonia a la que nos tienen acostumbrados

 

la foto  que emociona murió ahogada en palabras, moviles, y por una masividad brutal y derribada cuando observamos algo mejor que lo que nosotros hacemos,

 

es solo algo que observo desde mi punto de vista cada vez mas salvaje y menos culteorico, 

 

la profundidad de campo..........es cuando nos metemos profundamente en el campo hasta oler  y eso vale con cualquier cajita negra que dispara

 

tus huev..s  compañero, deacuerdo en lo que dices, no como el compañero monteraz, que el 98% de los comentarios , para mi son de crio, y mas on la cantidad d mensajes( equivalente a mucho tiempo x el foro) de verdad no entiendo esa actitud que tiene , saludos a todos

[monteraz]

tus huev..s  compañero, deacuerdo en lo que dices, no como el compañero monteraz, que el 98% de los comentarios , para mi son de crio, y mas on la cantidad d mensajes( equivalente a mucho tiempo x el foro) de verdad no entiendo esa actitud que tiene , saludos a todos

Perdón, 100%, no me quites mérito

[snakemaq]

 

[Kamaraka]

 

Sentido del humor no falta en este foro.

Monteraz también las suelta muy buenas.

Y las verdades recién dichas por Ofotogari, para enmarcarlas.

 

Que cada uno disfrute de esta afición como santa gana le venga.

[monteraz]

[fitopaz]

Volviendo un poco al hilo y estando de acuerdo que hoy la fotografía actual es mucho de sofá, a mi, que soy culo inquieto y suelo cambiar a menudo de equipo y formato lo que siempre me acaba tirando al Fx es el ISO. En DX sé que a partir de determinado valor y si no hay buena luz el iso me molestará (que no digo que sea malo pero no me gusta) Con Fx puedo ir dos paso más.  Eso no creo que se iguale nunca por el tamaño del sensor. Otra cosa es que en el futuro se mejore el iso del DX hasta ser más agradable pero la tendencia no es esa. De echo el iso de la nueva 7100 no mejora el de la 7000 igual que el de la D600 no mejora al de la D700. 

 

Saludos

[rata69]

 

 

jajaja , que bueno , pero siendo serios , yo pienso , que tiene que tener unos conocimientos , que si los usara en el foro a muchos de nosotros nos hacia un favor , yo llevo 11 años en esto desde que tube mi primera reflex digital... y veo fotos que yo nunca creo que haga , y el si... asi que portate bien y ayuda a los "noobs"! saludos a todos

 

[nitus]

 

 

¡Dios mío! ¡Cómo me has sacado la foto sin que me diera cuenta!

 

:lol:

[Chospo]

Jajajajajajajaj brutal

[Perseus]

 

De lo mejor que he visto en Nikonistas.

[ofotogari]

volviendo al hilo...amateur o profesional, cosa cada vez mas difusa puesto que es profesion  cuando se le saca dinero y eso  tiene mas que ver con vender que con afotar bien, y vender hoy en dia es un milagro puesto que la mayoria

 

prefiere regalar para ser notado y aplaudido que intentar convertirlo en comida.  creo que el termino  ¿vocacional casi tiene hoy mas sentido cuando nos referimos a poner empeño y buscar calidad en nuestras fotos ?

 

 por 1000 euracos que vale hoy en dia una dx , para hacer fotos de naturaleza  en este caso, bien se apañan y con lo que ahorramos siempre podemos invertirlo en opticas por ejemplo.

 

un ejemplo

 

 

mirlo por xoan dieguez " kobalto"", en Flickr

[ofotogari]

 la superior calidad del ff, es irrebatible.  El tema es que la relación calidad precio  y mas como se plantea amateur..... las diferencias son minimas en calidad, incluso en fauna pudiera ser una ventaja en favor de la dx, so pena de modelos profesionales. aún asi esto es lo que ofrece una dx gama media que aunque calza una optica muy cara, se hubiese hecho igual con un 300 f4 por ejmplo.

 

 

d7100 pruebas por xoan dieguez " kobalto"", en Flickr

[ofotogari]

en vuelo por xoan dieguez " kobalto"", en Flickr

[fitopaz]

Acabo de ver tus fotos en flikr y están que te kgs.  La del cielo estrellado con la jaima 

 

Saludos

[ofotogari]

hay alguna otra ventaja que no se suele comentar en favor del dx. y no hablamos de una d400, si no de clase baja.

 

menos tendencia a las manchas del sensor, diferencia muy notoria. no tenemos mas que hacer macro para confirmarlo.

 

 menos ruido de disparo al ser el espejo mas pequeño

 

menos consumo de baterias por el mismo motivo

 

tamaño- peso mas comedido

 

video.. (tema del que no se habla) menos propenso a roolling shuter- efcto cremallera etc

 

en fin que con lo que tenemos hoy...... la dificultad es el tiempo libre y la imposibilidad de encontrar algo no trillado.... ya no digo nada algo que deje con la boca abierta ( y con buen color-ruido-tratamiento y bondades matematicas)

 

salú y disfrute

[ofotogari]

gra

 

Acabo de ver tus fotos en flikr y están que te kgs.  La del cielo estrellado con la jaima 

 

Saludos

gracias fito, pero el merito es estar alli y sobre todo de los alli están refugiados.....  el cielo en el sahara es lo unico que tiene aquella peña y no es dificil que salga precioso.

[manmun]

Volviendo un poco al hilo y estando de acuerdo que hoy la fotografía actual es mucho de sofá, a mi, que soy culo inquieto y suelo cambiar a menudo de equipo y formato lo que siempre me acaba tirando al Fx es el ISO. En DX sé que a partir de determinado valor y si no hay buena luz el iso me molestará (que no digo que sea malo pero no me gusta) Con Fx puedo ir dos paso más.  Eso no creo que se iguale nunca por el tamaño del sensor. Otra cosa es que en el futuro se mejore el iso del DX hasta ser más agradable pero la tendencia no es esa. De echo el iso de la nueva 7100 no mejora el de la 7000 igual que el de la D600 no mejora al de la D700. 

 

Saludos

pues por lo menos yo no habia visto antes en una camara 'normal' estos resultados con iso 1250 y con iso 25600, con objetivo kitero y sin afinar el foco:

 

_DSC0033 por manmun53, en Flickr

 

_DSC0049 por manmun53, en Flickr

 tomadas ayer a botipronto en el stand de Nikon en Sonimag

 

edito para decir que son los JPG tal cual de la camara

[fpmato]

Volviendo un poco al hilo y estando de acuerdo que hoy la fotografía actual es mucho de sofá, a mi, que soy culo inquieto y suelo cambiar a menudo de equipo y formato lo que siempre me acaba tirando al Fx es el ISO. En DX sé que a partir de determinado valor y si no hay buena luz el iso me molestará (que no digo que sea malo pero no me gusta) Con Fx puedo ir dos paso más.  Eso no creo que se iguale nunca por el tamaño del sensor. Otra cosa es que en el futuro se mejore el iso del DX hasta ser más agradable pero la tendencia no es esa. De echo el iso de la nueva 7100 no mejora el de la 7000 igual que el de la D600 no mejora al de la D700. 

 

Saludos

El sensor de la D600 sí mejora al de la D700, tanto en relación señal ruido como en rango dinámico, a cualquier ISO que se las compare; las D7000/7100 sí están bastante parejas en este aspecto (su aparición está mas próxima en el tiempo), y por debajo de las FX, incluida la D700, de sensor mas antiguo, en sensibilidades altas (no así en las bajas), como era de esperar.

Gráficos según DXoMark:

 

[fitopaz]

El sensor de la D600 sí mejora al de la D700, tanto en relación señal ruido como en rango dinámico, a cualquier ISO que se las compare; las D7000/7100 sí están bastante parejas en este aspecto (su aparición está mas próxima en el tiempo), y por debajo de las FX, incluida la D700, de sensor mas antiguo, en sensibilidades altas (no así en las bajas), como era de esperar.

Gráficos según DXoMark:

 

 

Me refería a cantidad de iso, en rango dinámico toda la nueva generación desde la D7000 ha mejorado mucho. No subo nunca de 3200 y en pruebas "caseras" no he notado  diferencia  entre las dos. 

 

Saludos

[fpmato]

Me refería a cantidad de iso, en rango dinámico toda la nueva generación desde la D7000 ha mejorado mucho. No subo nunca de 3200 y en pruebas "caseras" no he notado  diferencia  entre las dos. 

 

Saludos

Por eso he puesto los dos gráficos; como puedes ver la relación señal ruido es favorable a la d600 en toda la escala (desde iso base hasta los valores más altos) lo que implica menor ruido visible en idénticas condiciones; lo mismo sucede con el RD, que indica (mayor) calidad de información en las sombras (y menor ruido) también en toda la escala.

 

Saludos cordiales