FX VS DX (amateur)

[fpmato]

No todo es tan lineal; con un sensor CX (1" de diagonal) y un 300 f/2,8, por ejemplo puedes conseguir una PDC a grandes aperturas (fotografiando aves pequeñas p. ej. también), que sería imposible con un sensor FX de similar resolución, con los mismos parámetros de disparo; si subes mucho el iso no arreglas nada con la pdc, y si cierras mucho el diafragma te alejas del punto dulce de la óptica, puedes tener problemas con la difracción, y no conseguir una velocidad de obturación suficiente...

[Guillermo Luijk]

Le estáis dando vueltas a la segunda derivada de algo mucho mas sencillo: obtener una gran PDC no es ningún problema en sensores grandes (en concreto en FF vs APS que se discute en el hilo), y no hay que darle más vueltas. Basta cerrar diafragma como llevan haciendo toda la vida los fotografos de arquitectura o paisaje que usan FF por la disponibilidad de angulares y descentrables, y que ni de coña se plantearían usar formatos menores por cuestión de la PDC.

 

Enviado desde mi Samsung Galaxy SIII mini NFC de Vodafone

[Guillermo Luijk]

boing!

[Guillermo Luijk]

boing!

[Ramon Vaquero]

Nadie está diciendo lo contrario a lo que sostienes. Se entiende perfectamente que basta con cerrar el diafragma (para obtener un resultado similar, no igual), y que gracias a la calidad y tamaño de los sensores y los algoritmos de reducción de ruido se puede compensar subiendo el ISO.
Pero entiéndelo tú: hay decenas de situaciones en las que esto no conviene o no es posible sin que el resultado sea peor (no "basta con cerrar el diafragma"). Con lo cual, es MAS SENCILLO A NIVEL PRACTICO obtener nitidez y PDC con un sensor más pequeño.

[Guillermo Luijk]

No estoy de acuerdo, a nivel práctico me resulta igual de sencillo lograr PDC con la 5D que con la 350D, pero bueno creo que el debate no da ya para más.<br /><br />Enviado desde mi Samsung Galaxy SIII mini NFC de Vodafone<br /><br />

[gunkan]

Guillermo, el debate es que no tiene ni razón de ser. A menor sensor, más fácil controlar la profundidad de campo. Ese es el motivo del gran éxito de las lentes de aproximación como la RAYNOX 250 en compactas y bridge:

 

 

 

Esta foto no la hago en la 5D sin trípode, y en una bridge como la Fuji HS30 te da esa profundidad de campo a f/6.4.

[Ramon Vaquero]

No estoy de acuerdo, a nivel práctico me resulta igual de sencillo lograr PDC con la 5D que con la 350D, pero bueno creo que el debate no da ya para más.

Pues no, no da...Será cuestión de encontrarte en situaciones donde lo compruebes por tí mismo, (o echa un vistazo al ejemplo que ponen arriba)

Un saludo :)

[fpmato]

Nadie está diciendo lo contrario a lo que sostienes. Se entiende perfectamente que basta con cerrar el diafragma (para obtener un resultado similar, no igual), y que gracias a la calidad y tamaño de los sensores y los algoritmos de reducción de ruido se puede compensar subiendo el ISO.

Pero entiéndelo tú: hay decenas de situaciones en las que esto no conviene o no es posible sin que el resultado sea peor (no "basta con cerrar el diafragma"). Con lo cual, es MAS SENCILLO A NIVEL PRACTICO obtener nitidez y PDC con un sensor más pequeño.

Coincido, pensando sobre todo como usuario (de los tres formatos actuales de Nikon).

[snakemaq]

totalmente de acuerdo, el nivel de calidad de una dx de ultima generación y mas con esos precios son demoledores, empiezo a pensar  que una gran parte de gente empieza a ansiar el ff por un tema de tendencia y moda (no me refiero a este caso en concreto ) pero es como el tema de gente que pilla un portatil de 1700 pavos para estar en facebook el 90 por cien del tiempo.

 

la peor camara de hoy es mejor que el mejor de los fotografos,  y me incluyo el primero.

 

7100 a priori es incontestable con el precio que se supone.

 

100% de acuerdo. 

Yo tambien creo que hay una tendencia a gastar dinero en cosas que la mayoria no va a usar jamas. Solo por el la creencia de que el Full Frame es PROFESIONAL o una camara sellada 100% magnesio es PROFESIONAL o una camarota gigante es PROFESIONAL.

 

No digo que no existan fotografos que no lo necesitan, pero la mayoria de nosotros posiblemente este pagando cosas que jamas va a utilizar. Solo porque es "Profesional".

 

Si es por eso, yo estoy en el horno (Y bien chamuscado) ... que uso DX y encima disparo.... en JPEG

[Guillermo Luijk]

Guillermo, el debate es que no tiene ni razón de ser. A menor sensor, más fácil controlar la profundidad de campo.

El debate tiene toda la razón de ser del mundo, por algo llevamos un rato hablando sobre el tema.

 

Que pongais como ejemplos la fotografía macro o andar haciendo fotos de patos con un 300mm f2.8, es de todo menos aclaratorio para alguien que empieza y os lea porque pensará que algo malo le va a pasar si su camara tiene un sensor mayor.

 

En la inmensa mayoría de aplicaciones un sensor grande no es problema de cara a la PDC, y esa debería ser la lectura principal del asunto. Matizada si se quiere para aplicaciones especificas pero nunca de manera general. En el 99% de fotos que hacen los mortales el tamaño del sensor es irrelevante para lograr gran PDC y decisivo para lograr poca PDC.

 

Enviado desde mi Samsung Galaxy SIII mini NFC de Vodafone

[monteraz]

El debate tiene toda la razón de ser del mundo, por algo llevamos un rato hablando sobre el tema.

 

Que pongais como ejemplos la fotografía macro o andar haciendo fotos de patos con un 300mm f2.8, es de todo menos aclaratorio para alguien que empieza y os lea porque pensará que algo malo le va a pasar si su camara tiene un sensor mayor.

 

En la inmensa mayoría de aplicaciones un sensor grande no es problema de cara a la PDC, y esa debería ser la lectura principal del asunto. Matizada si se quiere para aplicaciones especificas pero nunca de manera general. En el 99% de fotos que hacen los mortales el tamaño del sensor es irrelevante para lograr gran PDC y decisivo para lograr poca PDC.

 

Enviado desde mi Samsung Galaxy SIII mini NFC de Vodafone

 

 

+1

 

(como está la cosa) 

 

PD: Hay algo que puede hacerse para no tener que subir el ISO en el sensor mayor, y es usar... un trípode, ese gran invento. 

[Ramon Vaquero]

... creo que el debate no da ya para más.

 

El debate tiene toda la razón de ser del mundo, por algo llevamos un rato hablando sobre el tema.

...

 

 

Pero entonces,¿en que quedamos, hay debate o no? :) :) :)

 

En la inmensa mayoría de aplicaciones un sensor grande no es problema de cara a la PDC, y esa debería ser la lectura principal del asunto.

 

Claro, es que nadie ha dicho que sea un PROBLEMA; lo que afirmamos es que es-mas-sencillo-obtener-PDC-con-sensor-pequeño. ¿que parte no se entiende de esto?

 

...el tamaño del sensor es irrelevante para lograr gran PDC y decisivo para lograr poca PDC.

 

 

 

Aquí ya estaríamos de acuerdo, siempre que se sustituya "irrelevante" por "relativo"

[zappamonk]

¿Más sencillo? ¿Por qué? ¿Porque es más sencillo abrir el diafragma con una focal más pequeña que cerrar el diafragma con una focal más grande?

 

 

Lo realmente complicado es conseguir con un sensor DX lo que podríamos hacer con un 35 mm f/1,4 sobre una FF... Necesitaríamos un 24 mm (bueno un 23 mm) y una apertura de... f/0,9

[fpmato]

Qué es eso de "andar haciendo fotos de patos..."; hay muchos tipos de fotografía, y muchos, o al menos algunos, amantes y practicantes de la fotografía de fauna, y naturaleza en general, que encontramos ventajas en la utilización de sensores, o formatos, pequeños y con gran resolución.

 

La mayor pdc, a igualdad de encuadre y parámetros, es una de ellas, junto con el mayor "alcance efectivo a igualdad de focal (y resolución total); también hay desventajas, claro, como el rendimiento con poca luz y sensibilidades altas, pero una cosa no quita la otra.

[ofotogari]

no solo patos..................en fotografias macro en general y teniendo como tengo fx y dx ...... siendo la dx de inferior categoria me ofrece mejores caracteristicas incluida pdc  que la toodopoderosa  fullframe. y esto lo pensamos muchos .

 

pongamonos como nos pongamos a sensor mas pequeño mas pdc y esto es idoneo para muchas disciplinas, por no hablar de problemas de manchas en sensor  muy superiores en fx que en dx. con macros que a f16 ya parecen trajes de lunares a la minima que se ensucie

[monteraz]

Qué es eso de "andar haciendo fotos de patos..."; hay muchos tipos de fotografía, y muchos, o al menos alga otra.

 

Uy pues yo le he dado el +1 sólo por esa frase. 

 

De hecho sugeriría que en su próximo curso para ilustrar a las masas sobre el esto y el aquello de la fotografía informática ponga un epígrafe que sea "para qué andar haciendo fotos de patos?". 

[fpmato]

Pues sea, pongo una foto de un pato (Ánade real, o azulón), sobrevolando uno de esos ríos al final de su curso, ya ría, o estuario, y, de paso, recuerdo una reflexión del maestro J.L Sampedro (y antes de J. Manrique), cuyo río, recientemente, ha llegado a la mar, que también es matria, de ida y vuelta, para estos patos, y muchas otras criaturas, entre las que me incluyo. 

 

[Kero]

PD: Hay algo que puede hacerse para no tener que subir el ISO en el sensor mayor, y es usar... un trípode, ese gran invento. 

 

Ese gran invento es muy eficaz para que no se mueva la cámara pero, como pasa con el VR, no es muy eficaz para que deje de moverse el resto del mundo. 

[snakemaq]

Pues sea, pongo una foto de un pato (Ánade real, o azulón), sobrevolando uno de esos ríos al final de su curso, ya ría, o estuario, y, de paso, recuerdo una reflexión del maestro J.L Sampedro (y antes de J. Manrique), cuyo río, recientemente, ha llegado a la mar, que también es matria, de ida y vuelta, para estos patos, y muchas otras criaturas, entre las que me incluyo. 

 

 

Que espectacular fotografia

 

[monteraz]

Ese gran invento es muy eficaz para que no se mueva la cámara pero, como pasa con el VR, no es muy eficaz para que deje de moverse el resto del mundo. 

 

Para eso está la iluminación artificial. Si te refieres al ámbito del amateurismo, qué más da si se sube el ISO. Total, para andar haciendo fotos de patos... 

[Guillermo Luijk]

¿Más sencillo? ¿Por qué? ¿Porque es más sencillo abrir el diafragma con una focal más pequeña que cerrar el diafragma con una focal más grande?

A lo mejor se refiere a que para poner f/16 hay que pasar primero por f/11? igual en algunas cámaras esos 3 clicks son complicados de lograr porque el dial va duro, no sé...

 

Enviado desde mi Samsung Galaxy SIII mini NFC de Vodafone

[Ramon Vaquero]

A lo mejor se refiere a que para poner f/16 hay que pasar primero por f/11? igual en algunas cámaras esos 3 clicks son complicados de lograr porque el dial va duro, no sé...

 

 

Lo que va duro es la voluntad de comprender... Y mira que es fácil,  eh? 

Pues nada, seguir con vuestro cómodo mundo de la teoría y el conocimiento (mal) aplicados :)

Si queréis venir un dia a trabajar y comprobar que ocurre en una situación real, ya sabéis

Un placer

[snakemaq]

Para eso está la iluminación artificial. Si te refieres al ámbito del amateurismo, qué más da si se sube el ISO. Total, para andar haciendo fotos de patos... 

 

Para usted la foto de fauna es algo de amateur??? Creo que esta enormemente equivocado 

 

Usted seria un buen compañero de safari. Yo me dedico mucho a los osos grizzly (Que abundan en mis pagos). Seria bueno, en un futuro cercano, yo tomo la foto (Sin subir el ISO)  y usted se acerca al urso con el paraguitas, la unidad de flash remota y el panel reflectante y porque no, un fotometro de mano que se lo puede poner en la misma jeta al modelo

 

Mire que dulzura de animal. Son mansitos (No le preste atencion a los dientes, estan photoshopeados)

 

 

Pregunta para el resto de los foreros : Las manchas de sangre salen facilmente del filtro UV???

[monteraz]

Para usted la foto de fauna es algo de amateur??? Creo que esta enormemente equivocado 

 

Usted seria un buen compañero de safari. Yo me dedico mucho a los osos grizzly (Que abundan en mis pagos). Seria bueno, en un futuro cercano, yo tomo la foto (Sin subir el ISO)  y usted se acerca al urso con el paraguitas, la unidad de flash remota y el panel reflectante y porque no, un fotometro de mano que se lo puede poner en la misma jeta al modelo

 

Mire que dulzura de animal. Son mansitos (No le preste atencion a los dientes, estan photoshopeados)

 

 

Pregunta para el resto de los foreros : Las manchas de sangre salen facilmente del filtro UV???

 

No puedo ver el oso, hay una enorme firma (típica del amateurismo) que lo tapa