Nueva Nikon V3

[DarkRigel]

Ipse dixit

 

Gracias, siempre está bien aprender algo nuevo :)

[Miquel]

Yo creo que estas cámaras del sistema 1, no pueden compararse ni con las compactas ni con las reflex. Cada cosa en su grupo. Yo, aunque no tengo ninguna "sin espejo", creo que puede ser muy interesante para los que, como yo, hacemos fotos al microscopio. La ausencia de espejo y, por tanto, de vibración al disparar, puede ser un punto muy fuerte para ese cometido. Pensad que las cámaras integradas de marca para microscopio, se van a 3.000-4.000 €, y sólo sirven para eso. Desde ese punto de vista, tener una evil por 800-900 € para el microscopio, puede paracer hasta barata..... Y lo mismo pasaría con el digiscoping. Ahora bien, en uno y otro caso, me preocupa el tema del ruido. Como os decía, nunca he usado una Nikon 1, pero los que teneís una, habéis observado ruido a ISO's medio-altos ?? Otro "problema" que les he visto a estas cámaras, es que entre sus objetivos, no he visto ninguno macro, y el que enfoca de más cerca, lo hace a partir de 20 cm, lo cual me parece mucho ! Con el FT-1 podría acoplar mi micronikkor 60 mm, pero entonces, si se trata de una seta grande, tendría que irme al pueblo de al lado para poder encuadrarla..... Y lo mismo me parece que sería un handicap para la fotografía submarina. Yo hago fotosub en apnea, y el 75% de las fotos, son de macro. Total, que le veo muchas posibilidades al sistema, pero me genera muchas dudas. Si alguno tiene experiencias con las Nikon 1 haciendo macros o en foto submarina, se agradecería comentarios. Igualmente si las habéis probado acopladas a un telescopio o microscopio.

 

Saludos a todos

 

(uno que espera la D7200 para jubilar su D300)

 

[ofotogari]

uno de los problemas es que aún montando un macro con ft1, el 105 por ejemplo, hay serias dificultades para trabajar con algun flash puesto que la zapata es como es. `precisamente por sus posibilidades algunos trabajamos en macro con sistemas sin espejo pero con clarisimas ventajas comparadas con las v, que no acaban de ocupar un terreno claro, por lo menos la v3 ya que no es una bolsillera de 300 pavos. si que es buena para montar teles, pero hasta en eso las demas ofrecen tambien las mismas posibilidades ya.

un sistema anunciado con la base en el video pero sin acabar de aprovechar, y es una pena la verdad. yo estuve encantado con la v2 pero reconozco que la evolución de los 2 ultimos años les pasó por encima a nikon en las sin espejo y ahora mismo la v3 no tiene el empaque de una camara de ese precio.

[athos13]

Unas Comparativa en DXO Entre la Olympus Epm 2, Gm1 y la V3 Y OTRA Con La Olympus Stylus 1 ,  http://api.viglink.com/api/click?format=go&jsonp=vglnk_jsonp_13953566427608&drKey=1381&loc=http%3A%2F%2Fwww.mu-43.com%2Fshowthread.php%3Ft%3D61989&v=1&libId=b89587a4-1ee5-4cb5-9e67-ce8192003ef4&out=http%3A%2F%2Fwww.thephoblographer.com%2F2014%2F03%2F20%2Fdxomark-confirms-new-nikon-1-v3-cant-outdo-micro-four-thirds-models-despite-price%2F&ref=http%3A%2F%2Fwww.mu-43.com%2F%3Fpageid%3Dactive&title=DxOMark%3A%20Nikon%20V3%20no%20tan%20bueno%20como%20E-PM2%20o%20%E2%80%8B%E2%80%8BGM1&txt=%3Cfont%3E%3Cfont%20class%3D%22goog-text-highlight%22%3Ehttp%3A%2F%2Fwww.thephoblographer.com%2F2014...despite-price%2F%3C%2Ffont%3E%3C%2Ffont%3E

 

http://api.viglink.com/api/click?format=go&jsonp=vglnk_jsonp_139535708303616&drKey=1381&loc=http%3A%2F%2Fwww.mu-43.com%2Fshowthread.php%3Ft%3D61989&v=1&libId=b89587a4-1ee5-4cb5-9e67-ce8192003ef4&out=http%3A%2F%2Fwww.dxomark.com%2FCameras%2FCompare%2FSide-by-side%2FNikon-1-V3-versus-Olympus-Stylus1___947_923&ref=http%3A%2F%2Fwww.mu-43.com%2F%3Fpageid%3Dactive&title=DxOMark%3A%20Nikon%20V3%20no%20tan%20bueno%20como%20E-PM2%20o%20%E2%80%8B%E2%80%8BGM1&txt=%3Cfont%20class%3D%22%22%3Ehttp%3A%2F%2Fwww.dxomark.com%2FCameras%2FCompa%20..%20.%20lus1___947_923%3C%2Ffont%3E

[xugo]

http://www.dxomark.com/Reviews/Nikon-1-V3-sensor-review-Ahead-by-design/Nikon-1-V3-versus-competition

 

Y aquí la comparativa con las otras Nikon V del sistema 1. 

En fin, que parece que de respuesta a ISOs altos será como la V1 y un poco peor que la V2. 

Saludos,

Xugo.

[Ricardo Victor]

Hola Miquel.

Cuando pase por Gerona  puedo dejar mi  V1 + FT1  y los dos macros para pruebas .

Atentamente

Ricardo

[Mato34]

Yo creo que estas cámaras del sistema 1, no pueden compararse ni con las compactas ni con las reflex. Cada cosa en su grupo. Yo, aunque no tengo ninguna "sin espejo", creo que puede ser muy interesante para los que, como yo, hacemos fotos al microscopio. La ausencia de espejo y, por tanto, de vibración al disparar, puede ser un punto muy fuerte para ese cometido. Pensad que las cámaras integradas de marca para microscopio, se van a 3.000-4.000 €, y sólo sirven para eso. Desde ese punto de vista, tener una evil por 800-900 € para el microscopio, puede paracer hasta barata..... Y lo mismo pasaría con el digiscoping. Ahora bien, en uno y otro caso, me preocupa el tema del ruido. Como os decía, nunca he usado una Nikon 1, pero los que teneís una, habéis observado ruido a ISO's medio-altos ?? Otro "problema" que les he visto a estas cámaras, es que entre sus objetivos, no he visto ninguno macro, y el que enfoca de más cerca, lo hace a partir de 20 cm, lo cual me parece mucho ! Con el FT-1 podría acoplar mi micronikkor 60 mm, pero entonces, si se trata de una seta grande, tendría que irme al pueblo de al lado para poder encuadrarla..... Y lo mismo me parece que sería un handicap para la fotografía submarina. Yo hago fotosub en apnea, y el 75% de las fotos, son de macro. Total, que le veo muchas posibilidades al sistema, pero me genera muchas dudas. Si alguno tiene experiencias con las Nikon 1 haciendo macros o en foto submarina, se agradecería comentarios. Igualmente si las habéis probado acopladas a un telescopio o microscopio.

 

Saludos a todos

 

(uno que espera la D7200 para jubilar su D300)

 

 

Para macro también puede ser útil con el FT-1 el Micro DX 40/2.8. A lo mejor no ganas mucho en focal respecto al 60 (sería aquivalente a un 108 mm), pero algo es algo, y al menos es bastante barato.

 

Saludos.

[dinotxo]

Yo creo que estas cámaras del sistema 1, no pueden compararse ni con las compactas ni con las reflex. Cada cosa en su grupo. Yo, aunque no tengo ninguna "sin espejo", creo que puede ser muy interesante para los que, como yo, hacemos fotos al microscopio. La ausencia de espejo y, por tanto, de vibración al disparar, puede ser un punto muy fuerte para ese cometido. Pensad que las cámaras integradas de marca para microscopio, se van a 3.000-4.000 €, y sólo sirven para eso. Desde ese punto de vista, tener una evil por 800-900 € para el microscopio, puede paracer hasta barata..... Y lo mismo pasaría con el digiscoping. Ahora bien, en uno y otro caso, me preocupa el tema del ruido. Como os decía, nunca he usado una Nikon 1, pero los que teneís una, habéis observado ruido a ISO's medio-altos ?? Otro "problema" que les he visto a estas cámaras, es que entre sus objetivos, no he visto ninguno macro, y el que enfoca de más cerca, lo hace a partir de 20 cm, lo cual me parece mucho ! Con el FT-1 podría acoplar mi micronikkor 60 mm, pero entonces, si se trata de una seta grande, tendría que irme al pueblo de al lado para poder encuadrarla..... Y lo mismo me parece que sería un handicap para la fotografía submarina. Yo hago fotosub en apnea, y el 75% de las fotos, son de macro. Total, que le veo muchas posibilidades al sistema, pero me genera muchas dudas. Si alguno tiene experiencias con las Nikon 1 haciendo macros o en foto submarina, se agradecería comentarios. Igualmente si las habéis probado acopladas a un telescopio o microscopio.

 

Saludos a todos

 

(uno que espera la D7200 para jubilar su D300)

 

 

El problema de los macros no tiene solución actualmente. El equipo más compacto posible, FT1 + Micro Nikkor 40 o FT1 + Tokina 35 Macro (en este caso sin AF), queda bastante grande.

 

No sé si Nikon se decidirá a sacar un macro dedicado para este sistema. Alguna óptica pata negra ya ha salido (32 f1.2) pero no sé si estarán por la labor de sacar un 1 Micro.

 

De todos modos, dado el "factor de recorte" con el TT básico 10-30, en cualquiera de sus dos versiones, se puede hacer fotografía de aproximación y "cuasi macro", ya que su magnificación de 0.21 es equivalente a 0.57 (1:1.75) en 35mm. Es decir, obtendrías encuadres similares a los que se hacen con una FX y el Micro 55 AIS.

[manumarq]

Para macro también puede ser útil con el FT-1 el Micro DX 40/2.8. A lo mejor no ganas mucho en focal respecto al 60 (sería aquivalente a un 108 mm), pero algo es algo, y al menos es bastante barato.

 

Saludos.

+1. También hay un toxina 35 2.8 macro, con muy buenos resultados, y muy económico, de segunda. Mira aquí:

http://www.ebay.com/itm/Rare-Tokina-AT-X-35mm-PRO-DX-F2-8-Macro-Lens-for-Nikon-Mint-/181357176424?pt=Camera_Lenses&hash=item2a39bae668

[manumarq]

El problema de los macros no tiene solución actualmente. El equipo más compacto posible, FT1 + Micro Nikkor 40 o FT1 + Tokina 35 Macro (en este caso sin AF), queda bastante grande.

 

No sé si Nikon se decidirá a sacar un macro dedicado para este sistema. Alguna óptica pata negra ya ha salido (32 f1.2) pero no sé si estarán por la labor de sacar un 1 Micro.

 

De todos modos, dado el "factor de recorte" con el TT básico 10-30, en cualquiera de sus dos versiones, se puede hacer fotografía de aproximación y "cuasi macro", ya que su magnificación de 0.21 es equivalente a 0.57 (1:1.75) en 35mm. Es decir, obtendrías encuadres similares a los que se hacen con una FX y el Micro 55 AIS.

Yo aquí estoy en desacuerdo, aunque es posible que esté equivocado.

La magnificación es independiente del tamaño del sensor. Si es 1:1 lo es en todos los formatos. Con distinto encuadre, eso sí, pero igual magnificación. es la relación entre lo que mide un objeto en la realidad y lo que mide en el sensor. El sensor CX no deja de ser un "recorte" de un formato mayor, sea Fx o Dx. Con más pixeles, eso sí, y con mayor capacidad de ampliación -que yo distingo de la magnificación-.

 

En cualquier caso, sí estoy completamente de acuerdo con lo que dices de las combinaciones de macros + FT1, muy voluminosas y desproporcionadas

 

Saludos

[dinotxo]

Yo aquí estoy en desacuerdo, aunque es posible que esté equivocado.

La magnificación es independiente del tamaño del sensor. Si es 1:1 lo es en todos los formatos. Con distinto encuadre, eso sí, pero igual magnificación. es la relación entre lo que mide un objeto en la realidad y lo que mide en el sensor. El sensor CX no deja de ser un "recorte" de un formato mayor, sea Fx o Dx. Con más pixeles, eso sí, y con mayor capacidad de ampliación -que yo distingo de la magnificación-.

 

En cualquier caso, sí estoy completamente de acuerdo con lo que dices de las combinaciones de macros + FT1, muy voluminosas y desproporcionadas

 

Saludos

 

Por eso he especificado que lo del encuadre equivalente obtenido. Está claro que la magnificación es la magnificación y eso es inamovible.

 

Pero en la práctica es lo mismo que pasa con los teles para fauna y los sensores DX. Con la película era diferente, porque el recorte implicaba luego perder "resolución" al realizar una impresión, o lo mismo cuando se comparan recortes hechos sobre un mismo sensor. Pero cuando se comparan diferentes sensores con distintas densidades de pixeles la cosa cambia. ¿Qué foto tiene más información y te permitiría hacer una mayor y mejor ampliación, un recorte DX de una D800 (16MP) o una foto de una D200 (10MP)?.

[manumarq]

Por eso he especificado que lo del encuadre equivalente obtenido. Está claro que la magnificación es la magnificación y eso es inamovible.

 

Pero en la práctica es lo mismo que pasa con los teles para fauna y los sensores DX. Con la película era diferente, porque el recorte implicaba luego perder "resolución" al realizar una impresión, o lo mismo cuando se comparan recortes hechos sobre un mismo sensor. Pero cuando se comparan diferentes sensores con distintas densidades de pixeles la cosa cambia. ¿Qué foto tiene más información y te permitiría hacer una mayor y mejor ampliación, un recorte DX de una D800 (16MP) o una foto de una D200 (10MP)?.

 

Sí, ahora estamos más de acuerdo. Es cierto que la cantidad de pixeles permite mayor ampliación, aunque hay que ser consciente de que cualquier posible imperfección (desenfoque, trepidación) se hará más patente.

[JoanMas]

La V1, es la cámara mas redonda que ha sacado Nikon. La tengo, trabajo con ella parcialmente y ni se me ocurre cambiarla por ninguna de las nuevas, ninguna.

[manumarq]

La V1, es la cámara mas redonda que ha sacado Nikon. La tengo, trabajo con ella parcialmente y ni se me ocurre cambiarla por ninguna de las nuevas, ninguna.

Olé sentencia.

Las cámaras, llámame antiguo, las prefiero rectangulares, las redondas me dan grima. La V1 es una buena cámara, como lo es la J1 y sus respectivas sucesoras.

Pero son caras, y además sé que en nikon lo saben, lo que se me escapa es por qué les ponen ese precio. O el del 32 1.2, que me jugaría un desayuno de cuchara y tenedor en can jaume a que no han vendido ni uno en Europa

[JoanMas]

Olé sentencia.

Las cámaras, llámame antiguo, las prefiero rectangulares, las redondas me dan grima. La V1 es una buena cámara, como lo es la J1 y sus respectivas sucesoras.

Pero son caras, y además sé que en nikon lo saben, lo que se me escapa es por qué les ponen ese precio. O el del 32 1.2, que me jugaría un desayuno de cuchara y tenedor en can jaume a que no han vendido ni uno en Europa

No me importa pagar por algo que me hace feliz y que cumple con mis expectativas, para nada.

[manumarq]

No me importa pagar por algo que me hace feliz y que cumple con mis expectativas, para nada.

A mí tampoco me importa, por eso tengo la D800. La V1 la tuve y no me hacía feliz, por eso la vendí y conservé la J1, como bolsillera

[gunkan]

No me importa pagar por algo que me hace feliz y que cumple con mis expectativas, para nada.

 

En el foro de fujistas pasó algo parecido con la Fuji X-E1. Realmente es una cámara que enamora cuando lo tienes en la mano y haces fotos con ella. El problema es que un año después ha pasado de 1200€ a 700€ y el cuerpo solo se vende por 329€... La cara de poker de los compradores está totalmente justificada. 

 

El mercado de segunda mano suele poner cada máquina en su sitio. 

[JoanMas]

En el foro de fujistas pasó algo parecido con la Fuji X-E1. Realmente es una cámara que enamora cuando lo tienes en la mano y haces fotos con ella. El problema es que un año después ha pasado de 1200€ a 700€ y el cuerpo solo se vende por 329€... La cara de poker de los compradores está totalmente justificada. 

 

El mercado de segunda mano suele poner cada máquina en su sitio. 

Esto es el pan de cada día..... Los primeros en comprar, siempre pagan el pato.       

[Spanish Flyer]

Ya, pero fardas un webo ....

Spanish Flyer

[JoanMas]

Ya, pero fardas un webo ....

Spanish Flyer

También       

[emore54]

Esto es el pan de cada día..... Los primeros en comprar, siempre pagan el pato.       

 

Hola Joan

:D el precio, estuve siempre un “arbitro muy contundente” si cuesta poco, todo está bien, aun hay limitaciones, se justifican, que por ese precio no se puede pretender mas… pero si  el precio es más alto de las expectativas, entonces se busca también lo que no hay…

[JoanMas]

Hola Joan

:D el precio, estuve siempre un “arbitro muy contundente” si cuesta poco, todo está bien, aun hay limitaciones, se justifican, que por ese precio no se puede pretender mas… pero si  el precio es más alto de las expectativas, entonces se busca también lo que no hay…

Si si, exacto, la verdad es que nadie sabe los que compra, la cuestión es quejarse si o si.       

[NORGARCIA2013]

La verdad, que todo me cae bien, salvo lo de la tarjeta. Pantalla rebatible, visor manejable como para hacerla una J, más compacta etc.etc.

[emore54]

Imagino que como todas las cosas es cuestión de acostumbre…las tarjetas Micro SD, son muy confiable y muy rápidas. Como se dice: “no es el tamaño que cuenta…” :D

[Ricardo Victor]

Hola , que tal ?

Me cuesta mucho acostumbrarme a los disparates , además si son caros , carísimos o abusivos : Antes me acostumbro a una

PANASONIC  micro 4/3  y la GH3 debe de ser muy buena de acostumbrarse a su video 4K y sacar fotos de 8MP fotograma a fotograma , es acostumbrarse .

Atentamente

Ricardo