Nikkor 17-35/2.8 vs 20-35/2.8

[YaGo2]

Hola compañeros...

 

Ando dándole vueltas a comprar un ultra gran angular para mi D610, y he llegado a estas dos opciones.

 

Voy a vender mi 28-70 para hacerme con uno de los dos (la verdad es que no lo tengo nada claro, lo de venderlo), porque con el 28/1.8 y el 50/1.4 en las últimas salidas no he usado el 28-70 para nada, y quiero invertir bien el dinero.

 

• Del 20-35 leo que es duro como una piedra, que tiene buena calidad, y que es más compacto y ligero (y barato) que el 17-35
• Del 17-35 leo que tiene una calidad soberbia, que tiene 3mm más de angular y que el motor de enfoque puede dar problemas.

 

Quiero que sea 2.8, es decir, descarto de antemano el 16-35/4 VR y el Tokina 17-35/4, y quiero que me salga como mucho por lo que pueda sacar por el 28-70, así que descarto también el 14-24. Quiero que llegue a 35mm, porque lo voy a usar para foto social fundamentalmente, así que los 35mm son necesarios. Por lo tanto descarto el Tokina 16-28/2.8. Vamos, que he peinado bien las opciones y estas dos son las más ajustadas a lo que ando buscando.

 

No sé, contadme un poco vuestras experiencias... Y también si pensáis que deshacerse del 28-70 es buena idea o no, porque tampoco lo tengo nada claro.

 

Gracias!

[zappamonk]

Si quieres conservar el 28-70, gástate la mitad de lo que te costaría un Nikkor 20-35 consiguiendo algo muy similar -en calidad óptica y construcción- pero de otra marca compatible.

 

Mira este Tokina 20-35/2.8 ATX-PRO del mercadillo.

 

Y si no te importa prescindir de un 2.8 constante -y te diera igual la construcción-, por un precio similar te recomendaría el modelo primitivo del 18-35/3.5-4.5G.

 

No es necesario gastarse más de 250 euros en un zoom angular decente. Puestos a palmar 500 euros yo me estiraría e iría a por un Tokina 16-28/2.8 (si necesitas la máxima apertura) o un Nikkor 16-35/4.

[YaGo2]

También he pensado en el Tokina, pero quiero algo que luego sea fácil de vender, por si no me convence.

 

Uno de éstos será el primer super angular que voy a usar en FF y lo mismo no me siento cómodo, y no quiero tener problemas con la venta. No quiero decir que el Tokina sea difícil de vender, sino que quiero que la venta sea lo más fácil posible, simplemente.

 

Ya había barajado los 16/18-35, pero quiero que la óptica sea luminosa para poder hacer nocturnas, y el 16-28 se queda algo corto por arriba. En el caso de quedarme corto, he pensado también en el 20/1.8G nuevo, que me parece una maravilla y creo que puedo tenerlo en cuenta también.

 

Ya he puesto el anuncio de búsqueda en el mercadillo, a ver si hay suerte.

 

Saludos!

[zappamonk]

Si quieres calidad óptica abriendo como un descosido el diafragma, no lo dudes: el 20/1.8G

 

Los zoom de Nikon que citas no están mal. Pero si estás pensando en fotografía nocturna... un fijo de última generación les dará un buen repaso (en calidad óptica pura y dura).

 

Cuando oigo la palabra "nocturna" asociada a grandes aperturas de diafragma suelo pensar en altas expectativas. Recuerda que los "viejos" objetivos luminosos se diseñaron para poder salir al paso en situaciones precarias de luz que requerían congelar el movimiento o para fines artísticos, para conseguir desenfoques, no para ampliar en tamaño gigante fotografías de la vía láctea con un arbolito en primer plano... Los artefactos por coma y aberración esférica nos devolverían inmediatamente al mundo terrestre :lol:

 

Buena inversión hoy día no hay ninguna, salvo que la amorticemos en nuestro trabajo o placer. Lo mejor es gastar de acuerdo al presupuesto disponible y a nuestras expectativas.

[ANGELMIGUEL]

Otra opción no mencionada BBB, sería el Tamron 17-35 2.8-4. Lo compré a un forero por 220 euros hace unos meses y estoy encantado. Hay que saber sus puntos flacos para corregirlos en la toma:

- viñeteado a 17mm.

- algo de falta de resolución en la focal 35mm.

 

Te adjunto una comparativa visual del Tamron y el Nikon 17-35 2.8:

 

http://www.the-digital-picture.com/reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=616&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=391&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

[YaGo2]

El tamron es otro que he puesto en mi lista de búsqueda, puede ser otra opción, pero creo que me decantaré finalmente por el Nikon 17-35 o el 20-35, según sean las opciones.

 

El 20/1.8G lo voy a descartar porque realmente lo que necesito es cierta polivalencia a la hora de callejear, y de ahí el que llegara a 35 inicialmente.

 

Ya veremos qué tal me desenvuelvo con ello.

 

Saludos.

[falasa]

Juzga tu mismo el  "caducado"  Nikkor 20-35mm f/2'8 ....................         

 

 

Auditori by Francesc Lacasa, en Flickr

 

 

El guardian del rio by Francesc Lacasa, en Flickr

 

 

Remolinos. by Francesc Lacasa, en Flickr

 

 

Y si lo que vas hacer es foto "social" .................  más que sobrado.        y el precio merece la pena,  si lo encuentras en buen estado, de vez en cuando sale alguno en el "merca" .

 

 

Suerte.   

 

-

Editado 5 de Julio de 2015 por falasa

[Biciclista]

Yo tambien acabo de comprar ese Tamron que menciona Angelmiguel, y a muy bien precio, pero lo que no sabia es que rinde mejor que el 17-35 de nikon en las focales cortas.

 

Muy interesante la comparativa.

[gorilaenlaniebla]

Para mi no hay duda: si quieres un 2.8: el 20-35mm es tu objetivo... Es un tanque y un auténtico pata negra que va de lujo con las cámaras actuales como tu d610...

Editado 5 de Julio de 2015 por gorilaenlaniebla

[falasa]

Para mi no hay duda: si quieres un 2.8: el 20-35mm es tu objetivo... Es un tanque y un auténtico pata negra que va de lujo con las cámaras actuales como tu d610...

 

+ 1     

-

[YaGo2]

Bueno, al final me decidí por el 17-35 y... muy contento. Me parece una óptica de primer nivel, la verdad. Construcción robusta y calidad óptica magnífica. Y creo que los 3mm de menos por debajo se notan también.

 

Os dejo un ejemplo de lo que hace este juguete...

 

 

Saludos!

[Orlik]

Bueno, al final me decidí por el 17-35 y... muy contento. Me parece una óptica de primer nivel, la verdad. Construcción robusta y calidad óptica magnífica. Y creo que los 3mm de menos por debajo se notan también.

 

Os dejo un ejemplo de lo que hace este juguete...

 

 

Saludos!

 

Ladron!!!! 

[chema_64]

Bueno, al final me decidí por el 17-35 y... muy contento. Me parece una óptica de primer nivel, la verdad. Construcción robusta y calidad óptica magnífica. Y creo que los 3mm de menos por debajo se notan también.

 

Os dejo un ejemplo de lo que hace este juguete...

 

 

Saludos!

Cualquier ejemplo que pongas no vale. Tu eres FOTÓGRAFO, así con mayúsculas y haces buenas fotos con un vaso

[monta1]

Hola Yago2. ¿Donde has comprado el nikon 17-35 f 2.8? Nuevo de segunda mano? ¿por cuanto te ha salido? No es fácil encontralo y me vendría muy bien.

Gracias!

[Orlik]

Cualquier ejemplo que pongas no vale. Tu eres FOTÓGRAFO, así con mayúsculas y haces buenas fotos con un vaso

       

[Orlik]

Hola Yago2. ¿Donde has comprado el nikon 17-35 f 2.8? Nuevo de segunda mano? ¿por cuanto te ha salido? No es fácil encontralo y me vendría muy bien.

Gracias!

Comprado? Me pilló borracho y me lo robó!!!! 

[Raynets]

Hola Yago2. ¿Donde has comprado el nikon 17-35 f 2.8? Nuevo de segunda mano? ¿por cuanto te ha salido? No es fácil encontralo y me vendría muy bien.

Gracias!

En Purnima, creo haber visto que tienen nuevos.

Un saludo.

 

Enviat des del meu SM-N9005 usant Tapatalk

[monta1]

Gracias!

[YaGo2]

Ladron!!!! 

 

Calla! Que tus euros te has sacado por él... lo mismo te lo revendo algún día, quién sabe?

 

 

Cualquier ejemplo que pongas no vale. Tu eres FOTÓGRAFO, así con mayúsculas y haces buenas fotos con un vaso

 

Cómo exageras Chema, pero gracias!

 

 

Hola Yago2. ¿Donde has comprado el nikon 17-35 f 2.8? Nuevo de segunda mano? ¿por cuanto te ha salido? No es fácil encontralo y me vendría muy bien.

Gracias!

 

Al amigo Orlik, como habrás deducido ya

 

 

Ya he vuelto de darle caña a esta óptica en Canarias y en cuanto tenga alguna fotito la cuelgo por aquí. Es un objetivo fantástico, la verdad...

 

Saludos!

[Jorge Kaplan]

17-35 o 20-30...yo estoy exactamente en las misma duda que el compañero y por las mismas razones que ha expuesto. Pero últimamente he leido en diferentes lugares lo del asunto motor de AF... parece que es delicado y se puede ir lo que me preocupa por el hecho de que para hacerme con él será en el mercado de segunda mano. Cómo lo veis?

Salu2

 

Enviado desde mi GT-P5210 mediante Tapatalk

[YaGo2]

17-35 o 20-30...yo estoy exactamente en las misma duda que el compañero y por las mismas razones que ha expuesto. Pero últimamente he leido en diferentes lugares lo del asunto motor de AF... parece que es delicado y se puede ir lo que me preocupa por el hecho de que para hacerme con él será en el mercado de segunda mano. Cómo lo veis?

Salu2

 

Enviado desde mi GT-P5210 mediante Tapatalk

 

Hola Compañero.

 

Pues obviamente existe el riesgo, pero lo suyo es investigar un poco la trayectoria del objetivo antes de que lo compres y valorar. Yo el que compré tenía ya cerca de 10 años y nunca dió problemas, así que no tenía por qué darlos. En cualquier caso, la posibilidad de que se rompa un objetivo siempre existe...

 

Yo desde luego como UGA para FX lo recomiendo encarecidamente, es una óptica soberbia.

 

Saludos.

[Orlik]

Hola Compañero.

 

Pues obviamente existe el riesgo, pero lo suyo es investigar un poco la trayectoria del objetivo antes de que lo compres y valorar. Yo el que compré tenía ya cerca de 10 años y nunca dió problemas, así que no tenía por qué darlos. En cualquier caso, la posibilidad de que se rompa un objetivo siempre existe...

 

Yo desde luego como UGA para FX lo recomiendo encarecidamente, es una óptica soberbia.

 

Saludos.

si, tanto este como el 20-35 son geniales

 

yo ahora funciono con el nuevo 16-35 y no veo nada a envidiarse mutuamente, quizá el AF del nuevo

[falasa]

Tengo el 20-35 desde que no me acuerdo (1.980 +/-) ha trabajado muchisimo , perdón quise decir trabajó, trabaja y sigue trabajando a dia de hoy impecablemente, es un auténtico tanque TT. Una joya en mi "stok" optico inseparable.

Precisión/rapidez de AF en un UGA de este rango focal ?? Que queréis que os diga..... por buscarle 10 pies al gato.... pues si, pero yo no lo necesito (santa palabra).

 

Bendito el dia que pude volver al FX vuelvo a disfrutarla como un crio con zapatos nuevos.

 

Saludos.

-

Editado 30 de Noviembre de 2015 por falasa

[Jorge Kaplan]

Ok, gracias gente! la verdad es que me interesan muchísimo ambos (mas el 17-35, aunque no me importaría el 20-35). La opción del 16-35 es interesante pero ese f/4 se me queda corto y el VR no me suple lo que quiero... profundidad de campo y escenas de noche con movimiento, principalmente social.

 

Otra opción que veo es el Tamron 15-30mm, todos hablan muy bien de él y las fotografías que veo me sorprenden mucho para bien, si bien me falta la parte alta del zoom, hasta 35mm, que en principio quería tener para darle al ámbito social... además lo veo muy aparatoso y sin posibilidad de filtro (como el 14-24). Eso sí, el 2,8 + el estabilizador debe ser una pasada para este tipo de cañón...

 

tendré que buscar los primeros en Segunda mano. El Tamron está en unos 1000 aurelios nuevo (porque entiendo que aun no los hay a la venta usados). Alguien conoce sitios de referencia para buscar los de 2ª m?

 

Salu2

Editado 30 de Noviembre de 2015 por Jorge Kaplan

[YaGo2]

Pues aquí mismo, en el mercadillo del foro!!

 

Saludos!

 

Enviado desde mi XT1032 mediante Tapatalk