Nuevo 24-70 2.8 VR

[Orlik]

El modelo anterior es excelente, y mejorar lo excelente es todo un reto

[juanfilas]

Se ve lindo, espero hayan corregido la gran falla de este objetivo, la aberración cromática... ya veremos las mediciones.

[joselito]

Tengo ganas de ver las reviews para justificar la diferencia de precio. El actual es una gozada

[inigomontoya]

hummmmm hasta hace poco el 24-70 formaba parte de la santísima trinidad ahora simplemente pasara a llamarse  (le llamaban Trinidad como en la pelicula )

debo decir que el 24-70 es una maravilla y no necesita VR jamas he hecho una foto trepidada con el y eso que soy mas malo que la cangrena ¡¡ 

 

 

Espero que por ese precio hayan solucionado también el problema de las gomas 

 

Si el anterior no era nada discreto... éste más grande y pesado... ufff

[DreaMans]

El modelo anterior es excelente, y mejorar lo excelente es todo un reto

 

 

Tengo ganas de ver las reviews para justificar la diferencia de precio. El actual es una gozada

 

Al igual que los cuerpos cuando salen los precios están inflados por el hype del marketing y después se sitúan un escalón por debajo, yo creo que este objetivo por unos 1600-1800€ seria ya una opción a tener en cuenta. Para esos 2300 que se esta hablando debería ser un f2 en vez de f2.8

[inigomontoya]

Estuve viendo el anuncio oficial del nuevo 24-70mm y después de revisar algunos datos es fácil ver que en el nuevo zoom todo es más: tamaño, peso y... precio, claro.

 

 

El precio anunciado para EEUU es de 2400 dólares...

 

Me tomé la molestia de comparar las imágenes el modelo actual y el nuevo haciendo coincidir las monturas y el resultado está a la vista. 

 

 

y un cuadro comparando las curvas MTF de ambos zooms

 

 

 

Gracias por tus comparativas mejorarte.

 

Aquí una foto comparativa entre las dos versiones de este zoom (de Nikon Rumors):

Editado 4 de Agosto de 2015 por inigomontoya

[Nemesis3k1]

Por supuesto que son topes de gama... ¿que 20mm tienes por encima del 20mm f1.8G? ¿y que 28mm tienes por encima del 28mm f1.8G? y fijate como al 35mm f1.8G no se lo han puesto, porque simple y llanamente los lleva el tope de gama que es el 35mm f1.4G que si que los lleva.

El 28 tiene por encima el 28 f1,4D y el 24 f1,8GN (nuevo) tiene por encima al 24 f1,4GN así que ya tendrán otro criterio, es como el anillo dorado el 70-200 f4VR tiene por encima el 70-200 f2,8VR2 y ambos tienen anillo dorado, ya no hay ninguna lógica entre anillos dorados y nanocristales, simplemente lo queda sido siempre MARKETING. 

 

Mas grande, mas pesa, y casi iguales se parecen un monton tampoco se comieron mucho el coco, creo que el tamaño ha sido para meter el estabilizador, y encima filtro mas grande también...tiene buena pinta pero 2300€ pa ellos (de momento) cuando baje a 1500€ igual empiezo a ahorrar para comprarlo usado por 1200€

[Paco Ignacio]

Ojalá hayan corregido los defectos de construcción que tiene el anterior.

[Raynets]

Exacto, yo estos precios de 2300eur para arriba si a un caso los vería para un hipotético f 2 y aun así sería bastante discutible. Lo que pasa es que por las informaciones que están saliendo parece que lo de los 2700eur va a ser el precio de salida inicial. Habrá que dejar tiempo para ir viendo como evoluciona toda esta información, pero así de primeras ya no pinta demasiado bien el tema precios.

[IsaacHernandez]

Los objetivos no caen de precio como las cámaras y por otra parte un f2 seria enorme y muchísimo más caro que esos 2700 euros.

[David galan photography]

Gracias por tus comparativas mejorarte.

 

Aquí una foto comparativa entre las dos versiones de este zoom (de Nikon Rumors):

 

Pensaba que almenos seria igual de grande que el antiguo...

 

Por el precio... se les ha ido la cabeza. PEro seguro que es un éxito de ventas

[CHaKaL]

Se sabe fecha de lanzamiento en España?

[Paco Ignacio]

Pensaba que almenos seria igual de grande que el antiguo...

 

Por el precio... se les ha ido la cabeza. PEro seguro que es un éxito de ventas

 

 

Lo difícil va a ser no confundir este con el 70-200 2.8 a la hora de querer usarlos :v

[CaBBo]

Para el que estaba pensando en comprar uno, tal vez, pero para el que lo tiene, no creo que sea opción. Sin decir que está enorme!! También se necesitará un monopié para aguantarlo durante largos periodos de tiempo.

[Nemesis3k1]

Eso de que la gente no va tirando 1/5 es falso en san fermines este que esta aqui hizo sus fotos de fuegos artificiales con un 50 afd (prestado) y eran tomas de 1seg 1/2seg 1/5 y todas sin tripode apoyandome en mi hombro y las fotos han salido bien es decir este 24-70 no aporta nada nuevo y si siempre vas a necesitar tirar en consiciones de luz complejas no es mejor comprar un lente luminoso ?, digo yo, asi que no hay ninguna foto que se pueda hacer con este y no con el anterior, si vas a tomar accion da igual si tiene vr o no, tendrás que tirar a velocidades altas y si es para cosas estaticas y con tiempo un tripode soluciona el problema si es que existe el problema....

[mbaldwindelc]

Jared Polin dice que el precio son 2400 dólares.

http://froknowsphoto.com/nikon-24-70-2-8e-vr-lens-preview/

 

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

[mbaldwindelc]

El VR viene muy bien en interiores y para vídeo.

 

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

[mbaldwindelc]

El precio es tres veces el del Tamron 24-70 2.8 VC.

 

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

[Paco Ignacio]

Eso de que la gente no va tirando 1/5 es falso en san fermines este que esta aqui hizo sus fotos de fuegos artificiales con un 50 afd (prestado) y eran tomas de 1seg 1/2seg 1/5 y todas sin tripode apoyandome en mi hombro y las fotos han salido bien es decir este 24-70 no aporta nada nuevo y si siempre vas a necesitar tirar en consiciones de luz complejas no es mejor comprar un lente luminoso ?, digo yo, asi que no hay ninguna foto que se pueda hacer con este y no con el anterior, si vas a tomar accion da igual si tiene vr o no, tendrás que tirar a velocidades altas y si es para cosas estaticas y con tiempo un tripode soluciona el problema si es que existe el problema....

 

 

Me parece que viene siendo lo mismo que los carros que traen cámara de reversa, estacionado automático, cambios al volante, y todas esas cosas que hacen más inútil y menos alerta al conductor.

[Copacabana]

Todo cliente es importante, pero más aquel que ha tenido una experiencia negativa con un producto que busca ser líder, considero que la nipona, lo ha entendido a raíz de sus experiencias en desarrollo e innovación de línea de producto, en mi particular opinión ha resuelto de una vez por todas el añejo problema del diseño de la bayoneta, perfeccionado la fórmula óptica (20 elementos), agregado el atractivo reductor de vibración, herramienta de la que los fotoreporteros mano echaran razón por la cual aumenta su diámetro de 77mm a 82mm, otorgando aparte del valor agregado comodidad y confiabilidad real, por ende mejores resultados.

[Alexag]

No creo que se trate de discutir si es necesario o no un vr. A mi forma de ver, cuanto mas oferta mejor. Así el que quiera y pueda permitírselo tendrá la posibilidad de tener un objetivo como este. Y el que no lo necesite o no lo quiera pues se ahorra un dinero. No creo que dejen de fabricar el no vr. Marketing? Puede ser, pero nadie obliga a comprar. A lo mejor yo no necesito una d4s que dispara 11fps pero ahí esta y si me toca la primitiva pues lo mismo me la pillo. No siempre tenemos lo que necesitamos, sino lo que queremos. Pero la libre elección solo es posible cuando hay donde elegir.

 

Enviado desde mi XT1052 mediante Tapatalk

[IsaacHernandez]

Eso de que la gente no va tirando 1/5 es falso en san fermines este que esta aqui hizo sus fotos de fuegos artificiales con un 50 afd (prestado) y eran tomas de 1seg 1/2seg 1/5 y todas sin tripode apoyandome en mi hombro y las fotos han salido bien es decir este 24-70 no aporta nada nuevo y si siempre vas a necesitar tirar en consiciones de luz complejas no es mejor comprar un lente luminoso ?, digo yo, asi que no hay ninguna foto que se pueda hacer con este y no con el anterior, si vas a tomar accion da igual si tiene vr o no, tendrás que tirar a velocidades altas y si es para cosas estaticas y con tiempo un tripode soluciona el problema si es que existe el problema....

 

Pon la cifra que quieras, con VR la podras dividir por 8 sin problemas... y no siempre te vale un lente luminoso porque no siempre puedes llevarte un todas las focales a f1.4 por si necesitas mas luz y ademas en algunas ocasiones puedes querer cerrar a la busqueda de mayor profundidad de campo, tampoco puedes ir siempre con un tripode.

[JAUME]

+1   completamente deacuerdo

 

Lo que para algunos puede ser inecesario, para otro puede ser imprescindible.

 

Para un fotografo profesional de deportes el disparo en rafaga a 11fps es importante, en cambio para un fotografo de teatro o espectaculos ese VR seguro que llegara a ser imprescindible para evitar subir el iso mas de la cuenta y asi poder contener el ruido en la imagen. 

[Nemesis3k1]

Para una foto estática usas un trípode y ya está y sino ahí esta el tamron con vr también así que no quieras vender la moto que ahora no se puede hacer fotos sino es con el nuevo vr...porque es necesario para todo...pues no con la diferencia entre este y el viejo te compras un tripode de la leche o te compras otro tamron vc para cuando necesites el estabilizador....hace 8 años esta en 24-70 sin vr y los 17-35 // 28-70 // y muchos otroa y se han hecho todas las fotos del mundo sin vr, ahora parece que hace falta....no me lo trago

[IsaacHernandez]

Para una foto estática usas un trípode y ya está y sino ahí esta el tamron con vr también así que no quieras vender la moto que ahora no se puede hacer fotos sino es con el nuevo vr...porque es necesario para todo...pues no con la diferencia entre este y el viejo te compras un tripode de la leche o te compras otro tamron vc para cuando necesites el estabilizador....hace 8 años esta en 24-70 sin vr y los 17-35 // 28-70 // y muchos otroa y se han hecho todas las fotos del mundo sin vr, ahora parece que hace falta....no me lo trago

 

Nadie esta diciendo que sin VR no se puedan hacer fotos, claro que se pueden hacer pero con un objetivo con VR puedes hacer cosas que sin VR no te planteas o requieres de una serie de elementos extras que pesan mucho mas que ese objetivo. Lo que tu dices yo lo podria extrapolar a que nada podras hacer con un 24-70 que no puedas hacer con unos fijos que cubran todo ese rango, pero claro, me olvidaria que empiezas a sumar fijos y no te sale a cuenta ni el coste ni el peso ni la versatilidad de tenerlo todo en uno, y hace años la gente tiraba de fijos porque el tema zoom no era precisamente muy dominante... pero claro, puestos a pedir si puedes tenerlo todo en uno con un peso mucho mas razonable esta claro que la gente tirara por ese camino, y no, lo de hacer falta te lo estas inventado tu y poniendolo en la boca de los demas... pero no... no hace falta, ni un zoom tampoco, ni una reflex de 36 mpx tampoco, ni una de 12 tampoco, ni ISOs de la muerte... estrictamente no hace falta nada de eso y antes con mucho menos se hacian las fotos que se hacian antes que dicho sea de paso no son las que se hacen ahora y por lo tanto no me vale eso de que se hacian todas las fotos del mundo, solo se hacian las que se hacian en su momento, para el resto ha tocado esperar por un motivo u otro, y puede parecer una trivialidad pero la gente se olvida que antes tenias que terminar carretes y aceptar lo que eso implicaba y tampoco pasaba nada pero vuelvo a decir lo mismo, se hacian las fotos que se hacian, ni de lejos las de ahora, al menos en la faceta tecnica, ahora puedes hacer tomas que antes ni hubieses soñado.

 

Y despues te pillas un tripode de esos que te cagas y una mochila de fijos y te haces unos buenos trekkings por alta montaña y me comparas eso con llevar un todo en uno y olvidarte del tripode... porque vamos, empecinarse en que es lo mismo es de traca.