Nuevo 24-70 2.8 VR

[Marko_Madrid]

Me parece Genial que la tecnología avance., pero... que cuesta 1000€ mas....

El que pueda permitírselo que lo disfrute !!

[Nemesis3k1]

Y te parecerá comodo ir con este tocho para la.montaña? Busca un montañero y preguntaselo a ver lo que te dice que seguramente use un sistema mirrorless que pesa la mitad y de calidad le es suficiente, sobre el tema de los fijos si puedes hacer con cualquier fijo luminoso fotos que con este zoom no podras hacer fotos a f2/1.8/1.4/1.2 asi que los fijos son otra cosa, tres fijos de l generacion actual pesan menos que el 24-70 y los mismos tres de la generacion anterior afd pesan menos aun osea 24/28/35+50+85, lo del trípode lo seguirás necesitando dudo mucho que el vr estabilice digamos una larga exposición de 14 seg para sacar estrellas así que sigo pensando lo mismo, lo de la pdc ya sabes tu mismo que puedes tener fotos a 1.4 con mucha pdc como la de USA que subiste realizada con un 58 1.4 a 1.4 y tenía bastante pdc, yo veía necesarias otras mejoras en el 24-70 que espero en este se hayan solucionado en vez de vr que lo veo mas como un añadido porqur los demas lo estan poniendo tengo que ponerlo, mejoras como lo del helicoidal, las gomas que terminan soltando en todas las unidades, y mejorar algo óptica mente porque es bueno en general pero no es infalible, hay muchas focales que no son tan buenas, lógico por otra parte, ya puestos a renovar mejorar esos detalles del otro, el vr vale esta bien pero a costa de peso y mas pasta claro, pero que no veo esa foto que ahora podrás hacer y antes no, me podrías poner un ejemplo?

[Nickcave]

Si este zoom costase 1300€ ¿habría discusión?

 

Suoongo que habrán profesiones en las que sacar un trípode es un imposible y que estarán esperando con los brazos abiertos este 24-70. Es caro, lo es. Pero para un profesional es una inversión y si le serve para no descartar X fotos por trepidación o no tener que ir cargando más lentes... Yo creo que lo pagarán.

 

Para mi uso, no profesional, de amateur total es mucha pasta.

[David galan photography]

Para una foto estática usas un trípode y ya está y sino ahí esta el tamron con vr también así que no quieras vender la moto que ahora no se puede hacer fotos sino es con el nuevo vr...porque es necesario para todo...pues no con la diferencia entre este y el viejo te compras un tripode de la leche o te compras otro tamron vc para cuando necesites el estabilizador....hace 8 años esta en 24-70 sin vr y los 17-35 // 28-70 // y muchos otroa y se han hecho todas las fotos del mundo sin vr, ahora parece que hace falta....no me lo trago

 

A ver, el estabilizador no es imprescindible, peri si lo tienes mejor que mejor. Pero me estoy dando cuenta de una cosa... a nadie se le ocurre que necesites hacer una foto en un lugar estrecho con poca luz y necesites un angular y ademas estabilizado o no? Me doy cuenta que todos suponéis que habrá espacio para hacer la foto con el objetivo que sea y con una luz adecuada. Y por supuesto con espacio para poner una trípode.

 

No estoy defendiendo el VR a capa y espada solo digo que a veces es necesario. 

Editado 5 de Agosto de 2015 por David galan photography

[David galan photography]

Si este zoom costase 1300€ ¿habría discusión?

 

Suoongo que habrán profesiones en las que sacar un trípode es un imposible y que estarán esperando con los brazos abiertos este 24-70. Es caro, lo es. Pero para un profesional es una inversión y si le serve para no descartar X fotos por trepidación o no tener que ir cargando más lentes... Yo creo que lo pagarán.

 

Para mi uso, no profesional, de amateur total es mucha pasta.

 

Estoy deacuerdo, por lo que dicen que va a valer es mucha pasta, sobretodo teniendo opciones mas economicas, y sobretodo sabiendo que el de Canon es mas barato y por lo que comentan muy bueno (lo dicen los de Sigma!!).

Editado 5 de Agosto de 2015 por David galan photography

[Nemesis3k1]

En un espacio estrecho 24mm no es que sea demasiado amplio eh. Si no hay nada de luz no te queda mas remedio que hacer larga exposición y ahi da igual el estabilizador que lleves

[Nemesis3k1]

A lo que voy es que decir que ahora con este vr puedes hacer fotos que antes no te planteaba lo veo una afirmación poco acertada, sobre la situación que planteabas antes, no sería mejor opción un 20 f1.8 que ya ganas un paso de luz y sumado a los isos actuales puedes tener una exposición correcta con poca luz

[IsaacHernandez]

A lo que voy es que decir que ahora con este vr puedes hacer fotos que antes no te planteaba lo veo una afirmación poco acertada, sobre la situación que planteabas antes, no sería mejor opción un 20 f1.8 que ya ganas un paso de luz y sumado a los isos actuales puedes tener una exposición correcta con poca luz

 

Un 20mm no es un 24mm y por supuesto no es lo mismo tampoco llevar toda la panoplia de fijos rapidos que llevar un solo objetivo. Estas en un interior con polvo a raudales y ponte a cambiar de uno a otro como si nada y ya me contaras lo caro que te puede salir.

[Nemesis3k1]

yo no estoy diciendo que un 20 es un 24, hablo sobre la situación que planteaba el compañero de estar en un lugar con espacio reducido y poca luz, a lo que le dije que mejor en esa situación un 20 para ganar amplitud (por lo del espacio reducido) ya que el 24mm no es que sea demasiado angular que digamos (para mi suficiente) pero muchas veces se queda corto las cosas como son, y el VR no me soluciona si no hay nada de luz, en cuyo caso tendré que exponer mas tiempo, tirar de iso, o usas trípode o las tres a la vez...

 

Hace tiempo que ya se podían hacer fotos que no nos planteábamos con el 24-70 VC...ahi lo dejo, el lente que se trata aquí seguramente será de lo mejorcito en su rango ópticamente hablando, pero el mayor peso es un punto negativo, y el VR será bueno pero no es indispensable ni mucho menos como lo pintas de necesario, y menos en las situaciones que planteais y aun no me habeis dado una situación real donde realmente haga falta tener VR en este rango de focales, y si a eso vamos ya que saquen el 14-24 VR también...

[IsaacHernandez]

yo no estoy diciendo que un 20 es un 24, hablo sobre la situación que planteaba el compañero de estar en un lugar con espacio reducido y poca luz, a lo que le dije que mejor en esa situación un 20 para ganar amplitud (por lo del espacio reducido) ya que el 24mm no es que sea demasiado angular que digamos (para mi suficiente) pero muchas veces se queda corto las cosas como son, y el VR no me soluciona si no hay nada de luz, en cuyo caso tendré que exponer mas tiempo, tirar de iso, o usas trípode o las tres a la vez...

 

Hace tiempo que ya se podían hacer fotos que no nos planteábamos con el 24-70 VC...ahi lo dejo, el lente que se trata aquí seguramente será de lo mejorcito en su rango ópticamente hablando, pero el mayor peso es un punto negativo, y el VR será bueno pero no es indispensable ni mucho menos como lo pintas de necesario, y menos en las situaciones que planteais y aun no me habeis dado una situación real donde realmente haga falta tener VR en este rango de focales, y si a eso vamos ya que saquen el 14-24 VR también...

 

No es que no te digamos situaciones, es que dada una situacion X donde el 24-70 con VR te ahorra peso, cambio de lentes y te da comodidad tu la solucionas empeorando todo eso, y claro... asi tampoco hace falta un 24-70, con un 50mm fijo sin VR y sin nada lo arreglas todo, que necesitas mas angulo? facil, tantas fotos como necesites y te creas un panorama que te ries de un 24mm... y de un 20... y de lo que quieras, ¿que no tienes luz? sin problemas, un tripode y listos, que no puedes poner un tripode porque no esta permitido? pues compras el museo y una vez tuyo pones el tripode porque dictas las normas y con esos medios no existe situacion que se te resista, como diria un amigo mio, si te tocase estar subiendo una montaña con un frio del demonio y un viento considerable y de repente ves la foto de tu vida ahora vas y sacas el tripode, lo montas, sacas tu mochila con todos tus fijos, montas el adecuado en medio de la ventisca, te equivocas, quitas el que creias adecuado y montas, ahora si el correcto, montas la camara en el tripode, lo ajustas adecuadamente para el encuadre deseado y... la luz se fue... que mala suerte... la proxima vez sera.

[Walterwhite]

hummmmm hasta hace poco el 24-70 formaba parte de la santísima trinidad ahora simplemente pasara a llamarse  (le llamaban Trinidad como en la pelicula )

debo decir que el 24-70 es una maravilla y no necesita VR jamas he hecho una foto trepidada con el y eso que soy mas malo que la cangrena ¡¡

 

creo que meterle VR a este nuevo 24-70 es añadirle problemas de averias y por cierto casi 150 gramos mas .

 

por ahora seguiré con el mio ya veremos si las comparativas demuestran que vale 1000 euros mas . 

venga ya Walter  no te lo crees ni tu¡¡¡¡¡ se que en cuanto salga a la venta venderás el viejo e iras a por el VR el  vicio te mata como si no te conociera puñetero¡¡¡¡¡

[Nemesis3k1]

lo del museo ya imaginaba que ibas por ahí pero supongo que no tendrá tan poca luz que con un iso 3200/6400 (actual) y un f4 o f2,8 no puedas llegar a disparar a 1/100 así que si el problema es el museo, y no me ahorras peso porque una D750 + 24-70 sin pesa menos que con el VR...

 

dudo mucho que un montañero con todo lo que tendrá que llevar se lleve 2kilos y pico por llevar VR, pudiendo ir con una mirrorless de 800Gr o menos y sacar unas fotos estupendas de esa luz tan buena que vio cuando iba subiendo...

 

y por cierto el argumento de que compro el museo y pongo mi trípode...mas es bien es una falta de argumento...

 

Cuando tengas esa situación donde el VR me salvo de hacer la foto, me lo decís, sobre todo en esta focal, otras focales no los discuto ni debato.

 

Que sera un Super objetivo porque es el remplazo de uno de los mejores lentes de nikon no lo dudo, que el VR me a salvar fotos que antes no podía hacer...lo dudo demasiado.

Editado 5 de Agosto de 2015 por Nemesis3k1

[bayoya]

Esperaba este objetivo y visto el precio, seguiré esperando.

[CaBBo]

Hasta hace 3 meses, el antiguo 24-70 era una maravilla, integrante de la famosísima "Santísima Trinidad" de Nikon, siempre leía que el VR no era necesario, no hacía falta, pero el día de ya no lo es...

 

Curioso.

 

[elias30]

Que pasada!! 2500€!!! por ese precio te pillas un Tamron 24-70 "no mucho peor que el nikon" un 70-200 y te sobra para un 85 mm y ya tienes equipo bueno!!!

Esta claro que tiene que ser una bestia parda pero?

Yo sigo con mi Tamron que me ha salido bienisimoo.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Alexag]

Lo del VR es como lo de ser rico. No te da la felicidad, pero ayuda...

 

Enviado desde mi XT1052 mediante Tapatalk

[IsaacHernandez]

Que pasada!! 2500€!!! por ese precio te pillas un Tamron 24-70 "no mucho peor que el nikon" un 70-200 y te sobra para un 85 mm y ya tienes equipo bueno!!!

Esta claro que tiene que ser una bestia parda pero?

Yo sigo con mi Tamron que me ha salido bienisimoo.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Al que ponga ese dinero por el nuevo 24-70 no creo que se plantee el tamron 24-70 y el tamron 70-200 como alternativa.

[inigomontoya]

Muy bueno tiene que ser para suponer el doble que el modelo actual no VR (2.700€ - 1.400€). Veremos en las pruebas.

 

Por mi parte que estoy ahorrando   , sólo espero que no dejen de vender el actual.

 

Como a muchos, se me ha quedado la cara así   (foto oficial de Nikon hecha con el 24-70 f2.8E VR):

[larry55]

LLevo unos meses esperando la presentación del 24-70 con vr para comparlo pero habrá que esperarar a que este en tiendas a ver el precio final

pero por mucho cambio de prestaciones que tenga pasar de lo 1800-2000 te deja la sangre un pco helada

A ver si vendo el 10-24  y entonces a por el en poco tiempo

total no he disfrutado del anterior por esperar este

saludos

[scalavera]

Son tres independentistas catalanes cabreados.

Y no es esto lo que esperamos muchos??

 

Las curvas MTF son altisimas, vamos a picar en cadena... A ver si no sube tanto.

[CaBBo]

Lo del VR es como lo de ser rico. No te da la felicidad, pero ayuda...

Jajaja muy cierto, o como dicen por aquí:

 

Con dinero baila el perro, y sin dinero, bailas como perro...    

[ofotogari]

logico..lo cobran al peso, y este aumentó bastante. viendo lo bueno que es el anterior y el dispendio de precio del nuevo, lo siento pero me parece inmoral. lo de los precios de nikon empieza a ser  algo.....dificil de calificar.

alguno venderán y entonces con el....aparecerá la magia en las fotos.

[Eko]

Soy yo o tiene mejoresmejores curvas MTF el nikon 18-55 VR II.

O estoy obviando algo?

Saludos.

[pipestime]

Soy yo o tiene mejoresmejores curvas MTF el nikon 18-55 VR II.

O estoy obviando algo?

Saludos.

 

Unas curvas están medidas a 2.8 y las otras a 3.5 y 5.6.

Si el nuevo lo midieran a esos 3.5 y 5.6 no habría curvas sino rectas mtf. Saludos.

[IsaacHernandez]

Soy yo o tiene mejoresmejores curvas MTF el nikon 18-55 VR II.

O estoy obviando algo?

Saludos.

 

Si, comparas peras con manzanas y hasta formatos diferentes.