7200 vs D500

[fer_rari]

Buenas tardes, tras tiempo esperando un algo más a mi 5100, la sucesora de la 7100, los comentarios que recibió la 7200 no fueron tan tan tan halagüeños que hizo plantearme esperar a la ya tan noticiada, alabada, ...la tan todo D400, ahora llamada D500.

Pues eso, que ya ha salido, y entre que es muy buena para pájaros, deportes,...pero que si es cara, que si....

¿me planteo comprarme la 7200?, ¿volver a mi idea original?.

 

Alguno más esta tan despistado con las no bondades de la 7200 como con las desventajas de la d50,0 que se han comentado, como para dudar si el móvil  tenga tal vez, las prestaciones que le faltan a aquellas?

La verdad, es que me estáis liando de tal manera....

 

Salut

[ofotogari]

la 7200 siempre será la mitad de cara pero no la mitad de buena, de hecho es una camara muy redonda y que no defrauda bajo ningun concepto y me atreveria a decir, que si bien la d500 es superior sobre todo en capacidades, no creo que los resultados estén muy por encima ya que no deja de ser un sensor dx y aún con menos megas, milagros no hay.

no es descabellado pillar una 7200 y en un año y medio plantearse el cambio ya que la d500 estará mas barata y mas asentada en cuanto a posibles reajustes y actualizaciones. esperar nunca fué mal consejo...jeje

[Goonie]

Para pájaros creo que es buena opción la D7200, en cuanto salga la D500 se van a ver a patadas por el mercadillo a precios de risa, y si no al tiempo......

Ahora para deportes me gusta mas la opción D500.

Saludos!

[JrgExp]

Yo ando igual que tú. Estaba dudando se regalarme por Reyes la D7200, cuando de repente, PUM anuncio de Nikon.

En mi caso para deportes, la ráfaga y buffer de la D500 me tiene impresionado, así como su ISO.

Sin embargo, ahora mismo estoy en una circunstancia en la que no quiero gastarme 2.000 - 2.500€ en una cámara. Cuando quizás con 1.000 (y menos que vale ya la D7200), voy que chuto.

 

Según tengo entendido, el enfoque de la D7200 también es rápido, y bueno en condiciones de baja luz. Así como su trabajo con ISOs altos. Obviamente no será lo mismo. Pero seguramente me valga. El 4K está muy bien, pero sinceramente, dudo que lo use mucho. Lo que me mas interesa es el 1080 60p, y eso también lo tengo en la D7200.

 

Y si encima al año de salir la D500, como decís, la puedo llegar a conseguir "tirada" de precio. Ya veré entonces si me hago con ella.

[Gustavo LZ]

Mucho había tardado en salir este tema y la comparativa.

 

Son dos grandes cámaras. Una ya empieza a consolidarse y ya muchos la disfrutan con sus pros y contras y la otra empezará en breve con un precio de 2000 pavos de salida. Vale la pena teniendo una d 7200 ir a por la d 500? en mi opinión no.

Para pagar lo que cuesta la d 500  y como dicen los compañeros no nos olvidemos que sigue siendo dx ,sin duda iría a por FX y la maravillosa d 750 ,que en el tema del enfoque va muy pareja a la d 7200 y en el tema iso ,sin duda alguna es superior a la d 7200 y la d 500.

 

Ahora si deseas seguir en formato dx y te puedes permitir el lujo de pagar 2000, sin duda alguna tendrás entre tus manos una auténtica ametralladora  y muchas otras bondades con la d 500.

[solitario]

no creo que sean comparables son dos cacharros distintos. La d500 es una cámara muy de nicho, la 7200 es una cámara para un poco de todo. Hay que pensarlo muy mucho para soltar 2000 y pico euros para una dx...

[sucama]

Yo no me lo pienso mucho , si es lo que hasta ahora parece ser, será como para saltar sobre ella.... Si puedes hacerlo , claro . Pero la diferencia apunta a extraordinaria. Incluso comparada con algunas FX.

Saludos Mario

[mblancove]

Y más tarde vendrá el dilema entre la D500 y una D8xx con un sensor de 50Mp e ISO hasta 25600, que tendría en recorte DX 22Mp y en 1.2 unos 34Mp

 

O con otro cuerpo (más hipotético) en remplazo de la D700, con un sensor de 20 o 24 Mp e ISO hasta 105000, con prestaciones similares a las de la D500, pero con una ráfaga algo más recortada.

 

Esto no está fácil   

[krokodiland]

Si te la puedes permitir, desde luego que la D500 será  un cañon que seguro que no defrauda en ningún  aspecto. Y tendremos una máquina que podemos decir que ha dado un salto muy importante tanto cuantiativo como de prestaciones sobre su antecesora, la D300S.

Por otro lado, la D7200 a menos de la mitad de precio, sin las prestaciones espectaculares anunciadas en la D500, dudo que pueda decepcionar tampoco con sus prestaciones.

 

La verdad es que da para pensárselo mucho, pues si manda la economía  creo que la decisión  será  clara en favor de la D7200, pero en caso contrario, las dudas vendrán  entonces entre la D500 y pasar a FX, aunque ello conllevaria un gasto adicional en objetivos si se quieren hacer las cosas bien hechas,  con lo cual el desembolso ya seria mayor y no sería  poco.

 

Un saludo 

[chema_64]

Y más tarde vendrá el dilema entre la D500 y una D8xx con un sensor de 50Mp e ISO hasta 25600, que tendría en recorte DX 22Mp y en 1.2 unos 34Mp

 

O con otro cuerpo (más hipotético) en remplazo de la D700, con un sensor de 20 o 24 Mp e ISO hasta 105000, con prestaciones similares a las de la D500, pero con una ráfaga algo más recortada.

 

Esto no está fácil 

 

Y no te olvides del gran dilema.... Cola cao o nesquik ?

[emore54]

Los dilemas, las dudas, las comparaciones, son buenas… hoy la tecnología ha permitido que cualquier puede sacar buenas fotos, “todos se consideran fotógrafos” pero los dilema, las dudas, etc. confirman que no son tan gran fotógrafos…por tanto, como dije, es algo bueno…y no deja aburrimiento en el foro, hay que dar la gracias  

[fpmato]

Es bueno que haya opciones, más aún con este nivel de calidad y prestaciones; para mí el dilema está mas bien, como planteaba Mblancove, entre lo que ofrece ya una cámara (FX) de gran resolución, como la D810 (y sus sucesoras), con 16 mp y 7 fps en recorte a DX (1,5x), más los 25 mp y 6 fps en recorte 1,2x (y ,naturalmente, los 36 mp FX); todo ello con un búfer enorme, cuerpo, botonería pro y chasis integral de aleación de magnesio, y (todo ello) en una misma cámara.

 

La D7200 compite en precio, pero se queda bastante atrás, en todos los aspectos (salvo en resolución), con respecto a la nueva D500 y ninguna de ellas (obviamente y al contrario que las D810 y las que la sucedan) podrá ofrecer más de lo que permite el formato DX.

 

Todo esto para quien se plantee una cámara para todo; luego está la opción de combinar ambos formatos, con resoluciones similares o idénticas, en cámaras distintas y con distintos planteamientos, como sucedió con las D300 y D3/700 y vuelve a ser posible ahora con las nuevas D500 y D5, aunque con más prestaciones (y mayor coste).

 

Saludos cordiales

[teeno]

Hola,yo creo que la diferencia radica en que la d500 lleva las tripas de una d5.

 

La d5 es el tope de Nikon.

 

La diferencia de precio es la lógica,con esto no quiero decir que la d500 sea barata.

 

No se por que hay mayoría de gente que ve el DX como de segunda,para ciertos tipos de fotografía es mejor.

 

Saludos.

[oliver martinez]

Es bueno que haya opciones, más aún con este nivel de calidad y prestaciones; para mí el dilema está mas bien, como planteaba Mblancove, entre lo que ofrece ya una cámara (FX) de gran resolución, como la D810 (y sus sucesoras), con 16 mp y 7 fps en recorte a DX (1,5x), más los 25 mp y 6 fps en recorte 1,2x (y ,naturalmente, los 36 mp FX); todo ello con un búfer enorme, cuerpo, botonería pro y chasis integral de aleación de magnesio, y (todo ello) en una misma cámara.

 

 Saludos cordiales

Coincido con el compañero Fede, para mí el dilema está entre la 810, por su versatilidad y la nueva 500.

Toca ir deshojando la margarita.

Un saludo

[chema_64]

Los dilemas, las dudas, las comparaciones, son buenas… hoy la tecnología ha permitido que cualquier puede sacar buenas fotos, “todos se consideran fotógrafos” pero los dilema, las dudas, etc. confirman que no son tan gran fotógrafos…por tanto, como dije, es algo bueno…y no deja aburrimiento en el foro, hay que dar la gracias  

 

Un matiz, por lo menos bajo mi punto de vista:

 

La tecnología lo que ha permitido es que cualquiera con un gran desconocimiento de fotografía pueda sacar fotos correctamente expuestas y correctamente enfocadas, lo cual no implica que esa foto bien enfocada y bien expuesta sea una buena foto.

 

Hay grandes fotos de la historia de la fotografía en las que se ven negros empastados, cielos quemados y aun así son grandes fotos.

 

Ahora lo que hay es una obsesión por la super nitidez, por mirar las fotos al 100% en la pantalla, obsesión por las esquinas y demás modas absurdas.

[chema_64]

Coincido con el compañero Fede, para mí el dilema está entre la 810, por su versatilidad y la nueva 500.

Toca ir deshojando la margarita.

Un saludo

 

Yo me iría a por la D810 de cabeza siendo que tiene esa versatilidad y esas prestaciones.

 

He de reconocer que nunca me había parado a ver con detenimiento las prestaciones de la D810, pero una cámara que te ofrece la posibilidad de darte en modo DX 16mp y 7fps me parecen unas prestaciones muy buenas.

 

Es tener dos cámaras en una

[Gustavo LZ]

De verdad  que se planteen dudas entre la d7200 o la d 500 lo puedo llegar a entender ,pero plantearse la  d 810 o la d 500 ,ya roza el surrealismo con todos mis respetos a las opiniones aquí posteadas.

 

Yo no me gasto 2000 pavos en una d 500 que sigue siendo Dx ni loco y más que por un poco más  puedo  ir a por las d 810.

[mblancove]

Qué haya para todos los gusto, eso es lo bueno.

 

saludos

[sucama]

De verdad  que se planteen dudas entre la d7200 o la d 500 lo puedo llegar a entender ,pero plantearse la  d 810 o la d 500 ,ya roza el surrealismo con todos mis respetos a las opiniones aquí posteadas.

 

Yo no me gasto 2000 pavos en una d 500 que sigue siendo Dx ni loco y más que por un poco más  puedo  ir a por las d 810.

puede que tengas razón ... pero yo no pondría mis manos en el fuego .. por ahora.

mira ese hilo donde alguien (Bill Dewey) que tuvo la posibilidad de probar la d500 y comparar iso100/10000 contra su d810 a iguales isos.....

 

http://www.dpreview.com/forums/post/57255967

http://www.dpreview.com/forums/post/57256944.

 

veremos las pruebas cuando salga la d500, pero creo que mas de uno se caerá de culo ( perdon!)...

 

Saludos Mario

[fpmato]

Yo me iría a por la D810 de cabeza siendo que tiene esa versatilidad y esas prestaciones.

 

He de reconocer que nunca me había parado a ver con detenimiento las prestaciones de la D810, pero una cámara que te ofrece la posibilidad de darte en modo DX 16mp y 7fps me parecen unas prestaciones muy buenas.

 

Es tener dos cámaras en una

De hecho la D810 (y antes las D800, aún con menos prestaciones), además del suyo propio como FX, ha cubierto ese espacio (inexistente desde laD300) de las DX pro y muchos "fauneros" (que tal vez no lo hubiéramos hecho de haber existido una D400) hemos optado por ellas.

 

La D810, que, con sus mejoras y mayores prestaciones, cubre ese hueco mucho mejor, aporta una gran versatilidad, aunque algunos tiendan a verla como una cámara "para estudio" (que también es), pero su precio de lanzamiento, en España y con impuestos es (y sigue siendo) de casi 3.300 €, mientras que para la D500 se habla de unos 2.000 €, con lo que la diferencia no es pequeña.

 

Además del menor coste, la D500, digamos más especializada, es más ligera y tiene prestaciones superiores a la D810 en formato DX, incluyendo algo más de resolución, aunque se limite (por arriba) exclusivamente a este formato.

 

La D810, que en la práctica funciona, no ya como dos, sino tres cámaras en una: Dx de 16 mp, Aps-H de 25 mp y Fx de 36 mp, hace que las ópticas fijas funcionen (también en la práctica y en este sentido) como algo parecido a un zoom; p. ej. un 300 f/2,8 funciona como un 300-450 f/2,8 recortando hasta 16 mp (1,5x DX) y como un 300-600 f/2,8 si el límite de recorte lo ponemos en unos 10 mp (2x), cosa perfectamente factible.

 

Como podemos ver, hay argumentos para decantar en cualquier sentido la elección, dependiendo de lo que se busque (versatilidad u optimización en un aspecto concreto) y el equipo (ópticas y demás accesorios) que se maneje.

 

Saludos cordiales

[ofotogari]

una duda que tengo es la siguiente......... es lo mismo..recortar y "traer hacia adelante" la porcion dx de la d810, con el consiguiente aumento de grano y perdiendo la ventaja del fx..........  que el registro directo en la dx con su 1..5 x., cuando encima hay un procesador mejor y 4 megas mas?.

 

se que en teoria es lo mismo, pero puede que ahi radique la cuestión, ya que esos 4 megas mas y el procesador pueden ser determinantes en cuanto a calidad de imagen con respecto a 7200 y d810.

en cuanto al resto, no desestimemos el dx, ya que entre que los puntos de enfoque cubren mas y favorecen el afc , 10 fps, junto con la ultima tecnologia, puede marcar la pauta esa diferencia a la hora de ir a por cosas concretas.

  tengo la 810 y reconozco que roza lo inmejorable pero cuidadin con lo que viene, que puede ser muy potente para los locos de la fauna y deportes ya que se ve la con una carburación que.........

[fpmato]

Un recorte a DX de la D810, o cualquier otra FX, es directamente comparable al registro directo de cualquier DX.

 

Una comparación, pixel per píxel (observando ampliaciones al 100%), como es común hacer, no tiene en cuenta las diferencias de formato y resolución, ni sirve para la comparación directa entre ellos, sino solamente para comprobar el rendimiento a ese nivel, lo que dependerá de la tecnología del sensor y del tamaño de los fotocaptores, pero los resultados finales y tamaños de salida serán muy diferentes entre formatos, aunque pueda coincidir, entre ellos, la densidad de píxeles y el tamaño de los fotocaptores.

 

En cuanto a la nueva D500, cabe esperar que sus resultados superen a los obtenidos por los sensores de formato DX actuales y por los recortes equivalentes de las FX actuales, como la D810, también en la comparación píxel per píxel, aunque su utilidad, como se ha dicho, sea limitada (hay que comparar imágenes con encuadres y tamaños equivalentes, no recortes proporcionalmente iguales).

 

Lo que no sabemos aún es cuan superiores a sus homólogas serán dichos resultados (y los de la D5 FX) y, en lo que se refiere a la D500, si podrán compararse a los de las FX actuales (en los términos y condiciones anteriores, igualando encuadres y tamaños no píxel per píxel) cosa que me parece difícil, dado que la diferencia teórica, por superficie de sensor es de más de 1 paso, pero, en tal caso, sería una gran noticia, especialmente para los fauneros.

[sucama]

Fijate aqui, ofotogari:

 

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm#Nikon%20D7100,Nikon%20D7200,Nikon%20D810,Nikon%20D810(DX)

 

...puede darte una idea aproximada a tu pregunta.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Saludos Mario

[oliver martinez]

Yo me iría a por la D810 de cabeza siendo que tiene esa versatilidad y esas prestaciones.

 

He de reconocer que nunca me había parado a ver con detenimiento las prestaciones de la D810, pero una cámara que te ofrece la posibilidad de darte en modo DX 16mp y 7fps me parecen unas prestaciones muy buenas.

 

Es tener dos cámaras en una

+1

[Raynets]

Fijate aqui, ofotogari:

 

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm#Nikon%20D7100,Nikon%20D7200,Nikon%20D810,Nikon%20D810(DX)

 

...puede darte una idea aproximada a tu pregunta.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Saludos Mario

Hola, precisamente hace un tiempo estuve buscando esta información por Internet y foros guiris y la verdad es que no me aclaró mucha cosa, con lo cual muchas gracias por la aportación.

Lo que he visto y sino me equivoco es que el rango de la d810 en modo DX es prácticamente equivalente al de la d7000. Lo que me gustaría saber es que rango tiene en modo 1.2x

Un saludo.