Exageramos a veces las cosas?

[Fototo]

Buenas tardes, 

 

A raíz de unas comprobaciones que he hecho con una cámara, me he dado cuanta de que quizás estemos llegando al limite de la paranoia con algunos temas.

 

He estado viendo diversos problemas en cámaras Nikon y hay varios casos que me llaman la atención:

 

El primero es de las manchas de aceite de la D600/D7000/D7100, a mi no me parece tan grave que un mecanismo lubricado despida alguna gotita de aceite cuando se dispara, es cuestión de una limpieza, que jode cuando la cámara es nueva, de acuerdo, pero no es el fin del mundo.

 

El segundo es el de los pixeles locos de la D810, he leído que se da cuando haces exposiciones de 30 segundos sin reducción de ruido, subexpones 2/3 y levantas las sombras...      . Me parece un poco enrevesado.

 

Otro caso que me llama la atención es el del punto de enfoque izquierdo de la D800, el otro día vi un video de una prueba de un tío con la D800 y un 20mm (más angular casi imposible), sin microajuste, en casa, enfocando con poca luz, flash, tres cartas de enfoque impresas en casa pegadas con cinta en una pared que vete tu a saber como está y se indignaba porque los puntos de enfoque exteriores eran menos precisos que el central... ¡Sorpresa!     

 

Vale que hay algunos fallos más gordos, como los reflejos de las D750 o los fallos de los Nikkor 1 10-30, pero ¿no somos un poco enrevesados para buscarle cinco pies al gato?

 

Quizás sea fuente de mi ignorancia fotográfica, al final llevo poco tiempo en esto.

 

¿Que opináis?

 

Un saludo.

[chema_64]

Buenas tardes, 

 

A raíz de unas comprobaciones que he hecho con una cámara, me he dado cuanta de que quizás estemos llegando al limite de la paranoia con algunos temas.

 

He estado viendo diversos problemas en cámaras Nikon y hay varios casos que me llaman la atención:

 

El primero es de las manchas de aceite de la D600/D7000/D7100, a mi no me parece tan grave que un mecanismo lubricado despida alguna gotita de aceite cuando se dispara, es cuestión de una limpieza, que jode cuando la cámara es nueva, de acuerdo, pero no es el fin del mundo.

 

El segundo es el de los pixeles locos de la D810, he leído que se da cuando haces exposiciones de 30 segundos sin reducción de ruido, subexpones 2/3 y levantas las sombras...      . Me parece un poco enrevesado.

 

Otro caso que me llama la atención es el del punto de enfoque izquierdo de la D800, el otro día vi un video de una prueba de un tío con la D800 y un 20mm (más angular casi imposible), sin microajuste, en casa, enfocando con poca luz, flash, tres cartas de enfoque impresas en casa pegadas con cinta en una pared que vete tu a saber como está y se indignaba porque los puntos de enfoque exteriores eran menos precisos que el central... ¡Sorpresa!     

 

Vale que hay algunos fallos más gordos, como los reflejos de las D750 o los fallos de los Nikkor 1 10-30, pero ¿no somos un poco enrevesados para buscarle cinco pies al gato?

 

Quizás sea fuente de mi ignorancia fotográfica, al final llevo poco tiempo en esto.

 

¿Que opináis?

 

Un saludo.

 

si, claro que en muchos casos se exagera. De la misma manera que si dejas a un hipocondríaco leerse el prospecto de un medicamento, al minuto seguro que cree tener todos los síntomas de todas las enfermedades, pues con la fotografía pasa igual.

 

Esa costumbre de hacer pruebas de enfoque con las famosas pilas, o con alguna carta, pero sin el menor rigor. a pulso, de cualquier manera, con cualquier luz, etc, etc, etc... eso hace que la gente vea fallos donde no los hay, o mejor dicho, vea los fallos que ellos mismos han creado al no tener el rigor y el cuidado necesario para realizar esas pruebas.

 

Si muchos de los que se dedican a fotografiar esas pilas, o esas paredes de ladrillos, se dedicaran a hacer fotos, o intentarlo, seguro que sus equipos no tendrían esos supuestos fallos.

 

Lo cual no quiere decir que de vez en cuando las casas se columpien pero bien y tengan grandes fallos.

 

Que de todo hay

[Fototo]

Es la impresión que me da a mi, a veces hacemos un millón de pruebas y vemos problemas donde no los hay.

Como cuando tienes coche nuevo y vas oído al parche porque un día oíste un ruidito y ya no pones ni la radio ni el aire para si vuelve a sonar poder ver de donde sale. Luego te olvidas, lo tienes 5 años después y hace tres que no lo lavas, jejeje.

 

Un saludo.

[Pere63]

En su día, al revelar unas fotos, vi que estaba sucio el sensor de mi D7000 y decidí limpiarlo yo mismo. Para poder hacerlo me documenté y fue entonces cuando descubrí que estaba afectada por el consabido problema de las manchas de aceite en el sensor, lo cual no me obsesionó. Lo limpié y todo bien. Tras una segunda limpieza, meses después, se acabó el problema. Hay gente que por ese mismo problema devolvió la cámara, la envió al SAT, ... Pero bueno, cada cual es cada quien.

 

Eso no quita que haya verdaderos problemas con algunos equipos que dejan en evidencia a los fabricantes, y ante los cuales es normal que uno se indigne y actúe.

 

En cuanto a lo otro ...

 

Durante estos años he participado (comentado) en temas de pruebas varias, la mayoría de ellas chapuceras, intentando aportar un poco de sensatez y ciencia como contrapunto a afirmaciones absolutamente erróneas, incluso absurdas, que no hacen más que confundir al personal. Me refiero a temas como la PdC en macro, que al parecer dependía incluso del nombre de la abuela del fotógrafo; o sobre pruebas de PdC con muñequitos hechas por alguien que no sabía calcular la superficie de un sensor o cual era la realción de tamaño entre un APS-C y un Full Frame; o sobre el dichoso "factor de recorte" en virtud del cual (milagro) un poseedor de un 300mm cree poseer realmente un 450mm; .... cosas así. Cabe decir que en la mayoría de ocasiones (que no todas) el iniciador del tema, pertinaz en sus "conclusiones", me puso a caer de un burro.

 

En fin, hay mucha gente que parece que tiene el equipo para todo menos para lo que supuestamente lo compró: para disfrutar haciendo fotos con él. También en esto cada quien es cada cual.

 

Saludos,

Pere

[izq]

Buenas, tema polémico este, veremos cómo se desarrolla 

 

Personalmente difiero de tu opinión, yo lo veo de otra manera, quizás porque en su día terminé devolviendo una D7000 que me había costado más de 1000€ y ahora tengo una D750, que aunque he tenido la suerte de que no esté afectada por los fallos, me toca de cerca el tema.

 

Contestando a tu pregunta: sí, a veces exageramos las cosas, pero no incluiría en esa afirmación la carrera de fallos que lleva Nikon. Esas taras, errores, fallos, incidencias o como se quiera llamar, están ahí y ha habido personas perjudicadas por ello.

 

¿Has tenido alguna D7000 ó D600 con el problema de las manchas?, no era "alguna gotita", seamos rigurosos, que entonces caemos en la exageración, pero en sentido contrario. El tema del aceite era (es) un problema que obligaba a limpiar el sensor a cada poco. Recuerdo que la gente las enviaba, quedándose sin cámara durante unos días, y cuando las recibía, al poco tiempo ya estaba igual..., otros 30 euritos y otra vez sin cámara, o le metías mano tú mismo y si jodías el sensor pues a llorar al valle...

 

El tema de las manchas en la D7000 aún espera la respuesta que nunca llegó y que por supuesto nunca llegará .

 

Fíjate que en cuanto a la D600, Nikon ha decidido sustituir los obturadores de aquellas unidades afectadas e incluso a entregar una D610 si el fallo persiste, esto habla de la gravedad del tema, que hablamos de muchos euros, muchísimos euros.

 

En cualquier caso, no es normal que el obturador escupa aceite, de serlo, todas las cámaras con obturador mecánico lo harían y está claro que no es así. Si te toca una unidad defectuosa, porque eso es un defecto, y el fabricante no te da soluciones, tendrás que pagar la limpieza (unos 30€) cada vez que la envíes, porque no todo el mundo se atreve a meterle mano, lo cual es comprensible y respetable.

 

De manera que compras tu cámara y asumes que, como no quieres, no te da la gana, no sabes o por lo que sea no vas a limpiar el sensor, prefieres enviarla y pagar esos 30€ digamos que..., una vez al año, pero no, te ha tocado un pufo y ahora cada tres meses tienes el sensor igual que la vitro después de freír papas (patatas) en una sartén... a 30€ la sartenada...

 

Ahora con la D750 estamos igual, otra vez cambiando obturadores... (y espero que en breve sustituyendo las cámaras afectadas por unidades nuevas).

 

Los datos de disparo y revelado que comentas de la D810 no me parecen para nada extremos y menos en una cámara como esa. Que genere artefactos en esas condiciones no es lo esperable, así que si lo hace y te has gastado los dos mil euros largos que cuesta, no veo raro que la gente se queje y no creo que eso sea exagerar.

 

Por otro lado tanto fallo en un modelo y otro y otro es normal que genere cierta psicosis, caso distinto sería que tener un fallo en tu cámara fuera algo anecdótico, pero no, son miles y digo miles, las unidades afectadas en poco más de tres o cuatro años.

 

Un saludo!!

[Chuchón]

En los foros de fotografía hay lo que hay: Técnica, excelencia y detallismo por las nimiedades que realmente importan poco en fotografía. Los foros de fotografía son más foros de electrónica a ratos.

Y para personas que piensan mas en el arte, las poses, las miradas, la espontaneidad de un disparo, la naturalidad de un procesado, a menudo éstos foros les resultan tediosos. Y todo ello sin pretensiones de convertirse en los nuevos poetas artísticos que muchas veces algunos se creen por conseguir su nueva e increíble foto en la que nadie mas pensó jamás.

[Pere63]

Tal vez antes no me expresé del todo bien ...

 

A mí el tema de las manchas de aceite en el sensor de mi D7000 no me obsesionó porque soy bastante "manitas" y lo solucioné yo mismo sin grandes dificultades. Pero entiendo que no todo el mundo es así y este problema fue (y es) más importante de lo que a simple vista trasciende de mi anterior comentario. No puede considerarse un defectillo o problema menor el que una cámara ensucie el sensor con el aceite de su propio obturador. Es impropio de una marca como Nikon, y más impropio aún la respuesta dada a los consumidores de sus productos.

 

Saludos,

Pere

[Fototo]

Hola Izq,

 

Yo no tuve una 7000, pero si una 7100 que también estuvo salpicada por las polémicas manchas en el sensor, la mía la verdad que no fue nada, una limpieza y ya está, no volvió a surgir el problema.

 

En cuanto a lo del obturador, discrepo un poquito, yo soy ingeniero mecánico, y un obturador, como elemento mecánico que es, ha de ir lubricado, tampoco me parece extremadamente extraño que "escupa" aceite, ya que es un elemento que se mueve a altas velocidades. La mala suerte con la D600 es que iba a parar al sensor, quien sabe si la 610 o cualquier otro modelo también escupe y por lo que sea ese aceite sobrante va a parar a otro sitio que no es el sensor y no te enteras jamás. Yo personalmente he tenido una 5100, una 7100, una 610 y una Df y en todas ellas en algún momento he visto algo de aceite en el sensor, me parece algo "natural", siendo consciente de que con la D600 el tema se les fue de las manos y que tanto con ese modelo como con la D7000 hubo un problema grave de calidad, quizás también aumentado porque fueron modelos de gran consumo.

 

Yo coincido en que como tú comentas, si se detectan fallos es porque están ahi. Lo que me choca es que por ejemplo sale una cámara nueva y todo son alabanzas, a los seis meses sale publicado en una web que haciendo un test han detectado un fallo en la cámara y a los dos días están los foros inundados de gente que no había notado el problema, pero que ahora ha hecho el test y lo va a mandar a reparar, incluso habiendo comprado la cámara en China, con los riesgos que ello conlleva. Muchos de estos test chapuceros e influenciados por la subjetividad, con conclusiones, cuanto menos de dudosa credibilidad por decirlo de algún modo.

 

El ejemplo que te comento era un tío que comentaba indignado que había devuelto cuatro unidades de D800, porque había visto en un foro un test que delataba una falta de precisión en los puntos de enfoque laterales. Comparaba el enfoque del punto central, al que le llega normalmente más luz y de mejor calidad y que además es en cruz, con los más extremos de los laterales, que son justo lo contrario. Utilizaba un 20mm 1.8 para enfocar a unas tablas de enfoque impresas por el y pegadas en la pared de su casa, como a unos cuatro metros de distancia y con la única iluminación de una lampara de techo, que además estaba a un lado de las hojas, por lo que una le llegaba más luz que a las demás. Debajo, leías los comentarios de un montón de gente no había detectado problema alguno previamente, dándole las gracias porque habían seguido sus instrucciones, habían hecho mismo test, e iban a llevar su cámara al SAT para que le hiciesen una operación a corazón abierto en el sensor. Había uno que incluso la había enviado tres veces y estaba en un estado de ira irreversible porque se la habían devuelto igual. Eso es lo que me choca.

 

Un saludo.

[izq]

Pere63: Compañero mi comentario no iba por alusión al tuyo, aunque lo parezca porque hablamos de lo mismo. Sólo expuse mi opinión sobre el tema. Creo que te expresaste perfectamente, aun así te agradezco la aclaración.

 

Fototo: Bueno, el caso que comentas parece un buen ejemplo de un test poco riguroso. Lógicamente, ante una situación así hay que comprobar que realmente exista el problema y que no sea un error o falta de pericia y/o conocimiento al realizar el test.

 

De todas formas recuerdo que hubo problemas con el enfoque lateral de la D800 en el lado izquierdo (creo que era el izquierdo, ahora no estoy seguro del todo), algo que se solucionaba enviándola al SAT.

 

En una ocasión, durante una sesión de moda en exteriores, vi a un fotógrafo que de vez en cuando le daba la vuelta a su cámara y disparaba. Me acerqué y le pregunté:

 

- ¿Por qué a veces le das la vuelta a la cámara?

 

 

 - Porque esta cámara tiene un problema con el enfoque lateral de un lado y como estoy a máximo diafragma no quiero reencuadrar, así que la pongo al revés y enfoco con el lado que funciona bien 

 

 

- He oído algo sobre el tema, si la envías al servicio técnico te la reparan, ¿está aún en garantía?

 

- Sí, está en garantía, pero no me puedo permitir estar sin cámara tanto tiempo. Trabajo con ella.

 

La cámara era una D800. Con esto no justifico nada, ni mucho menos que se hagan pruebas poco rigurosas, pero cuando el río suena..., es lo que decía antes de la psicosis que se genera cuando los problemas son algo continuado.

 

Es cierto que cuando no se conoce un problema que, a pesar de que existe en circunstancias determinadas, a uno no se le ha presentado y, por tanto, no se ha enterado, vive en la más feliz ignorancia (entiéndase el sentido de la expresión: no saber), pero claro, de pronto sale a la luz y así, sin más, te enteras de que tu cámara viene con un fallo de fábrica.

 

Ahí mismo se acaba la felicidad y es lógico que uno se indigne, que proteste, que se enfade y que pierda la confianza en la marca, lo que a su vez repercutirá, en el mejor de los casos, que lo primero que se haga tras las siguientes compras sea comprobar que todo va bien nada más abrir la caja para evitar sorpresas futuras y si encima hay un problema conocido, pues ya ni te cuento, ¡test al canto!

 

Imagina que dentro de 6 semanas se descubre que en la D810 sale una raya en mitad de las fotos cuando disparas a más de 1/4000 con ISO 2000 o superior (por decir algo) y que Nikon hace un comunicado y habilita una web para que los usuarios comprueben si su unidad está afectada o no para que la envíen a reparar (ojo!, que es un ejemplo inventado, a ver si ahora se va a poner alguien a hacer pruebas y le va a salir la raya ), ¿qué ocurriría?, pues que todo el mundo, hasta los que disparan a 1/80 con ISO 100, se pondrían a hacer pruebas y/o comprobarían su número de serie.

 

Así que por mucho de que hasta ahora se hablara maravillas de la D810 y de que hubiera mucha gente a la que no le hubiera pasado, sería un tema preocupante e indignante, y más, si hubiera otras incidencias anteriores (como pasa ahora con la D750).

 

Ya lo dice el refrán: ojos que no ven, corazón que no siente, pero cuando los ojos ven cambia el cuento.

 

Entiendo que el obturador es un mecanismo que necesita lubricación, pero, desde mi ignorancia, supongo que ha de permanecer lubricado siempre, de manera que si por el uso el lubricante en cuestión se va desprendiendo, ahí se está gestando un futuro problema por desgaste, atascamiento o rotura. Obviando esto y suponiendo que las salpicaduras de aceite fueran algo normal, lo lógico sería proteger eficazmente el sensor para evitar que éstas llegaran, fueran muchas o pocas. No sé, para mí es un problema lo mire como lo mire.

 

En fin compañero, esto es como todo, cada uno lo ve a su manera y tiene sus argumentos, aquí los exponemos y los debatimos y si algún directivo de Nikon lo lee y se quiere proponer que en un futuro no haya motivos para hablar de estos temas, pues eso que ganamos tod@s, hasta l@s artistas a los que la tecnología de sus herramientas no les preocupa, que aquí hay cabida para tod@s 

 

Un saludo!

[Fototo]

En cuanto me llegue la 810 le subo ei ISO y disparo a 1/8000. ¡Como salga una rayaaaaaaa!!!! Jejeje.

 

Lo de hacer fotos del revés, lo veo un poco de traca, jejeje. Inteligente si, pero poco práctico, aunque sí no te queda otra, haces lo que puedes con lo que tienes. Lo que está claro es que a los profesionales, este tipo de fallos les afectan a otro nivel. Aunque mucho me temo que son ellos quienes finalmente actúan como probadores.

 

En cuanto al aceite, supongo que se usarán lubricantes con alta densidad y con resistencia a temperatura, aún así siempre puede que salpique un poco (dentro de unos parámetros normales), lo de la 600 coincido contigo en fue excesivo, aunque jamás sabremos si fue un error de diseño, de calidad de aceite, etc. Seguramente más lo primero que lo segundo.

 

Un saludo.

[Pere63]

Pere63: Compañero mi comentario no iba por alusión al tuyo, aunque lo parezca porque hablamos de lo mismo. Sólo expuse mi opinión sobre el tema. Creo que te expresaste perfectamente, aun así te agradezco la aclaración.

 

[...]

 

No es que hicieras alusión a mí, pero tras leerte tu comentario volví a releer el mío y vi que tal vez había tratado con cierta ligereza un problema que afectó a mucha gente y originó cabreos a raudales, y con razón.

 

Saludos,

Pere

[krokodiland]

Cada uno puede ser lo manitas que quiera y mas o menos maniático. Pero si nos compramos un coche y deja manchas de aceite o por ejemplo tironea un poco el motor, nos lo arreglamos nosotros mismos en casa o lo llevamos al concesionario......???.........por muy manitas y expertos que seamos.

Pues porqué tiene que ser distinto con una maquina fotográfica,  un objetivo, un televisor o cualquier otro aparato que pudieramos comprar.....???

Se supone que las garantías están  para algo, y que los productos que nos venden, tendrian que haber pasado su periodo de pruebas cuando se diseñan, y su control de calidad cuando son fabricado.

 

Otra cosa ya será,  quien le busca los tres pies al gato en cosas mas que rebuscadas, en situaciones que probablemente nunca tendremos con una utilización normal, pero no obstante y si las encuentra, está  igualmente legitimado a utilizar la garantía  que nos ofrece el fabricante.

 

Un saludo 

[ignos]

Pshhtt oye que si alguno tiene manchas de grasa, algún pixel loco y alguna cosa más y se siente descontento, que yo se la cambió a pelo por mi d90 xddd.

 

 

Lo mismo que cuando alguien busca en el foro de compraventa, y busca que este impoluto....pues oye estas comprando de segunda mano, si lo quieres impoluto compra nuevo Xdd. En mi modesta opinión si somos demasiado pegilgueras.

[Fototo]

Pshhtt oye que si alguno tiene manchas de grasa, algún pixel loco y alguna cosa más y se siente descontento, que yo se la cambió a pelo por mi d90 xddd.

Lo mismo que cuando alguien busca en el foro de compraventa, y busca que este impoluto....pues oye estas comprando de segunda mano, si lo quieres impoluto compra nuevo Xdd. En mi modesta opinión si somos demasiado pegilgueras.

Uf! Eso es un tema diferente. Se ven tantas cámaras a la venta que están como nuevas que nos hemos acostumbrado a quererlo todo como recién salido de la caja y con garantía. Cosa que no está mal, siempre que se esté dispuesto a pagar un precio más o menos justo, lo jodido es querer algo como nuevo, con garantía española y por 300 euros menos que en el chino. Este tema también da para mucho, hay otro hilo con 50 páginas, jejejej.

 

Un saludo.

[Orlik]

No se puede vender como nuevo e impecable un producto que tiene un fallo, sea una cámara o un preservativo

 

otra cosa es que empieces a mirar el preservativo con lupa por si tiene una raya 

[asgarot]

Interesante, tema , pero creo que esta abierto desde un razonamiento erroneo.No se trata de de buscarle 5 pies al gato , simplemente si hay dos unidades iguales , y una presenta fallos , la otra no,el fallo es de el fabricante.

Cuando uno compra un articulo "chino" como un flash por 40 euros que promete hacer lo mismo que otro que cuesta 400  entiendes, que si tiene un fallo, pueda ser fruto de los materiales empleados o del area de controles de calidad que puedar ser mediocre o nula ,y de ahi el precio (las cosas cuestan lo que cuestan).

Pero en el caso de todas las camaras que enumeras creo que ninguna de ellas ha tenido o tiene un precio , que indique que no han pasado  por un control de calidad, es decir a mi entender todas ellas tienen unos precios más que abultados , en su mayor parte por el factor de la demanda y el marketing y en otros derivados de lo que conlleva ser una multinacional en cuanto a controles de calidad.

Por lo tanto salvo que las vendieran mucho, muchisimo mas baratas (recordemos el ejemplo del flash 40 frente a 400) en ningun caso estaria justificado cualquier fallo en los sistemas de ningun tipo, siempre que existan en el mercado tecnologias similares (de la misma marca u otra) que no los presenten. Es decir SON FALLOS y como tal deberian hacerce cargo el fabricante, tengan el tiempo que tengan esas unidades.

[emore54]

Como he dicho en otro post,  uno entiende que son cosas que pasa... NO  debe pasar… no debería pasar…pero, es que a Nikon le pasa muy en seguida. Ahora, independientemente de la gravedad de las anomalía/fallos o lo que sea,  no creo que la mayoría de las “victimas”  exageran…claro está que a ninguno le da gracia,  y, hay tipos que se “calientas” mas de otro, y según mi punto de vista la cosa es más que justificable… 

[emore54]

Interesante, tema , pero creo que esta abierto desde un razonamiento erroneo.No se trata de de buscarle 5 pies al gato , simplemente si hay dos unidades iguales , y una presenta fallos , la otra no,el fallo es de el fabricante.

Cuando uno compra un articulo "chino" como un flash por 40 euros que promete hacer lo mismo que otro que cuesta 400  entiendes, que si tiene un fallo, pueda ser fruto de los materiales empleados o del area de controles de calidad que puedar ser mediocre o nula ,y de ahi el precio (las cosas cuestan lo que cuestan).

Pero en el caso de todas las camaras que enumeras creo que ninguna de ellas ha tenido o tiene un precio , que indique que no han pasado  por un control de calidad, es decir a mi entender todas ellas tienen unos precios más que abultados , en su mayor parte por el factor de la demanda y el marketing y en otros derivados de lo que conlleva ser una multinacional en cuanto a controles de calidad.

Por lo tanto salvo que las vendieran mucho, muchisimo mas baratas (recordemos el ejemplo del flash 40 frente a 400) en ningun caso estaria justificado cualquier fallo en los sistemas de ningun tipo, siempre que existan en el mercado tecnologias similares (de la misma marca u otra) que no los presenten. Es decir SON FALLOS y como tal deberian hacerce cargo el fabricante, tengan el tiempo que tengan esas unidades.

NO, no son fallos, son anomalías que algún cliente acepta y otro no.

[asgarot]

NO, no son fallos, son anomalías que algún cliente acepta y otro no.

Si existe dos elementos iguales y uno presenta anomalias y otro no. ¡¡¡ ESTAMOS HABLANDO DE FALLOS !!!! esto es ingenieria aqui no se permiten las anomalias.

[emore54]

Si existe dos elementos iguales y uno presenta anomalias y otro no. ¡¡¡ ESTAMOS HABLANDO DE FALLOS !!!! esto es ingenieria aqui no se permiten las anomalias.

Disculpa si ofendí tu identificación en merito…yo también soy ingeniero

Estamos usando la palabra FALLO, solo la palabra fallo;  un obturador  dispara y  por su lubrificación despida una gótica de aceite,  no es un fallo es una característica o “anomalía momentánea…” un sensor que evidencia pixel muerto, también es una anomalía o característica del mismo no es fallo, etc. etc. etc. un fallo es cuando una pieza tiene defecto de fabricación que produce mal funcionamiento… y mucho mas 

[tranquilo67]

Buenas noches,

 

Estoy en parte de acuerdo con ambas posturas. Me explico.

 

Hay mucha psicosis? Sí. Que si las pilas, que si los píxeles muertos que si probar el enfoque en decúbito supino etc. en lugar de hacer más fotos y sólo preocuparse si hay un problema serio (y estamos completamente seguros que el problema no somos nosotros, claro está)

 

Pero por otro lado no hay un control de calidad (o por lo menos un control de calidad digno de la marca y del dinero importante que cuestan muchos de las cámaras/objetivos). Y no estamos hablando de que si una gota de aceite (que no deberían existir en absoluto). Hablamos de las virutas metálicas del 70-200 2.8 que se veían a simple vista o hablamos de los motores de enfoque con la misma propensión al fallo que una escopeta de feria (y todos sabemos los modelos) etc. Eso, una marca de la categoría que se le supone a Nikon retiraría toda la tirada, o bien sustiuiría los elementos afectados de por vida etc.

 

Por otro lado tampoco entiendo que con la vida útil que se le suponen a estos elementos de alta gama, se hable de 1 mes de tiempo de reparación como si tal cosa. Ese mes tiene un coste importante y debería incluirse un elemento igual "de sustitución" por parte de la marca y más si es un defecto conocido (aunque hoy en día ya raramente se reconocen defectos por las marcas). Se habla de tiempo medio entre fallos, vida útil etc.

 

Siempre ha habido modelos que han salido malos (me viene a la cabeza el 35mm 1.4 AIS con problemas de separación o el AF 35f2 con problemas de aceite en las palas, por ejemplo) pero el problema es que hoy en día no hay cámara que no tenga algún problema (mayor o menor) y que a pesar de ello siguen sin mejorarse los controles de calidad. De hecho, lo que se hace es traspasarle dicho control de calidad al usuario.

 

Por último, todo lo anterior está estupendo, pero mañana saldrá una nueva cámara y a pesar de los problemas que pueda tener, todo el mundo irá corriendo a comprársela (o será profundamente infeliz por no poder tenerla) o un nuevo objetivo que todo el mundo estará de acuerdo con que la construcción es un asco pero aún así se venderá como churros (y probablemente más caro aún porque no te fastidia la espalda!!). Con lo cual desgraciadamente uno llega a la conclusión de que tenemos aquello que nos merecemos y fomentamos (al seguir comprándolos). Aunque por otro lado es entendible, porque sólo con los últimos modelos se pueden hacer fotos.

 

Un saludo

[emore54]

…sinceramente es una temática muy delicada…sea para nosotros, sea para los fabricante.   

Pero estoy de acuerdo con la última frase irónica: “… Aunque por otro lado es entendible, porque sólo con los últimos modelos se pueden hacer fotos”       ahora entiendo porque la D750 acusa mal funcionamiento, ya no es más un último modelo

[Fototo]

Buenas noches,

 

Estoy en parte de acuerdo con ambas posturas. Me explico.

 

Hay mucha psicosis? Sí. Que si las pilas, que si los píxeles muertos que si probar el enfoque en decúbito supino etc. en lugar de hacer más fotos y sólo preocuparse si hay un problema serio (y estamos completamente seguros que el problema no somos nosotros, claro está)

 

Pero por otro lado no hay un control de calidad (o por lo menos un control de calidad digno de la marca y del dinero importante que cuestan muchos de las cámaras/objetivos). Y no estamos hablando de que si una gota de aceite (que no deberían existir en absoluto). Hablamos de las virutas metálicas del 70-200 2.8 que se veían a simple vista o hablamos de los motores de enfoque con la misma propensión al fallo que una escopeta de feria (y todos sabemos los modelos) etc. Eso, una marca de la categoría que se le supone a Nikon retiraría toda la tirada, o bien sustiuiría los elementos afectados de por vida etc.

 

Por otro lado tampoco entiendo que con la vida útil que se le suponen a estos elementos de alta gama, se hable de 1 mes de tiempo de reparación como si tal cosa. Ese mes tiene un coste importante y debería incluirse un elemento igual "de sustitución" por parte de la marca y más si es un defecto conocido (aunque hoy en día ya raramente se reconocen defectos por las marcas). Se habla de tiempo medio entre fallos, vida útil etc.

 

Siempre ha habido modelos que han salido malos (me viene a la cabeza el 35mm 1.4 AIS con problemas de separación o el AF 35f2 con problemas de aceite en las palas, por ejemplo) pero el problema es que hoy en día no hay cámara que no tenga algún problema (mayor o menor) y que a pesar de ello siguen sin mejorarse los controles de calidad. De hecho, lo que se hace es traspasarle dicho control de calidad al usuario.

 

Por último, todo lo anterior está estupendo, pero mañana saldrá una nueva cámara y a pesar de los problemas que pueda tener, todo el mundo irá corriendo a comprársela (o será profundamente infeliz por no poder tenerla) o un nuevo objetivo que todo el mundo estará de acuerdo con que la construcción es un asco pero aún así se venderá como churros (y probablemente más caro aún porque no te fastidia la espalda!!). Con lo cual desgraciadamente uno llega a la conclusión de que tenemos aquello que nos merecemos y fomentamos (al seguir comprándolos). Aunque por otro lado es entendible, porque sólo con los últimos modelos se pueden hacer fotos.

 

Un saludo

 

Muy bien expresado, no se puede definir mejor.

[varahus]

Partiendo de la base de como se plantea el tema yo creo que a la hora de comprar una cámara nueva y pagas una determinada pasta te fastidia que esta no esté perfecta como los billetes que has pagado por ella. Ahora bien, si me cobran 1000 € por un equipo y le meto 200 € falsos yo no protestaría.

[JaimeMartin]

A mi me da la sensación de que fallos en productos electrónicos y mecánicos (una cámara es ambas cosas) ha habido siempre, y no creo que ahora haya más que antes.

 

La diferencia entre antes y ahora es que internet, en sus múltiples y diferentes manifestaciones (foros, redes sociales, blogs, etc...), difunde y magnifica esos problemas, fallos y errores de un modo realmente enooooorme.

 

Simplemente con que un dispositivo de cada 1000 presente un fallo, por raro y difícil de reproducir que resulte, la percepción que tenemos es que ese es un fallo generalizado, común y por tanto inadmisible, y nos preocupa si nuestra amada cámara padezca, sin nosotros saberlo, de esa enfermedad. 

 

Lo cual no quita que Nikon, al igual que cualquier otro fabricante, la cague pero bien en ocasiones...