Rumor mirroless full frame nikon finales julio

[fffrancis]

Si piensas que el móvil sólo sirve para hacer fotos a paellas... Te estás perdiendo muchas fotos que le dan trillones de vueltas a todo lo que se ve por aquí.

 

Pero sigo pensando que es el futuro porque aún le queda por avanzar en el tema del sensor en ciertas circunstancias. Y obviamente nunca será una herramienta adecuada para el 100 % de fotografías.

 

Pero de verdad me da pena que te pierdas a esos grandes artistas que hacen maravillas con teléfono móvil.

 

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

 

Ahora resulta que los grandes artistas de la fotografía van con móviles?... pues si que estamos mal   

Editado 31 de Agosto de 2018 por fffrancis

[fffrancis]

Panasonic tampoco se quiere quedar atrás,  esto se pone interesante...

 

https://www.43rumors.com/ft5-panasonic-will-announce-its-first-full-frame-system-camera-on-september-25/

 

 

Saludos.

[DFidalgus]

Ahora resulta que los grandes artistas de la fotografía van con móviles?... pues si que estamos mal

No sé, así españoles se me ocurre José Luis Barcia, aunque te puedo decir muchos más.

 

http://www.cadadiaunfotografo.com/2017/07/jose-luis-barcia.html?m=1

 

La pregunta es...por qué no? Los fotógrafos clásicos, no se Cartier-Bresson hacían fotos que nosotros soñariamos con hacer con cámaras bastante peores a las de un móvil de gama media.

 

Todo es subjetivo, si vas a hacer nocturnas o fotos deportivas pues necesitarás un Camarón, pero para otras disciplinas prima más el ojo que la cámara. Y seamos sensatos también, mucha gente tiene D850 o se comprará está nueva mirrorless, que ojo! son dos pepinos de cámaras pero realmente no las necesitan.

 

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

[OsoSolitario]

Evidentemente que la cámara no hace el fotógrafo lo mismo que la pluma no hace al poeta, sino que eso hay que llevarlo "en la sangre" como dirían las folclóricas!! Y por tanto un buen fotógrafo te sacara buenas fotos con cualquier artilugio a poco que tenga una lente y un sensor detrás. Eso está discutido hasta la saciedad. Pero no hay que negar que es mejor trabajar con una cámara mínimamente decente con un botón para obturar y con un sensor capaz de trabajar con luz tenue que con un móvil. Eso no quita que a día de hoy el 99% de la población planetaria utilice el móvil como herramienta exclusiva para tomar fotos.

 

Un saludo del Oso

[Ochoa]

No sé, así españoles se me ocurre José Luis Barcia, aunque te puedo decir muchos más.

 

http://www.cadadiaunfotografo.com/2017/07/jose-luis-barcia.html?m=1

 

La pregunta es...por qué no? Los fotógrafos clásicos, no se Cartier-Bresson hacían fotos que nosotros soñariamos con hacer con cámaras bastante peores a las de un móvil de gama media.

 

Todo es subjetivo, si vas a hacer nocturnas o fotos deportivas pues necesitarás un Camarón, pero para otras disciplinas prima más el ojo que la cámara. Y seamos sensatos también, mucha gente tiene D850 o se comprará está nueva mirrorless, que ojo! son dos pepinos de cámaras pero realmente no las necesitan.

 

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

 

Se puede hacer fotos con lo que se quiera, y también puede uno tener lo que le apetezca, Porqué juzgar lo que "necesita" o no cada cual. Vuelvo de vacaciones y he hecho fotos con la D850, con el iPhone 8 y con una compacta Polaroid sumergible.

La gente compra montones de cosas que no necesita, diría que casi todo menos la comida y no toda. Para mirarlas, por satisfacer su ego, por si acaso.

Más allá de la necesidad específica de un trabajo profesional concreto, a mi me parce muy bien que la gente se gaste el dinero en lo que le gusta y si es equipo fotográfico mejor porque nos redunda a todos.

 

saludos

[DFidalgus]

Se puede hacer fotos con lo que se quiera, y también puede uno tener lo que le apetezca, Porqué juzgar lo que "necesita" o no cada cual. Vuelvo de vacaciones y he hecho fotos con la D850, con el iPhone 8 y con una compacta Polaroid sumergible.

La gente compra montones de cosas que no necesita, diría que casi todo menos la comida y no toda. Para mirarlas, por satisfacer su ego, por si acaso.

Más allá de la necesidad específica de un trabajo profesional concreto, a mi me parce muy bien que la gente se gaste el dinero en lo que le gusta y si es equipo fotográfico mejor porque nos redunda a todos.

 

saludos

Está claro cada uno que compre lo que quiera, que para eso está la pasta. Pero en general este foro sólo sirve para dar a entender que cuanto mejor sean las cámaras mejor serán sus fotos, y hay un síndrome de consumismo altísimo.

 

Del mismo modo que hace un año las mirrorless eran Satanás (ahí están los hilos eh?) y hoy son El Futuro.

 

Bueno os dejo con vuestras cosillas, no me lío más. Qué conste que viene un camarón de narices, disfrutad de esa nueva mirrorless los que la compréis.

 

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

[Ochoa]

Está claro cada uno que compre lo que quiera, que para eso está la pasta. Pero en general este foro sólo sirve para dar a entender que cuanto mejor sean las cámaras mejor serán sus fotos, y hay un síndrome de consumismo altísimo.

 

Del mismo modo que hace un año las mirrorless eran Satanás (ahí están los hilos eh?) y hoy son El Futuro.

 

Bueno os dejo con vuestras cosillas, no me lío más. Qué conste que viene un camarón de narices, disfrutad de esa nueva mirrorless los que la compréis.

 

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

 

 muchas gracias! Pero, disculpa que el que aquí o en otro hilo se diga que cuanto mejor cámara mejores fotos, yo no recuerdo haberlo leído. Otra cosa son los entusiastas de lo tecno-moderno que cada tres meses entierran un concepto para ascender a otro a la gloria siendo este último absolutamente necesario. Lo que por supuesto no comparto y me da risa.

 

Saludos compañero

Editado 31 de Agosto de 2018 por Ochoa

[chema_64]

Está claro cada uno que compre lo que quiera, que para eso está la pasta. Pero en general este foro sólo sirve para dar a entender que cuanto mejor sean las cámaras mejor serán sus fotos, y hay un síndrome de consumismo altísimo.

 

Del mismo modo que hace un año las mirrorless eran Satanás (ahí están los hilos eh?) y hoy son El Futuro.

 

Bueno os dejo con vuestras cosillas, no me lío más. Qué conste que viene un camarón de narices, disfrutad de esa nueva mirrorless los que la compréis.

 

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

 

No solo en la fotografía, a la sociedad en general nos ocurre con todo, aunque no sea necesario. Queremos el coche con muchos mas caballos de los necesarios, las bicis mejores que las de Valverde, las motos mas rápidas que la de Marquez... hacemos buena la frase latina que además es lema olímpico, aquella que dice ;

 

 'Citius, altius, fortius'  "más rápido, más alto, más fuerte"

[Kurtz_BcN]

Ya salen las primeras fotos con las Z

 

 

El tipo QUE DICE que hizo esas fotos, ya está denunciado.  esas fotos las hice yo con mi cámara de cartón.

Editado en mayusculas, si no me habría denunciado a mi mismo ...

Editado 31 de Agosto de 2018 por Kurtz_BcN

[Mansell]

No sé, así españoles se me ocurre José Luis Barcia, aunque te puedo decir muchos más.

 

http://www.cadadiaunfotografo.com/2017/07/jose-luis-barcia.html?m=1

 

La pregunta es...por qué no? Los fotógrafos clásicos, no se Cartier-Bresson hacían fotos que nosotros soñariamos con hacer con cámaras bastante peores a las de un móvil de gama media.

 

Todo es subjetivo, si vas a hacer nocturnas o fotos deportivas pues necesitarás un Camarón, pero para otras disciplinas prima más el ojo que la cámara. Y seamos sensatos también, mucha gente tiene D850 o se comprará está nueva mirrorless, que ojo! son dos pepinos de cámaras pero realmente no las necesitan.

 

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

 

Creo que el tipo de fotografía que te gusta hacer, encaja con lo que pueden ofrecer los móviles, tengo un amigo que es un fotografo bastante reconocido que lleva muchos años de fotoperiodista y hace fotos con el Iphone y recuerdo como me contaba entusiasmado que era una maravilla poder llevar una cámara en el bolsillo a todos los lados, cuando me lo contó, mi respuesta fue que en fotoperiodismo la foto no tiene mucha importancia, importa la noticia y para captar la noticia lo mejor es tener con que hacerlo. Raúl Cancio, fotografo de El País, siempre dice que hizo los fotos más importantes de su carrera por casualidad, hizo las fotos del accidente de Fernando Martín por pararse por casualidad a ver un accidente en la M30 y llevaba sus cámaras porque iba al Vicente Calderón a cubrir un partido.

Los clásicos como Cartier-Bresson no eran artistas, eran gente con un oficio, yo nunca he soñado en hacer sus fotos, la mayoría con muchas deficiencias técnicas porque eran fotoperiodistas y lo importante era la noticia, la verdad que tenian mucho merito, pero no eran mejores fotógrafos que Jorge Blassi, Francesc Català-Roca, Toni Catany, Joan Colom, Gabriel Cualladó, José Miguel de Miguel, Eugeni Forcano, Francisco Gómez, Fernando Gordillo, Ignasi Marroyo, Ramón Masats, Oriol Maspons, Xavier Miserachs, Nicolás Muller, Francisco Ontañón, Carlos Pérez Siquier, Leopoldo Pomés, Rafael Sanz Lobato, Ton Sirera, Ricard Terré y Virxilio Viéitez y alguno más que me dejo,  todos Españoles, muchos aficionados que se les ha reconocido cuando han muerto como a Gabriel Cualladó, uno de los pocos fotógrafos que han sido artistas.  Muchos de estos fotógrafos de los 50, 60 y 70, se negaban a usar cámaras con autofoco, muchos no se fiaban del fotometro de las cámaras modernas para ellos, tipo Nikon F801, pero te aseguro, que las telemetricas que usaban, con sus carretes de Kodachome o con su TRIX, sacaban mucha más calidad que la que da un movil, solo tienes que ver las mejores fotos de 2018 con Iphone.

https://www.infobae.com/america/tecno/2018/07/23/ippawards-2018-las-mejores-fotos-tomadas-con-un-iphone/

[DFidalgus]

Creo que el tipo de fotografía que te gusta hacer, encaja con lo que pueden ofrecer los móviles, tengo un amigo que es un fotografo bastante reconocido que lleva muchos años de fotoperiodista y hace fotos con el Iphone y recuerdo como me contaba entusiasmado que era una maravilla poder llevar una cámara en el bolsillo a todos los lados, cuando me lo contó, mi respuesta fue que en fotoperiodismo la foto no tiene mucha importancia, importa la noticia y para captar la noticia lo mejor es tener con que hacerlo. Raúl Cancio, fotografo de El País, siempre dice que hizo los fotos más importantes de su carrera por casualidad, hizo las fotos del accidente de Fernando Martín por pararse por casualidad a ver un accidente en la M30 y llevaba sus cámaras porque iba al Vicente Calderón a cubrir un partido.

Los clásicos como Cartier-Bresson no eran artistas, eran gente con un oficio, yo nunca he soñado en hacer sus fotos, la mayoría con muchas deficiencias técnicas porque eran fotoperiodistas y lo importante era la noticia, la verdad que tenian mucho merito, pero no eran mejores fotógrafos que Jorge Blassi, Francesc Català-Roca, Toni Catany, Joan Colom, Gabriel Cualladó, José Miguel de Miguel, Eugeni Forcano, Francisco Gómez, Fernando Gordillo, Ignasi Marroyo, Ramón Masats, Oriol Maspons, Xavier Miserachs, Nicolás Muller, Francisco Ontañón, Carlos Pérez Siquier, Leopoldo Pomés, Rafael Sanz Lobato, Ton Sirera, Ricard Terré y Virxilio Viéitez y alguno más que me dejo, todos Españoles, muchos aficionados que se les ha reconocido cuando han muerto como a Gabriel Cualladó, uno de los pocos fotógrafos que han sido artistas. Muchos de estos fotógrafos de los 50, 60 y 70, se negaban a usar cámaras con autofoco, muchos no se fiaban del fotometro de las cámaras modernas para ellos, tipo Nikon F801, pero te aseguro, que las telemetricas que usaban, con sus carretes de Kodachome o con su TRIX, sacaban mucha más calidad que la que da un movil, solo tienes que ver las mejores fotos de 2018 con Iphone.

https://www.infobae.com/america/tecno/2018/07/23/ippawards-2018-las-mejores-fotos-tomadas-con-un-iphone/

Precisamente es lo que digo, así como digo que para tu estilo, un móvil es inconcebible a día de hoy.

 

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

[fffrancis]

No sé, así españoles se me ocurre José Luis Barcia, aunque te puedo decir muchos más.

 

http://www.cadadiaunfotografo.com/2017/07/jose-luis-barcia.html?m=1

 

La pregunta es...por qué no? Los fotógrafos clásicos, no se Cartier-Bresson hacían fotos que nosotros soñariamos con hacer con cámaras bastante peores a las de un móvil de gama media.

 

Todo es subjetivo, si vas a hacer nocturnas o fotos deportivas pues necesitarás un Camarón, pero para otras disciplinas prima más el ojo que la cámara. Y seamos sensatos también, mucha gente tiene D850 o se comprará está nueva mirrorless, que ojo! son dos pepinos de cámaras pero realmente no las necesitan.

 

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

 

No se, yo la fotografía la veo mucho más complicada que todo eso... Un persona que quiera aprender- estudiar al 100% el concepto de la fotografía no creo que sea buena idea darle un móvil, una tablet, y si me apuras ni tan siquiera una sin espejo, porque entiendo que para dominarla al 100% debe empezar al menos con una cámara con visor óptico, y no electrónico cuando éste ya te muestra antes de hacer la foto como va a quedar... Para mi un artista de la fotografía es aquella persona que controla su cámara totalmente en manual, sabe exponer, sabe componer, sabe enfocar y hasta sabe cual es el balance de blancos que debe poner sin la necesidad del automático, y todas estas mediciones las tiene en su mente y le sale a la primera, a estas personas se les puede artistas de la fotografía con mayúsculas... evidentemente todo esto se puede hacer con una sin espejo midiendo en manual como con cualquier réflex, pero el visor electrónico te impide crecer porque ya te lo muestra hecho antes de hacer la foto, no se si entiende lo que quiero decir... Por eso digo que para los que queremos aprender desde cero y bien una réflex es mucho mejor, una réflex no te facilita nada, es el fotógrafo el que la tiene que hacer bailar, y que sus fotos hablen por si solas sin ayudas.

 

No es que yo tenga nada con las sin espejo, de echo las tengo desde hace mucho tiempo, pero como quiero seguir aprendiendo "sin ayudas", considero que no es nada fácil... Aquí somos muchos pero muy pocos con ese "don" de artista, porque repito es muy difícil controlarlo todo a la primera.

 

Saludos.

[Nerom_Leunam]

No se, yo la fotografía la veo mucho más complicada que todo eso... Un persona que quiera aprender- estudiar al 100% el concepto de la fotografía no creo que sea buena idea darle un móvil, una tablet, y si me apuras ni tan siquiera una sin espejo, porque entiendo que para dominarla al 100% debe empezar al menos con una cámara con visor óptico, y no electrónico cuando éste ya te muestra antes de hacer la foto como va a quedar... Para mi un artista de la fotografía es aquella persona que controla su cámara totalmente en manual, sabe exponer, sabe componer, sabe enfocar y hasta sabe cual es el balance de blancos que debe poner sin la necesidad del automático, y todas estas mediciones las tiene en su mente y le sale a la primera, a estas personas se les puede artistas de la fotografía con mayúsculas... evidentemente todo esto se puede hacer con una sin espejo midiendo en manual como con cualquier réflex, pero el visor electrónico te impide crecer porque ya te lo muestra hecho antes de hacer la foto, no se si entiende lo que quiero decir... Por eso digo que para los que queremos aprender desde cero y bien una réflex es mucho mejor, una réflex no te facilita nada, es el fotógrafo el que la tiene que hacer bailar, y que sus fotos hablen por si solas sin ayudas.

 

No es que yo tenga nada con las sin espejo, de echo las tengo desde hace mucho tiempo, pero como quiero seguir aprendiendo "sin ayudas", considero que no es nada fácil... Aquí somos muchos pero muy pocos con ese "don" de artista, porque repito es muy difícil controlarlo todo a la primera.

 

Saludos.

Ya me imagino dentro de 20 años a las escuelas de fotografía llendo a los museos a desempolvar una Reflex para enseñar a los alumnos a hacer buenas fotos

[Rabla]

Antes era la werlisa club color y la kodak instamatic y ahora es el móvil

 

 

 

y todo lo demás para fickies como nosotros.

[Mansell]

No se, yo la fotografía la veo mucho más complicada que todo eso... Un persona que quiera aprender- estudiar al 100% el concepto de la fotografía no creo que sea buena idea darle un móvil, una tablet, y si me apuras ni tan siquiera una sin espejo, porque entiendo que para dominarla al 100% debe empezar al menos con una cámara con visor óptico, y no electrónico cuando éste ya te muestra antes de hacer la foto como va a quedar... Para mi un artista de la fotografía es aquella persona que controla su cámara totalmente en manual, sabe exponer, sabe componer, sabe enfocar y hasta sabe cual es el balance de blancos que debe poner sin la necesidad del automático, y todas estas mediciones las tiene en su mente y le sale a la primera, a estas personas se les puede artistas de la fotografía con mayúsculas... evidentemente todo esto se puede hacer con una sin espejo midiendo en manual como con cualquier réflex, pero el visor electrónico te impide crecer porque ya te lo muestra hecho antes de hacer la foto, no se si entiende lo que quiero decir... Por eso digo que para los que queremos aprender desde cero y bien una réflex es mucho mejor, una réflex no te facilita nada, es el fotógrafo el que la tiene que hacer bailar, y que sus fotos hablen por si solas sin ayudas.

 

No es que yo tenga nada con las sin espejo, de echo las tengo desde hace mucho tiempo, pero como quiero seguir aprendiendo "sin ayudas", considero que no es nada fácil... Aquí somos muchos pero muy pocos con ese "don" de artista, porque repito es muy difícil controlarlo todo a la primera.

 

Saludos.

 

Alguien que tiene una técnica muy dominada no es un artista, es un buen profesional, la fotografía es un oficio no es un arte, lo que ocurre es que como en todos los oficios hay unos pocos que son capaces de hacer arte,  pero hay artistas en la albañilería, en la carpintería o en la peluquería. 

La fotografía a evolucionado mucho en el tiempo y según mi opinión que no tiene porque ser la valida, para aprender fotografía no hay nada mejor que una cámara digital y si tiene visor electrónico, mucho mejor, porque ves las cosas en tiempo real. 

Lo de aprender desde 0 es algo muy ambiguo, porque para hacerlo tendrías que empezar con daguerrotipos, seguir con cámaras oscuras, placas de cristal a la albumina.... es como si alguien que quier aprender a programar le haces estudiar Pascal....

[Mansell]

Antes era la werlisa club color y la kodak instamatic y ahora es el móvil

 

 

 

y todo lo demás para fickies como nosotros.

 

Lo que si que ha provocado los móviles es la proliferación de cortitos de mente.....

[Rabla]

... es como si alguien que quier aprender a programar le haces estudiar Pascal....

 

Aunque sea un off-topic, creo que el Pascal, el Fortram y el Cobol todavía se estudian.

[Mansell]

Aunque sea un off-topic, creo que el Pascal, el Fortram y el Cobol todavía se estudian.

En la uni se dan unos fundamentos muy por encima, más para culturilla que otra cosa, si que se sigue utilizando variaciones de Pascal para LInux, pero se parece muy poco al de los 60,  el único lenguaje  de la prehistoria informática que aun se utiliza y prácticamente no ha cambiado es Ensamblador. 

Editado 31 de Agosto de 2018 por Mansell

[fffrancis]

Alguien que tiene una técnica muy dominada no es un artista, es un buen profesional, la fotografía es un oficio no es un arte, lo que ocurre es que como en todos los oficios hay unos pocos que son capaces de hacer arte,  pero hay artistas en la albañilería, en la carpintería o en la peluquería. 

La fotografía a evolucionado mucho en el tiempo y según mi opinión que no tiene porque ser la valida, para aprender fotografía no hay nada mejor que una cámara digital y si tiene visor electrónico, mucho mejor, porque ves las cosas en tiempo real. 

Lo de aprender desde 0 es algo muy ambiguo, porque para hacerlo tendrías que empezar con daguerrotipos, seguir con cámaras oscuras, placas de cristal a la albumina.... es como si alguien que quier aprender a programar le haces estudiar Pascal....

 

Exacto, artistas los hay en todas las profesiones, pero por desgracia cada vez menos, por ejemplo te voy nombrar el oficio de la mecánica de automóviles que entiendo un poquito mas que de fotografía, aunque hace mas de 20 años que no lo ejerzo como profesión,.. yo considero un artista de los coches aquel que sale a probar tu coche, te diagnostica la avería, te dice que la válvula de admisión del tercer cilindro falla sin necesidad de aparatos, todo de oido y olfato sin equivocarse... Hoy en día lo que se dice mecánicos de los de verdad que sean capaces de diagnosticar (diagnosticar la avería es lo mas difícil) y hacerte la reparación de todo lo que tiene un coche, que podría ser desde una reparación general de motor, o una caja de cambios, o una simple escobilla de alternador... mecánicos de estos hoy en día conocerás muy pocos, antes los había a patadas porque se mamaba desde chiquitito, seguramente sería por necesidad, yo empecé con trece años... Los mecánicos de ahora son cambiadores de piezas, pero reparar reparan poco... Luego entonces, dicho todo esto para llegar a ser un buen mecánico primero tienes que pasarte una buena temporada en el lavadero petroleando piezas, y luego ya si eso que me den un visor electrónico si quieren, pero primero y a ser posible el óptico por favor.

 

Para resumirlo y no hacerlo muy largo; Visor electrónico=a cambiador de piezas, y visor óptico=a saber diagnosticar... Llámame dinosaurios si quieres, pero es lo que pienso   

 

Saludos.

Editado 31 de Agosto de 2018 por fffrancis

[RAFAELUPC]

Por cierto, la cámara tiene WIFI y sería muy fácil hacer una aplicación que trasmitiera las fotos en tiempo real a otro dispositivo con WIFI o a la nube, espero que a los de nikon se les ocurra hacerla.

 

Olvidate, básicamente, ancho de banda.

[RAFAELUPC]

Por cierto, la cámara tiene WIFI y sería muy fácil hacer una aplicación que trasmitiera las fotos en tiempo real a otro dispositivo con WIFI o a la nube, espero que a los de nikon se les ocurra hacerla.

 

Olvidate, básicamente, ancho de banda.

[Daniel_DG]

Por eso será el futuro, porque harán sensores más pequeños con la calidad de los actuales FF.

Por cierto en Nikonistas tenéis mucha gente la manía de pensar que fuera del FF no hay calidad, y os perdéis mirrorless de mucha calidad, tamaño realmente compacto (y no eso que quieren vender en la nueva Nikon) y precios asequibles, de la mano de marcas como Olimpus o Fujifilm.

Se vende que se necesita el FF para calidad...y no.

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

No se necesita FF para calidad, se necesitan ÓPTICAS cojonudas para obtener calidad, y es algo de lo que carecen los móviles póngales el sensor que le pongas, y todas las compactas y mirrorless de tamaño compacto y baratas con “lentecitos”. Sino dime cuál es la mirrorless pequeña o compacta que me de la misma calidad óptica y posibilidad creativa de un 24-70 2/8 montado en un FF o APS-C para comprarla mañana mismo.

[DFidalgus]

No se necesita FF para calidad, se necesitan ÓPTICAS cojonudas para obtener calidad, y es algo de lo que carecen los móviles póngales el sensor que le pongas, y todas las compactas y mirrorless de tamaño compacto y baratas con “lentecitos”. Sino dime cuál es la mirrorless pequeña o compacta que me de la misma calidad óptica y posibilidad creativa de un 24-70 2/8 montado en un FF o APS-C para comprarla mañana mismo.

Pues yo con la Nikon 1 y el equivalente a 50mm hice en su día unas fotos geniales en condiciones normales, claro.

 

Las posibilidades creativas dependiendo el caso son más importantes las que tienen que ver con el propio fotógrafo que las que permiten las cámaras.

 

Vuelvo a lo mismo, siempre hará mejores fotos un buen fotógrafo con una cámara normal que un aficionado con un camarón.

 

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

[mignikon]

he leído mucho lo de que con el visor electrónico se ve la imagen en tiempo real, y me surge una duda en un caso concreto, como seria el de larga exposición.

Si pones una exposición de de 15" por ejemplo, por el visor que se ve?? se ve la foto final?

porque en mi caso personal seria quizá uno de los pocos casos en los que preferiría un sensor electrónico frente al óptico, y son casos donde las condiciones lumínicas no me permiten ver la foto por el visor, y no quiero subir el ISO.

[IsaacHernandez]

es como si alguien que quier aprender a programar le haces estudiar Pascal....

El pascal es un lenguaje muy válido para aprender.