Z9

[Rafavet]

Hoy día no hay que tenerle tanto miedo al ruido digital, sobre todo en estos sensores de tan alta resolución, gracias a los nuevos plugins antirruido, fundamentalmente DxO Pure Raw y Topaz Denoise. Ambos están basados en AI y son una pasada. Cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes, lo sé de buena tinta porque tengo los dos, uno en el Mac y el otro en un PC, pero los dos hacen maravillas.

No sé si este sensor tendrá un comportamiento parecido al de la D850, pero si es así, más vale dejar el archivo más bien clarito sin quemar altas luces cuando se trabaja a isos altos, o subexponer dos o tres pasos y luego levantar sombras si trabajas a baja sensibilidad. Si queda algo de ruido le pasas una manita de cualquiera de esos dos antirruido y te queda la foto “niquelá”.

Un saludo. 

[Alpinista]

Gracias por vuestras respuestas.

La verdad es que esto de los programas informáticos y en general la informática me cuesta un poco. El manual de la Z9 me lo imprimí, ya que asimilo mejor leyendo en un texto de papel que de una pantalla.

Yo pensaba que igual estaba haciendo algo mal para que me saliera tanto ruido, como se dice ahora, o como en mis tiempos el grano de la película.

Ponerme ahora con DxO Pure Raw o Topaz Denoise me seria muy costoso, mentalmente, todavía no controlo totalmente el Adobe Photoshop.

De todas maneras cuando vengan mis hijas se lo comento y haber si ellas me pueden ayudar un poco.

Un saludo

[JAUME]

Aqui teneis unas fotos hechas con la Nikon Z9 a 20.000 ISO tratadas con el fantastico DxO PureRaw 3

El resultado es evidente 

 

 

[Walterwhite]

En 2/4/2023 a las 17:37, JAUME dijo:

Aqui teneis unas fotos hechas con la Nikon Z9 a 20.000 ISO tratadas con el fantastico DxO PureRaw 3

El resultado es evidente 

 

 

Que objetivo usaste?

[Marcelo_R]

En 1/4/2023 a las 12:19, Alpinista dijo:

Fantástica.

Ya me contaras como lo haces para que no te salga el "grano",. Yo tirando a 4000 ya es muy malo.

En esta fotos de las Grullas https://www.flickr.com/photos/185960707@N03 lo podrás comprobar

Si me das alguna idea te lo agradeceré

Un saludo

 

Hola Francesc, acabo de ver la foto en Flickr y efectivamente tienes razón respecto al ruido que se ve.

Veo que utilizas Photoshop, y al margen de la distancia (que no parece ser exagerada pero la grulla a 600mm en Dx, podría tener influencia), lo primero que tienes que comprobar es si tienes ajustado el Photoshop para que lea el perfil de la cámara (en este caso, la Z9). Si no lo tienes así, Photoshop no leerá bien los archivos NEF y no aplicará ningún tipo de ajuste que tengas en la cámara, y es en el ruido donde más se nota.

Como no soy usuario de Photoshop o de Lightroom, no sabría decirte exactamente cómo hacerlo, pero seguro que alguno de los compañeros que sí lo usan, podrán explicarlo.

Para mí, lo más sencillo es usar el programa de Nikon NXS. Si abres un NEF en NXS, el programa lee toda la información del archivo y aplica los ajustes originales. Es más lento, y quizás no tan avanzado, pero al final, obtengo el resultado deseado.

Slds, Marcelo

Editado 3 de Abril de 2023 por Marcelo_R

[Marcelo_R]

En 1/4/2023 a las 18:51, Rafavet dijo:

Si queda algo de ruido le pasas una manita de cualquiera de esos dos antirruido y te queda la foto “niquelá”.

Un saludo. 

Y cómo quedaría la foto sin Antirruido? Es completamente inaceptable o "se deja ver"?

Veamos:

La misma foto que subí, tal cual sale de NXS y solo pasada a JPG cambiando tamaño a 3072px de lado largo:

Z9F_9274_01 by Marcelo Cinicola, on Flickr

Para mi, sin ser un resultado de lujo, es aceptable y el ruido muy contenido (hay ruido, sí, pero no es insoportable). Cómo lo veis?

Slds, Marcelo

 

[JAUME]

En 2/4/2023 a las 21:07, Walterwhite dijo:

Que objetivo usaste?

Las fotos están hechas principalmente con el Z 400mm f/4.5 S y algunas con el Z 70-200mm f/2.8 S

Los datos de disparo:  diafragma F 5,6 y velocidad 1/2000  a  20.000 ISO 

La luz del pabellón era bastante buena, pero al disparar a 1/2000 de velocidad para poder congelar el salto de moto/piloto y no poder bajar diafragma F 4.5 del objetivo (utilice 5,6 por dejar un pequeño margen)  la ISO debía ser 20.000.... posteriormente antes de procesar los Raws utilice el "DxO PureRaw 3" para eliminar y limpiar la imagen de ruido digital.

En esta nueva versión 3 del DxO PureRaw ya es capaz de interpretar la compresión de los NEF de Alta Eficencia de la Nikon Z9 (en versiones anteriores a la 3 no es capaz)

[Rafavet]

En 3/4/2023 a las 10:48, Marcelo_R dijo:

Y cómo quedaría la foto sin Antirruido? Es completamente inaceptable o "se deja ver"?

Veamos:

La misma foto que subí, tal cual sale de NXS y solo pasada a JPG cambiando tamaño a 3072px de lado largo:

Z9F_9274_01 by Marcelo Cinicola, on Flickr

Para mi, sin ser un resultado de lujo, es aceptable y el ruido muy contenido (hay ruido, sí, pero no es insoportable). Cómo lo veis?

Slds, Marcelo

 

En este caso el resultado es muy aceptable, ya que las zonas subexpuesta son las que más ruido pueden tener y al quedar oscuras y no necesitar levantar la exposición, apenas necesitan eliminar el ruido. El pájaro, al ser claro y estar correctamente expuesto ha quedado bastante bien y no necesitaría mucho más. No obstante, el conjunto de la fotografía mejoraría en definición y limpieza del ruido con lo programas comentados.

Te dejo un ejemplo con la D850 a iso 4000 pero con las sombras levantadas, en las que había un ruido digital apreciable, mucho más que en tu fotografía del martín. Está procesada con Ps y Topaz Denoise AI.

Como puedes ver las condiciones de iluminación son bastante difíciles, con enormes contrastes entre las zonas que recibían la luz directa de los focos y las que quedaban en sombras. A pesar de todo, creo que el resultado es bastante bueno.

Un saludo. 

[Walterwhite]

DSC_6030-Editar by Antonio Hernandez, en Flickr

DSC_5730-Editar by Antonio Hernandez, en Flickr

DSC_5934-Editar by Antonio Hernandez, en Flickr

[Alpinista]

En 3/4/2023 a las 10:34, Marcelo_R dijo:

Hola Francesc, acabo de ver la foto en Flickr y efectivamente tienes razón respecto al ruido que se ve.

Veo que utilizas Photoshop, y al margen de la distancia (que no parece ser exagerada pero la grulla a 600mm en Dx, podría tener influencia), lo primero que tienes que comprobar es si tienes ajustado el Photoshop para que lea el perfil de la cámara (en este caso, la Z9). Si no lo tienes así, Photoshop no leerá bien los archivos NEF y no aplicará ningún tipo de ajuste que tengas en la cámara, y es en el ruido donde más se nota.

Como no soy usuario de Photoshop o de Lightroom, no sabría decirte exactamente cómo hacerlo, pero seguro que alguno de los compañeros que sí lo usan, podrán explicarlo.

Para mí, lo más sencillo es usar el programa de Nikon NXS. Si abres un NEF en NXS, el programa lee toda la información del archivo y aplica los ajustes originales. Es más lento, y quizás no tan avanzado, pero al final, obtengo el resultado deseado.

Slds, Marcelo

Gracias por tus explicaciones

No se como ajustar el Photoshop para la Z9, si alguien lo lee y me puede decir lo agradeceré.

En cuanto al programa de Nikon NXS. Este se que lo tengo ya que me lo dieron en CD de la Nikon. En cuanto vengan mis hijas haber si me lo instalan y lo pruebo.

Un saludo

[julianin]

En 4/4/2023 a las 11:47, Alpinista dijo:

No se como ajustar el Photoshop para la Z9, si alguien lo lee y me puede decir lo agradeceré.

Si el modulo de Camera Raw abre los NEF/RAW de Z9 eso es que ya está soportado en tu versión de Photoshop. Yo creo que el ruido en cielo viene algo de la subexposición y quizas al reducir el tamaño se hace mas notable segun la opción de 'sampling' que elijas.

En cualquier caso puedes actualizar el Camera Raw de forma independiente bajandote la última versión desde el enlace de abajo, es compatible con Photoshop 2022 y 2023.

https://www.adobe.com/go/acr_installer_win

[Walterwhite]

DSC_6717-Editar by Antonio Hernandez, en Flickr

DSC_6649-Editar by Antonio Hernandez, en Flickr

DSC_6317-Editar by Antonio Hernandez, en Flickr

[Alpinista]

En 4/4/2023 a las 12:57, julianin dijo:

Si el modulo de Camera Raw abre los NEF/RAW de Z9 eso es que ya está soportado en tu versión de Photoshop. Yo creo que el ruido en cielo viene algo de la subexposición y quizas al reducir el tamaño se hace mas notable segun la opción de 'sampling' que elijas.

En cualquier caso puedes actualizar el Camera Raw de forma independiente bajandote la última versión desde el enlace de abajo, es compatible con Photoshop 2022 y 2023.

https://www.adobe.com/go/acr_installer_win

Gracias por tu información

Ya me he bajado la actualización y la he instalado. Ahora lo probare y veremos si mejoran los resultados.

Un saludo

[Walterwhite]

Z9+800PF

DSC_8250-Editar by Antonio Hernandez, en Flickr

[Walterwhite]

Z9+800mm

DSC_1053-Editar by Antonio Hernandez, en Flickr

 

DSC_0917-Editar-2 by Antonio Hernandez, en Flickr

DSC_9596-Editar by Antonio Hernandez, en Flickr

[José Luis L G]

En 19/5/2023 a las 18:43, Walterwhite dijo:

Z9+800mm

DSC_1053-Editar by Antonio Hernandez, en Flickr

 

DSC_0917-Editar-2 by Antonio Hernandez, en Flickr

DSC_9596-Editar by Antonio Hernandez, en Flickr

No entiendo de bichos y no sé qué es el de la primera foto pero esta muy guapo ....... y la foto también  .

Ahora en serio: buen conjunto la Z9 + Z 800 PF pero tengo una duda:

Se supone que un 800mm fijo debe ser para usarlo a distancias largas. En ese tipo de uso ¿no afecta la reverberación de la atmósfera en cuanto la temperatura suba de 18-20 grados o más?

[larry55]

Eso Jose Luis……

Casi mejor se lo dejo a Marcelo para que lo comente el.😅

saludos 

[d200j]

Buenas tardes compis me gustaría compartir algunas fotos realizadas con la z9, desde twiter no se puede?

[Marcelo_R]

En 19/5/2023 a las 23:20, José Luis L G dijo:

Se supone que un 800mm fijo debe ser para usarlo a distancias largas. En ese tipo de uso ¿no afecta la reverberación de la atmósfera en cuanto la temperatura suba de 18-20 grados o más?

Cualquier objetivo que tenga que atravesar el aire y el polvo que se interpone al objeto sufrirá, indefectiblemente, de las distorsiones que toquen. 
 

Yo no me atrevo a ponerle un valor a la temperatura ya que no depende solamente de la temp ambiente sino de más factores…donde la hora (dejando al margen la posición del sol), humedad del terreno, humedad en el ambiente, etc. juegan un papel importante. Puede haber perfectamente distorsión por reverberación a temperaturas bajo cero… 

O sea, no es algo directo ni cuantificable, puedes tener distorsión a 15 grados y no tenerla a 30 grados. 
 

Se ve más a distancias largas? Claro, pero usar un 800mm no significa que se puedan hacer fotos a 200m como si estuviesemos a 40m. O sea, hay que seguir intentando acortar distancias y los mm extra no la reemplazan. 

O sea, no, no se supone que un 800mm es para usarlo a “largas distancias”, sino que disponemos de una focal que llena más y mejor el cuadro que otras.

 

Slds, Marcelo

Editado 20 de Mayo de 2023 por Marcelo_R

[Marcelo_R]

En 20/5/2023 a las 15:37, d200j dijo:

Buenas tardes compis me gustaría compartir algunas fotos realizadas con la z9, desde twiter no se puede?

Sube las fotos a Flickr y compártelas desde ahí, TW no es para nada un alojamiento adecuado para compartir tus fotos en el Foro.

Slds, Marcelo

[Marcelo_R]

En 20/5/2023 a las 14:59, larry55 dijo:

Eso Jose Luis……

Casi mejor se lo dejo a Marcelo para que lo comente el.😅

saludos 

Cobalde!!🤣

[José Luis L G]

En 20/5/2023 a las 17:37, Marcelo_R dijo:

Cualquier objetivo que tenga que atravesar el aire y el polvo que se interpone al objeto sufrirá, indefectiblemente, de las distorsiones que toquen. 
 

Yo no me atrevo a ponerle un valor a la temperatura ya que no depende solamente de la temp ambiente sino de más factores…donde la hora (dejando al margen la posición del sol), humedad del terreno, humedad en el ambiente, etc. juegan un papel importante. Puede haber perfectamente distorsión por reverberación a temperaturas bajo cero… 

O sea, no es algo directo ni cuantificable, puedes tener distorsión a 15 grados y no tenerla a 30 grados. 
 

Se ve más a distancias largas? Claro, pero usar un 800mm no significa que se puedan hacer fotos a 200m como si estuviesemos a 40m. O sea, hay que seguir intentando acortar distancias y los mm extra no la reemplazan. 

O sea, no, no se supone que un 800mm es para usarlo a “largas distancias”, sino que disponemos de una focal que llena más y mejor el cuadro que otras.

 

Slds, Marcelo

Gracias por la explicación. Es que como no he disparado nunca a pájaros cuando veo fotos así siempre me surge la duda. Alguna vez he pensado en meterme a ello pero no veo nunca la ocasión. Tendré que dejarlo para cuando sea mayor :-)

[d200j]

Gracias¡

[larry55]

En 20/5/2023 a las 17:47, Marcelo_R dijo:

Cobalde!!🤣

Pedagogo!!!! 😈🤣 

Que haría yo sin ti.😝🤣

Editado 20 de Mayo de 2023 por larry55

[Walterwhite]

En 19/5/2023 a las 22:20, José Luis L G dijo:

No entiendo de bichos y no sé qué es el de la primera foto pero esta muy guapo ....... y la foto también  .

Ahora en serio: buen conjunto la Z9 + Z 800 PF pero tengo una duda:

Se supone que un 800mm fijo debe ser para usarlo a distancias largas. En ese tipo de uso ¿no afecta la reverberación de la atmósfera en cuanto la temperatura suba de 18-20 grados o más?

Supones mal el 800 es para usarlo a la misma distancia que un 600 o un 400mm y no usar TC eso de la reverberación es un mito y solo existe en la mente de Larry55.