D 7000

[monteraz]

Vaya con la galería del tipo ese, impresionante.

 

Hay un Nikon Day de esos en España?

[aitzaundi]

Para que os hagáis una idea de la comparación en ISOs altos entre la D7000 y la D700, sacado de google imágenes para comparar con la toma de la D7000 a 12.800 ISO

 

 

D700 a 12.800 ISO

 

Aquí tenéis la comparativa de la D700 frente a la D3 para que veáis la respusta a distintos valores ISO fotoactualidad comparativa iso D700 vs. D3

[Terio]

Para que os hagáis una idea de la comparación en ISOs altos entre la D7000 y la D700, sacado de google imágenes para comparar con la toma de la D7000 a 12.800 ISO

 

 

D700 a 12.800 ISO

 

Aquí tenéis la comparativa de la D700 frente a la D3 para que veáis la respusta a distintos valores ISO fotoactualidad comparativa iso D700 vs. D3

 

 

Insisto en que la D7000 está peligrosamente cerca de la D700 en cuanto a iso se refiere... Que opinais vosotros?

[joanpami]

Insisto en que la D7000 está peligrosamente cerca de la D700 en cuanto a iso se refiere... Que opinais vosotros?

 

 

Pues que la sustituta de la D700 va a ser maravillosa

A ver si esta calidad de la D7000 se confirma.

[Manu26]

Despues de leer todos los post y algunas previews, no he encontrado en ningún sitio si la D7000 tiene la posibilidad de ver el histograma en vivo, osea, mientras haces la foto y no despues como hasta ahora. ¿Alguien ha leido algo al respecto?

No creo que eso cueste mucho trabajo de incorporar y en algunas situaciones es muy útil (canon lo tiene en algunas cámaras hace muchooooooooooooo) y ya de paso cuando se pone en modo bulb que aparezca un temporizador en la pantalla que te diga el tiempo que canon también lo incorpora en algunos modelos hace muchoooooooo y también lo veo muy útil (yo ahora utilizo un mando intervalometro, antes tenia que ir con el móvil) tanta tecnología y estas chorradas que son útiles no se pueden poner?

Incorpora la d7000 algo de esto?, quitando algunas limitaciones que pueda tener con respecto a la d300s creo que la d7000 se comerá el mercado de la d300s si o si, el año que viene creo que habrá sustituta de la d300s y de la d700.

[IsaacHernandez]

Insisto en que la D7000 está peligrosamente cerca de la D700 en cuanto a iso se refiere... Que opinais vosotros?

 

Que los milagros en lourdes... si da fotos más limpias es porque pierde detalle, la panacea de lograr más con menos en cuestion de fotones es eso, una panacea. Las fotos limpias son facilisimas de hacer... pero eso si, son limpias de todo, de ruido y de detalle.

[Terio]

Que los milagros en lourdes... si da fotos más limpias es porque pierde detalle, la panacea de lograr más con menos en cuestion de fotones es eso, una panacea. Las fotos limpias son facilisimas de hacer... pero eso si, son limpias de todo, de ruido y de detalle.

 

 

No se llama milagro, se llama avance. También decíamos que, aún con un tamaño de sensor FF, era imposible que se sacasen las fotos que se sacan ahora con una D3s a 25600 ISO (bastante mejores que los de la D7000 a 12600 ISO) y ahí están los resultados...y no es ningún milagro, es una realidad.

 

Creo que el error está en comparar el rendimiento de ISOS con la D700...cámara que ya no es la reina de la alta sensibilidad, deberíamos de "compararla" con la D3s porque así las diferencias en cuanto a tamaño del sensor se mantienen.

 

 

Las imagenes no engañan, están ahí, otra cosa es que las queramos ver.

[IsaacHernandez]

No se llama milagro, se llama avance. También decíamos que, aún con un tamaño de sensor FF, era imposible que se sacasen las fotos que se sacan ahora con una D3s a 25600 ISO (bastante mejores que los de la D7000 a 12600 ISO) y ahí están los resultados...y no es ningún milagro, es una realidad.

 

Creo que el error está en comparar el rendimiento de ISOS con la D700...cámara que ya no es la reina de la alta sensibilidad, deberíamos de "compararla" con la D3s porque así las diferencias en cuanto a tamaño del sensor se mantienen.

Las imagenes no engañan, están ahí, otra cosa es que las queramos ver.

 

Cuando veamos un RAW de la D7000 te comento... yo sigo diciendo que la fisica esta bastante por encima de los supuestos avances.

[jotabe]

Acabo de leer en otro foro algo que no sabia, y que me ha dejado buen sabor de boca...

 

" El telémetro electrónico de la D7000 es como el de la D3/D700, que tiene ayuda para el enfoque manual mediante unos triángulos que te dicen hacia donde tienes que girar el anillo de enfoque. Eso, por ejemplo. no lo tiene la D300s, que sólo tiene confirmación de foco."

Saludos

 

 

 

Este telémetro ya lo trae la D5000. Y por cierto funciona realmente bien ...

[Lovegun]

Creo que esta claro que el lanzamiento de un nuevo modelo en absoluto convierte en malo el modelo anterior. Sin embargo yo me encuentro en este momento en la tesitura de comprar un nuevo cuerpo (ahora tego una D60) y creo que hay algo que se llama hacer una compra inteligente, o sea, obtener la maxima rentabilidad de tu dinero y bajo esa premisa y basandome unicamente en lo que he podido leer en este foro y otras webs de internet saco las siguientes conclusiones:

 

1- Suponiendo que se cumplan las expectativas en cuento a calidad/ precio de la D7000 creo que es la mejor compra que se puede hacer por menos de 1500€.

2- Los modelos D90, D300 y D300S, solo estaría justificada su compra de 2ª mano (o una gran bajada de precio) y solo para alguien que no pueda o quiera permitirse pagar los 1200€ de la D7000.

3- Quien por la razon que sea considere que la D7000 no colma sus necesidades y necesite una camara mas "profesional" y no pueda llegar a una D700 (o superior) deberia esperar los proximos lanzamientos de Nikon (posible D400...).

 

A mi entender, comprar a dia de hoy una D300S nueva por 1400€ solo se justifica por estar clasificada oficialmente en el sector Profesional y eso puede ser imprescindible para algunos Profesionales a la hora de justificar sus tarifas.

 

Un saludo,

Lovegun

[jlgutierrez]

Que los milagros en lourdes... si da fotos más limpias es porque pierde detalle, la panacea de lograr más con menos en cuestion de fotones es eso, una panacea. Las fotos limpias son facilisimas de hacer... pero eso si, son limpias de todo, de ruido y de detalle.

 

Totalmente de acuerdo

[Terio]

Cuando veamos un RAW de la D7000 te comento... yo sigo diciendo que la fisica esta bastante por encima de los supuestos avances.

 

 

Amigo Isaac, con un RAW aún serán mejores esos resultados (como con cualquier cámara, esta u otra) al ser el archivo "original" sin ninguna compresión típica del formato jpg, con lo cual es de esperar que los resultados sean aún mejores que los puestos aquí, ya que es un jpg de apenas 2MB de tamaño...

 

Sigo diciendo que el avance está ahí e insisto en que también decíamos lo mismo con los isos de la D3s, que aún siendo un sensor FF (los sensores FF, aunque saquen menos ruido que los DX tienen también sus limitaciones) era dificilmente de creer que sacase unos resultados absolutamente tan espectaculares a 25600 ISO, pudiendo llegar forzando más a 102400 ISO que es una auténtica locura, y ahí está, es una realidad, se llama D3s y se puede ver y tocar.

 

 

Insisto en que creo saber donde está el error, estais comparando los resultados de la D7000 y la D700 y vosotros pensais "a ver si una es FF y la otra DX por narices tiene que dar mejor resultado la FF" y en principio debería de ser...pero con la última versión del sensor FF de la misma resolución, esto es el de la D3s. Si os fijais se mantendrían las distancias en cuanto a tolerancia al iso alto que hay entre la D700 y la D300/s, más o menos la distancia que separa la D3s con la D7000 en cuanto a ruido se refiere.

[viajalex]

yo migrando opticas a FF y puf... vaya rendiemiento ISO en DX.

[YETY]

Para cuando el subforo D7000????

[Bost]

Pues despues de andar unos cuantos días observando, he podido sacar varias conclusiones, totalmente objetivas respecto de la D7000:

 

- Creo que todo el mundo coincide en que esta situada uno o más peldaños por encima de la D90, y más cerca (o encima) de la D300s.

- Su precio (por prestaciones, claro) supera ampliamente al de una D90.

 

Conclusión: Sigo viendo un poco aventurado decir que es la sustituta de la D90, porque si esa cámara iba orientada al mismo público que hubiera usado la D90, ahora el precio se les ha escapado por completo. Es decir que quien tiene el presupuesto para el escalón de la D90, -el escalón superior a la D5000-, ya no llega a la D7000 precisamente porque tiene tantas prestaciones que el incremento de precio la ha sacado de su teórico mercado potencial, inaugurando un nuevo escalón al que muchos usuarios o potenciales usuarios de D90 no llegarán económicamente.

 

Nikon ha dejado libre el hueco de la D90. La ha retirado pero no lo ha cubierto. Lo que ha hecho es presentar una máquina tremenda y ha subido el listón de la gama no-pro muy arriba, pero no sólamente en prestacioens, sino también en precio. Hoy por hoy (no se si se presentará mañana algo nuevo que lo solucione) el hueco entre los modelos D5000 y D7000 es demasiado amplio tanto en calidad, prestaciones como en precio.

 

Por lo tanto, si nos guiamos por la lógica, ahora hay que mover la D300s hacia arriba, pero también la D5000, para volver a equilibrar la gama y los escalones. Eso significa que los precios de estas nuevas cámaras van a subir, y deducimos finalmente que está subiendo de forma importante el precio global de su gama de cámaras reflex.

 

Dentro de poco tendremos que gastarno bastante más para tener un reflex Nikon, sea de la gama que sea.

 

Saludos.

[IsaacHernandez]

Amigo Isaac, con un RAW aún serán mejores esos resultados (como con cualquier cámara, esta u otra) al ser el archivo "original" sin ninguna compresión típica del formato jpg, con lo cual es de esperar que los resultados sean aún mejores que los puestos aquí, ya que es un jpg de apenas 2MB de tamaño...

 

Sigo diciendo que el avance está ahí e insisto en que también decíamos lo mismo con los isos de la D3s, que aún siendo un sensor FF (los sensores FF, aunque saquen menos ruido que los DX tienen también sus limitaciones) era dificilmente de creer que sacase unos resultados absolutamente tan espectaculares a 25600 ISO, pudiendo llegar forzando más a 102400 ISO que es una auténtica locura, y ahí está, es una realidad, se llama D3s y se puede ver y tocar.

Insisto en que creo saber donde está el error, estais comparando los resultados de la D7000 y la D700 y vosotros pensais "a ver si una es FF y la otra DX por narices tiene que dar mejor resultado la FF" y en principio debería de ser...pero con la última versión del sensor FF de la misma resolución, esto es el de la D3s. Si os fijais se mantendrían las distancias en cuanto a tolerancia al iso alto que hay entre la D700 y la D300/s, más o menos la distancia que separa la D3s con la D7000 en cuanto a ruido se refiere.

 

Dia de hoy los sensores ya captan la casi totalidad de luz que pasa por los filtros y a fin de cuentas eso es lo critico para tener un bien iso, el margen que hay asumiendo que los raw son realmente raw, que dicho sea de paso eso no se lo creen mas que los incautos, el ruido que tienes de verdad depende al final del área de captura. Para tener un aps que tenga el mismo ruido que un ff necesitas que las micro lentes de la ff solo cubran el área del aps y eso se me antoja ciertamente poco probable. Otra cosa es que después pongas filtros mas fuertes o un software mas cañero y logres una limpieza alucinante pero eso no implica que tengas menos ruido, implicas que tienes nuevos métodos dignos del mejor detergente y lo camuflas todo muy bien. Lógicamente eso lo puedes hacer de mil maneras, desde destrozar el color a machacar las sombras pasando por una magnifica perdida de detalle o directamente mentir con la calibración de los iso, pero vuelvo a lo de antes, la física esta muy por encima de la técnica y no hay mas que revelar un raw de la d3 y compararlo con el jpeg de la cámara, y mucho me temo que eso vale para la mallloria de marcas.

[tucucumba]

La verdad es que ese ISO de la D7000 apunta maneras, cierto que parece algo mas lavado que el de la D700 pero es que no son ni por asomo las mismas condiciones en ambas fotos, e insisto en que me parece un ISO muy, muy bueno. Creo que la conclusión a sacar es que Nikon ha hecho un gran avance el tema de las ISOS y a sobre todo " A ESAS RESOLUCIONES Y ESE TAMAÑO DE SENSOR" lo cual nos garantiza que en las FF va a ser la ostia. Como cámara y con el precio que se rumorea se va a comer el mercado PRO (2ºcuerpo para muchos PRO) y el mercado Semi-Pro haciendo una competencia directa a grandes cámaras como la D300s y la Canon 7D. AL final que todos estos avances en los distintos fabricantes no benefician a todos ya que tendrán que ajustar mas los precios para ser competitivos

 

saludetes

[krokodiland]

Pues despues de andar unos cuantos días observando, he podido sacar varias conclusiones, totalmente objetivas respecto de la D7000:

 

- Creo que todo el mundo coincide en que esta situada uno o más peldaños por encima de la D90, y más cerca (o encima) de la D300s.

- Su precio (por prestaciones, claro) supera ampliamente al de una D90.

 

Conclusión: Sigo viendo un poco aventurado decir que es la sustituta de la D90, porque si esa cámara iba orientada al mismo público que hubiera usado la D90, ahora el precio se les ha escapado por completo. Es decir que quien tiene el presupuesto para el escalón de la D90, -el escalón superior a la D5000-, ya no llega a la D7000 precisamente porque tiene tantas prestaciones que el incremento de precio la ha sacado de su teórico mercado potencial, inaugurando un nuevo escalón al que muchos usuarios o potenciales usuarios de D90 no llegarán económicamente.

 

Nikon ha dejado libre el hueco de la D90. La ha retirado pero no lo ha cubierto. Lo que ha hecho es presentar una máquina tremenda y ha subido el listón de la gama no-pro muy arriba, pero no sólamente en prestacioens, sino también en precio. Hoy por hoy (no se si se presentará mañana algo nuevo que lo solucione) el hueco entre los modelos D5000 y D7000 es demasiado amplio tanto en calidad, prestaciones como en precio.

 

Por lo tanto, si nos guiamos por la lógica, ahora hay que mover la D300s hacia arriba, pero también la D5000, para volver a equilibrar la gama y los escalones. Eso significa que los precios de estas nuevas cámaras van a subir, y deducimos finalmente que está subiendo de forma importante el precio global de su gama de cámaras reflex.

 

Dentro de poco tendremos que gastarno bastante más para tener un reflex Nikon, sea de la gama que sea.

 

Saludos.

Veo que eres de la misma opinión que yo:

 

La D7000 sustituta de la D90...................???

No por Dios ! ! ! !

La D7000 por precio y prestaciones si tiene que ser la sustituta de alguien, la veo mas cerca de la actual D300S.

 

Muchos de los que tenian pensado comprar una D90 por precio y prestaciones, seguiran pensando en ella (por lo menos hasta que haya Stock), mientras que muchos de los que tenian pensado comprar una D300S, si que tendrán ahora grandes dudas entre esta y la D7000.

Ahora los escalafones han cambiado, y realmente cuando desaparezca la D90, el peldaño entre la D7000 y la inmediatamente inferior será muy alto, tanto en precio como en prestaciones y rendimiento.

 

Un saludo

[jchaler]

Hay algo que no entiendo, como podéis pensar que la D7000 está fuera del rango de precio adecuado? alguien se acuerda, cuando salió la D90 que precio tenía?

 

Esto es como la informática, los más consumistas, o los que puedan permitírselo, se comprarán la cámara ahora, los que no, pues esperaremos, y esta cámara acabará poniéndose al precio actual de la D90, pero quizá cuando vaya a ser relevada tal y como ha pasado con la D90.

 

No pongáis el grito en el cielo antes de que el mercado de esta cámara se estabilice.

 

Un saludo a todos!!!

[Boster]

Hola

La D7000 es la sucesora de la D90, no lo digo yo, lo dice la empresa que las fabrica y será un boom comercial como cuando salió la D90 porque es una máquina con lo que busca el usuario tipo consumer.

Se pueden comparar las características de la D7000 y la D300s, pero juegan en ligas distintas. Están pensadas para distintos tipos de usuarios. Para el usuario habitual, la gran mayoría (consumer) le vendrá mejor la d7000 que la D300s o la D400 futura. Luego hay un grupo de usuarios al que le aun le va mejor la D300s que la nueva D7000 y que recién se actualizará con la D400.

Pero del hecho que a la gran mayoría de usuarios (consumer) le vaya mejor una que otra, no se puede inferir que una maquina sea mejor que otra. Es lo lógico, que al usuario consumer le convenga una maquina consumer...

Lo que realmente sería ilógico y una estrategia comercial terrible, que sacaran una maquina consumer, produjeran millones de unidades y luego el usuario consumer se vuelque a la dirigida a un pequeño grupo de usuarios con necesidades distintas.

Un abrazo

Carlos

[krokodiland]

Hola

La D7000 es la sucesora de la D90, no lo digo yo, lo dice la empresa que las fabrica y será un boom comercial como cuando salió la D90 porque es una máquina con lo que busca el usuario tipo consumer.

Se pueden comparar las características de la D7000 y la D300s, pero juegan en ligas distintas. Están pensadas para distintos tipos de usuarios. Para el usuario habitual, la gran mayoría (consumer) le vendrá mejor la d7000 que la D300s o la D400 futura. Luego hay un grupo de usuarios al que le aun le va mejor la D300s que la nueva D7000 y que recién se actualizará con la D400.

Pero del hecho que a la gran mayoría de usuarios (consumer) le vaya mejor una que otra, no se puede inferir que una maquina sea mejor que otra. Es lo lógico, que al usuario consumer le convenga una maquina consumer...

Lo que realmente sería ilógico y una estrategia comercial terrible, que sacaran una maquina consumer, produjeran millones de unidades y luego el usuario consumer se vuelque a la dirigida a un pequeño grupo de usuarios con necesidades distintas.

Un abrazo

Carlos

Nikon dira lo que quiera al respecto.

Para mi seria sucesora, si tuviera mejoras pero a un precio simillar.

El precio se dispara, y por cuestión económica no va a cubrir el mismo sector de mercado, a menos que la clientela, suba y bastante su listón económico, y eso no es facil, y menos en los tiempos en que estamos.

Lo de que la D300S y la D7000 juegan en ligas distintas, no lo tengo nada claro, es mas, me parece que juegan en la misma liga, y ademas la D7000 será un hueso duro de roer para la D300S.

Si la D7000 hubiera salido hace un par de años con las mismas características que ahora, seguro que la misma Nikon, la hubiera catalogado entonces como una máquina "Pro" al igual que la D300S.

 

Un saludo

[Aperture]

Dia de hoy los sensores ya captan la casi totalidad de luz que pasa por los filtros y a fin de cuentas eso es lo critico para tener un bien iso, el margen que hay asumiendo que los raw son realmente raw, que dicho sea de paso eso no se lo creen mas que los incautos, el ruido que tienes de verdad depende al final del área de captura. Para tener un aps que tenga el mismo ruido que un ff necesitas que las micro lentes de la ff solo cubran el área del aps y eso se me antoja ciertamente poco probable. Otra cosa es que después pongas filtros mas fuertes o un software mas cañero y logres una limpieza alucinante pero eso no implica que tengas menos ruido, implicas que tienes nuevos métodos dignos del mejor detergente y lo camuflas todo muy bien. Lógicamente eso lo puedes hacer de mil maneras, desde destrozar el color a machacar las sombras pasando por una magnifica perdida de detalle o directamente mentir con la calibración de los iso, pero vuelvo a lo de antes, la física esta muy por encima de la técnica y no hay mas que revelar un raw de la d3 y compararlo con el jpeg de la cámara, y mucho me temo que eso vale para la mallloria de marcas.

 

A ver Isaac. Es cierto que no se pueden superar los límites que nos impone la física, pero tampoco es cierto que para conseguir menos ruido sea necesario recurrir a la reducción de la calidad de la imagen. Ciertamente si partimos de un RAW he intentamos reducir el ruido es inevitable perder detalle en la imagen. Pero en este caso lo que se observa es que esta cámara parece ser que es capaz de obtener RAWs con más información y de mayor calidad que su antecesora. Por tanto es capaz de generar imágenes de calidad con ISO mayor.

 

Y otra cosa... ya se decía que estábamos al límite antes de salir la nueva D3s. Cuando salió y vimos como sacaba imágenes a más de 100.000 ISO con calidad aceptable....pues a más de uno cerrarían la boca. De momento creo que nadie se ha quejado de la calidad de ésta...

 

También es cierto que los nuevos algoritmos de supresión de ruido y la calidad de los materiales y construcción siempre ayudan, pero esto no quiere decir que los sensores no sean más sensibles y capaces de recoger luz con una mayor calidad y mejor relación señal/ruido.

[Boster]

Hola:

Definitivamente no, si hace años hubieran podido sacar una máquina como la D7000, hubieran sacado una d300s con las caracteristicas avanzadas de la 7000 y las que le hace falta al grupo minoritario que te decia antes. Por eso juegan en ligas distintas, no porque sean mejores ni peores. Sino porque una esta dirigida a el gran publico, usando lo ultimo en la tecnología en Dx adaptandolo al gran público y las otras están dirigidas a otro segmento con otras necesidades. Si hicieran las cosas al revés lo harían mal, ya que se quedarían con una producción inmensa de un producto y agotarian un producto, del que haran menos unidades, en una semana. Y son japoneses asi que un poquito de experiencia tienen en el tema, ya que si no en vez de retirarse a jugar el golf en Marbella como hacen los empresarios aqui cuando la cagan, allí se hacen el hara-kiri

Un abrazo

Carlos

[krokodiland]

Hola:

Definitivamente no, si hace años hubieran podido sacar una máquina como la D7000, hubieran sacado una d300s con las caracteristicas avanzadas de la 7000 y las que le hace falta al grupo minoritario que te decia antes. Por eso juegan en ligas distintas, no porque sean mejores ni peores. Sino porque una esta dirigida a el gran publico, usando lo ultimo en la tecnología en Dx adaptandolo al gran público y las otras están dirigidas a otro segmento con otras necesidades. Si hicieran las cosas al revés lo harían mal, ya que se quedarían con una producción inmensa de un producto y agotarian un producto, del que haran menos unidades, en una semana. Y son japoneses asi que un poquito de experiencia tienen en el tema, ya que si no en vez de retirarse a jugar el golf en Marbella como hacen los empresarios aqui cuando la cagan, allí se hacen el hara-kiri

Un abrazo

Carlos

Hola Carlos

El concepto de "maquina dirigida al gran público", me parece que cada vez tiene menos lógica, en una máquina que según parece, estará en el listón de los 1.000 € (cuerpo solo sin objetivo).

Sigo opinando que por precio y prestaciones, merece mas estar en un segmento "Pro" que no en el de "Consumo".

Mucha gente que se hubiera comprado una D90 por precio, ahora tendrá que conformarse con la que quedará como inferior de gama de la D7000, y ahí hoy por hoy, quedará un hueco importante en cuando desaparezca la D90 del mercado.

Sigo pensando que el salto lógico del poseedor de una D90, será el dia que aparezca, la máquina que venga a sustituir a la actual D300S, se llame como se llame entonces.

El salto económico, será importante, pero entonces si que también habremos hecho un salto real y de verdad de la gama de "Consumo" a la "Pro".

La evolución constante de los modelos, hace que poco a poco, todos vayan subiendo peldaños en una escalera imaginaria, tanto en prestaciones como en precio.

 

Un saludo

[zegio]

Hola Carlos

El concepto de "maquina dirigida al gran público", me parece que cada vez tiene menos lógica, en una máquina que según parece, estará en el listón de los 1.000 € (cuerpo solo sin objetivo).

Sigo opinando que por precio y prestaciones, merece mas estar en un segmento "Pro" que no en el de "Consumo".

 

Tengo aquí la caja de mi D80 (yo la compré de segunda mano) con una bonita pegatina en la que figuran 1.135€. Y creo que cuando salió la D300 andaba por los 1.800€

Es normal que los productos cuando ya llevan cierto tiempo en el mercado bajen de precio, pero fijarse en el precio actual de algo que lleva dos años en el mercado y compararlo con el modelo reciente es un poco incoherente