¡D800 con 36 MP!

[miguidotcom]

No quiero ni pensar el trauma que pueden agarrar cuando vean D800 + 14-24 y empiecen a echar pestes de la santísima trinidad.

 

Buff, menudos meses nos esperan xD

[SergiBoix]

El primero ya ha salido... no esta mal... en tiempo record:

 

http://forums.dprevi...thread=40531466

 

jejejej.

[xugo]

Totalmente de acuerdo con esto

 

Y yo. Ya no pensaba venderla aunque me pudiese o quisiese permitir el lujo de la D4 o la D800 pero ahora, vistas especificaciones y, sobre todo, precios, para mí no hay duda: me quedo con la D700 y si quiero vídeo, una Canon XF, que aunque no resuelva igual con poca luz, es bastante más cómoda y operativa y tiene un codec potente.

Xugo.

[jpg68]

... grandes razones para quedarme con la D700.

 

Yo no las tengo. Al menos no son "grandes".

Todo dicho con mil reservas hasta que lleguen primeras unidades y se lea/vea mucho más al respecto.

 

Pensando exclusivamente en el pajareo... ¿D4 vs D800?

 

http://mansurovs.com/nikon-d4-vs-d800

interesante comentario de este link, entre otros muchos puntos de interés:

Now here comes the big question – does a high resolution sensor mean bad low-light capabilities? If you look at a picture at 100%, then yes, a high resolution sensor always translates to more noise at higher ISOs. However, when the image is down-sampled to smaller resolution, those differences are not that big (generally at ISO levels below ISO 3200). For example, when you look at a 16 MP image at ISO 3200 at 100% and then look at a 36 MP image at the same ISO at 100%, you will surely see more noise on the latter image. However, if you down-sample the 36 MP image to 16 MP, then you might see little difference between the two. In fact, if you had a slight focus issue on both, the 36 MP image should look sharper when down-sampled to 16 MP. Now don’t get me wrong – I am not saying that the 36 MP sensor on the D800 will give you better results when down-sampled to 16 MP than what the D4 can do right out of the box. Don’t forget that the D800 won’t be able to go past ISO 6,400, with ISO 25,600 being its maximum upper limit. The Nikon D4 can do native ISO 12,800 and can be pushed all the way to ISO 204,800 without having to resize anything – something a high resolution sensor would not be able to deliver. What I am trying to say here, is that you should not be scared of a high resolution D800 when it comes out, thinking that it will be grossly inferior to your beloved D700. I will provide an in-depth analysis between the D700 and the upcoming D800 when I have it on my hands, but I can say with confidence now that the D800 should give better results than the D700 when its image is down-sampled to 12 MP. Overall, we should be getting around a full stop of advantage noise-wise with the D800 compared to the D700. Think of it this way – you will be able to get superb 36 MP images in daylight and you have the option to down-sample images to lower resolution in low-light.

 

Y del mismo autor,

http://mansurovs.com/nikon-d800-announcement

otro apunte interesante de este review a propósito del ISO D700 vs D800 y del bracketing haciendo HDRs al pasar de tener 8fps con grip a solo 4fps:

You can rest assured that ISO 6400 will look better on the D800 than on the D700, once the image is down-scaled to 16 MP and even better at 12 MP :) It will look slightly noisier at 100%, but that’s expected, given that the pixel density is so high. I would not expect ISO 6400 performance to be better at 100% – that would be unrealistic.

As for HDR bracketing, the Nikon D800 will have a much higher dynamic range than the D700, so you could potentially reduce the number of brackets to 3 :) As for the buffer, the Nikon D800 will have a bigger buffer than the D700, but it will still come to a crawling speed pretty quickly once the buffer is full.

[monta1]

Yo no las tengo. Al menos no son "grandes".

Todo dicho con mil reservas hasta que lleguen primeras unidades y se lea/vea mucho más al respecto.

 

Pensando exclusivamente en el pajareo... ¿D4 vs D800?

 

http://mansurovs.com/nikon-d4-vs-d800

interesante comentario de este link, entre otros muchos puntos de interés:

Now here comes the big question – does a high resolution sensor mean bad low-light capabilities? If you look at a picture at 100%, then yes, a high resolution sensor always translates to more noise at higher ISOs. However, when the image is down-sampled to smaller resolution, those differences are not that big (generally at ISO levels below ISO 3200). For example, when you look at a 16 MP image at ISO 3200 at 100% and then look at a 36 MP image at the same ISO at 100%, you will surely see more noise on the latter image. However, if you down-sample the 36 MP image to 16 MP, then you might see little difference between the two. In fact, if you had a slight focus issue on both, the 36 MP image should look sharper when down-sampled to 16 MP. Now don’t get me wrong – I am not saying that the 36 MP sensor on the D800 will give you better results when down-sampled to 16 MP than what the D4 can do right out of the box. Don’t forget that the D800 won’t be able to go past ISO 6,400, with ISO 25,600 being its maximum upper limit. The Nikon D4 can do native ISO 12,800 and can be pushed all the way to ISO 204,800 without having to resize anything – something a high resolution sensor would not be able to deliver. What I am trying to say here, is that you should not be scared of a high resolution D800 when it comes out, thinking that it will be grossly inferior to your beloved D700. I will provide an in-depth analysis between the D700 and the upcoming D800 when I have it on my hands, but I can say with confidence now that the D800 should give better results than the D700 when its image is down-sampled to 12 MP. Overall, we should be getting around a full stop of advantage noise-wise with the D800 compared to the D700. Think of it this way – you will be able to get superb 36 MP images in daylight and you have the option to down-sample images to lower resolution in low-light.

 

Y del mismo autor,

http://mansurovs.com...00-announcement

otro apunte interesante de este review a propósito del ISO D700 vs D800 y del bracketing haciendo HDRs al pasar de tener 8fps con grip a solo 4fps:

 

You can rest assured that ISO 6400 will look better on the D800 than on the D700, once the image is down-scaled to 16 MP and even better at 12 MP :) It will look slightly noisier at 100%, but that’s expected, given that the pixel density is so high. I would not expect ISO 6400 performance to be better at 100% – that would be unrealistic.

As for HDR bracketing, the Nikon D800 will have a much higher dynamic range than the D700, so you could potentially reduce the number of brackets to 3 :) As for the buffer, the Nikon D800 will have a bigger buffer than the D700, but it will still come to a crawling speed pretty quickly once the buffer is full.

Esto se podía intuir, ya veremos cuando se hagan las pruebas. En el caso de ir bien en isos altos, parecido a la d700, ya estaría bien.

Con esta cámara tenemos varias en una y eso es siempre una buena idea. En cualquier caso a mi me hubiese bastado con 20 a 25 megas y un recorte de de 10 ó 12 para los teles.

Hay que esperar a ver más pruebas en cuanto a la calidad de las imágenes que al fin y al cabo es lo que interesa.

[HermetiC]

En cualquier caso a mi me hubiese bastado con 20 a 25 megas y un recorte de de 10 ó 12 para los teles.

 

Eso se llama D3X.

[IsaacHernandez]

Yo no las tengo. Al menos no son "grandes".

Todo dicho con mil reservas hasta que lleguen primeras unidades y se lea/vea mucho más al respecto.

 

Pensando exclusivamente en el pajareo... ¿D4 vs D800?

 

http://mansurovs.com/nikon-d4-vs-d800

interesante comentario de este link, entre otros muchos puntos de interés:

Now here comes the big question – does a high resolution sensor mean bad low-light capabilities? If you look at a picture at 100%, then yes, a high resolution sensor always translates to more noise at higher ISOs. However, when the image is down-sampled to smaller resolution, those differences are not that big (generally at ISO levels below ISO 3200). For example, when you look at a 16 MP image at ISO 3200 at 100% and then look at a 36 MP image at the same ISO at 100%, you will surely see more noise on the latter image. However, if you down-sample the 36 MP image to 16 MP, then you might see little difference between the two. In fact, if you had a slight focus issue on both, the 36 MP image should look sharper when down-sampled to 16 MP. Now don’t get me wrong – I am not saying that the 36 MP sensor on the D800 will give you better results when down-sampled to 16 MP than what the D4 can do right out of the box. Don’t forget that the D800 won’t be able to go past ISO 6,400, with ISO 25,600 being its maximum upper limit. The Nikon D4 can do native ISO 12,800 and can be pushed all the way to ISO 204,800 without having to resize anything – something a high resolution sensor would not be able to deliver. What I am trying to say here, is that you should not be scared of a high resolution D800 when it comes out, thinking that it will be grossly inferior to your beloved D700. I will provide an in-depth analysis between the D700 and the upcoming D800 when I have it on my hands, but I can say with confidence now that the D800 should give better results than the D700 when its image is down-sampled to 12 MP. Overall, we should be getting around a full stop of advantage noise-wise with the D800 compared to the D700. Think of it this way – you will be able to get superb 36 MP images in daylight and you have the option to down-sample images to lower resolution in low-light.

 

Y del mismo autor,

http://mansurovs.com...00-announcement

otro apunte interesante de este review a propósito del ISO D700 vs D800 y del bracketing haciendo HDRs al pasar de tener 8fps con grip a solo 4fps:

 

You can rest assured that ISO 6400 will look better on the D800 than on the D700, once the image is down-scaled to 16 MP and even better at 12 MP :) It will look slightly noisier at 100%, but that’s expected, given that the pixel density is so high. I would not expect ISO 6400 performance to be better at 100% – that would be unrealistic.

As for HDR bracketing, the Nikon D800 will have a much higher dynamic range than the D700, so you could potentially reduce the number of brackets to 3 :) As for the buffer, the Nikon D800 will have a bigger buffer than the D700, but it will still come to a crawling speed pretty quickly once the buffer is full.

 

Por supuesto que Nasim tiene razon... pero explicale eso a quien hace los tests de dpreview y su team de seguidores. Por cierto, Nasim normalmente sabe muy bien de que habla y sus reviews son muy chulos.

Editado 7 de Febrero de 2012 por IsaacHernandez

[miguidotcom]

Ese texto me parece marear la perdiz para justificar que los 36Mp no son muy usables y que hay que reducir para conseguir una nitidez brutal tras eso. Claro, reduces de 36 Mp a 12 Mp y seguramente tenga el nivel de detalle de la D700. Anda, para eso me quedo con la D700.

[Greg]

La pura verdad ,ya estoy mariado quiero ver la cámara probarla y ver si cumple con mis necesidades, la verdad que no necesito 36 mb pero mejor rango dinámico y mejores ISOS para mi es una maravilla.

 

Greg

[fpmato]

Yo no las tengo. Al menos no son "grandes".

Todo dicho con mil reservas hasta que lleguen primeras unidades y se lea/vea mucho más al respecto.

 

Pensando exclusivamente en el pajareo... ¿D4 vs D800?

Gracias por los enlaces, a ver si empezamos a ver imágenes y pruebas, aunque no dudo de que los resultados serán buenos; ¿con mayor exigencia óptica que los sensores actuales?, pues sí, pero el sensor de la D3x era ya muy exigente en este aspecto y el incremento en resolución lineal no es tan grande como las diferencias en las cifras globales de Mp parecen indicar.

 

En cuanto a la fotografía de naturaleza esta D800 puede ser una herramienta poderosa con sus capacidades paisajísticas, y su capacidad de recorte y ampliación posterior para fauna combinadas en una sola cámara, aunque la capacidad de ráfaga parezca algo escasa.

 

Para mí el dilema seguirá estando entre esta D800 "para todo" o una, aún hipotética, D400 para todo también, pero preferentemente para fauna (menor coste, mejor ráfaga, menor peso de archivos...), con el eventual auxilio de una D700 de segundo ojo, si no hay otra cosa (isos altos, sujetos grandes), para quien pueda permitírselo y necesite ambos formatos.

 

A mi particularmente no me apetece mucho convivir con dos formatos, con todo lo que ello implica, con lo que la clave va a estar en la aparición o no de la non nata D400; mientras tanto a ver que nos muestra esta nueva cámara, a la que tanto le ha costado salir.

 

Saludos cordiales

[HermetiC]

Ese texto me parece marear la perdiz para justificar que los 36Mp no son muy usables y que hay que reducir para conseguir una nitidez brutal tras eso. Claro, reduces de 36 Mp a 12 Mp y seguramente tenga el nivel de detalle de la D700. Anda, para eso me quedo con la D700.

 

 

Esto fue un tema ya manido cuando salió la D3X. Es obvio que para los aficionados (que los hay) a ver las fotos en pantalla al 100%, cuanto mayor resolución, más ruido ves... pero también porque amplías más en la pantalla.... sin embargo ampliarás menos cuando imprimas.

 

Lo lógico es comparar al mismo nivel de ampliación. Es decir, si con la D700 y con la D800 imprimo un A2 a ISO 1600 ¿en cuál veo más ruido? Hasta ahora nos están contando que hechas así las pruebas (que no es que sea trampa, es como se debe comparar), la D800 tendrá un nivel de ruido similar al de la D700 o algo mejor. Pero habrá que verlo.

[fpmato]

Ese texto me parece marear la perdiz para justificar que los 36Mp no son muy usables y que hay que reducir para conseguir una nitidez brutal tras eso. Claro, reduces de 36 Mp a 12 Mp y seguramente tenga el nivel de detalle de la D700. Anda, para eso me quedo con la D700.

 

No es eso, simplemente es señalar el hecho obvio, aunque aveces se olvida, de que, con mayor resolución y para el mismo tamaño de impresión, tenemos las ventajas derivadas de la interpolación a la baja, y conservamos la capacidad de hacer impresiones de mayor tamaño (con la misma resolución de salida)

 

Saludos cordiales

[miguidotcom]

 

 

No es eso, simplemente es señalar el hecho obvio, aunque aveces se olvida, de que, con mayor resolución y para el mismo tamaño de impresión, tenemos las ventajas derivadas de la interpolación a la baja, y conservamos la capacidad de hacer impresiones de mayor tamaño (con la misma resolución de salida)

 

Saludos cordiales

 

Claro, indudablemente tener mayor resolución es una ventaja fundamental a la hora de imprimir a tamaño grande.

 

Pero como el tema casi siempre más manido en las comparaciones 5D Mk II vs D700 era que gracias a los 21 Mp puedes recortar mejor pues eso, que no se espere nadie (supongo) que la filosofía de los 36 Mp va en esa dirección.

[PFort]

Pues a mi, poseedor de una d700 si me enseñan que a altos isos se comportan igual me va convenciendo.

Los fps aun teniendo el grip junto a las 8 pilas pocas veces e necesitado tanta rafaga creo que podria pasar con los 4 para fx aunque hubiera sido mucho mejor igualar con 5fps sin grip.

 

Sino existen mas problemas con las opticas actuales a causa de tantos mpx diria que es una buena evolucion para todo el aficionado/amateur que pretendia o poseia una d700.

 

Por ahora acabare de completar la santisima trinidad con el 14-24 y sacarle mas provecho a la gran d700!

[IsaacHernandez]

Ese texto me parece marear la perdiz para justificar que los 36Mp no son muy usables y que hay que reducir para conseguir una nitidez brutal tras eso. Claro, reduces de 36 Mp a 12 Mp y seguramente tenga el nivel de detalle de la D700. Anda, para eso me quedo con la D700.

 

En absoluto, lo que dice es que para comparar ISOs hay que igualar, que si igualas tamaño la D800 y D700 seran similares a ISOs altos pero a ISOs medios y bajos la D800 ofrece un detalle que la D700 no puede ni soñar. La D700 es muy buena a ISOs altos a costa de destrozar el detalle de ISOs medios y bajos, eso no lo notas porque no amplias al mismo tamaño pero si ampliases lo verias evidente... esta camara es mejor en todo ese rango para igualarse a ISOs altos.

[IsaacHernandez]

Pues a mi, poseedor de una d700 si me enseñan que a altos isos se comportan igual me va convenciendo.

Los fps aun teniendo el grip junto a las 8 pilas pocas veces e necesitado tanta rafaga creo que podria pasar con los 4 para fx aunque hubiera sido mucho mejor igualar con 5fps sin grip.

 

Sino existen mas problemas con las opticas actuales a causa de tantos mpx diria que es una buena evolucion para todo el aficionado/amateur que pretendia o poseia una d700.

 

Por ahora acabare de completar la santisima trinidad con el 14-24 y sacarle mas provecho a la gran d700!

 

Depende todo de como hagas la comparacion, si comparas al 100% las opticas lo van a pasar fatal (incluso el 14-24) y el ruido sera evidente (lo es en algunas tomas a ISO 100 en las sombras)... si igualas la magnificacion si que la cosa pintara bien.

[monta1]

Eso se llama D3X.

Eso se llama de 3000 euros la d800 a 7500 euros la d3x y seguramente un sensor menos evolucionado

Saludos

[fpmato]

Claro, indudablemente tener mayor resolución es una ventaja fundamental a la hora de imprimir a tamaño grande.

 

Pero como el tema casi siempre más manido en las comparaciones 5D Mk II vs D700 era que gracias a los 21 Mp puedes recortar mejor pues eso, que no se espere nadie (supongo) que la filosofía de los 36 Mp va en esa dirección.

Y a la hora de imprimir, o visualizar, al mismo tamaño, en la de mayor resolución tienes las ventajas derivadas de la interpolación a la baja. Si recortas en ambas respetando la proporción en tamaño (no en porcentaje de ampliación visualizando en monitor) esta ventaja se mantendrá.

Editado 7 de Febrero de 2012 por fpmato

[guripa]

Hola acabo de recibir un correo de nikonistas, el próximo día 8 de febrero se presentará la D4 en martin iglesias (sevilla) se hará también una introducción a la D800.

Mas info aquí:

http://www.nikonistas.com/enews/2012/index_on_20120126S.html

[Lyner]

Ya tenemos el precio en euros, Amazon Alemania 2899 lereles. Mas info:

 

http://www.amazon.de/gp/product/B00763MHB4/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&tag=nikorumo-21&linkCode=as2&camp=1638&creative=19454&creativeASIN=B00763MHB4

[Lyner]

ah! y en uk 2399 libras y la versión E 2689 libras..

 

http://www.jessops.com/online.store/categories/Current%20Offers/new%20from%20nikon/Show.html?cm_re=060212-_-Home-_-rotate3_d800&tduid=7700a9e74bc6550173b0cc0a469e2561

 

Saludos.

[PFort]

Depende todo de como hagas la comparacion, si comparas al 100% las opticas lo van a pasar fatal (incluso el 14-24) y el ruido sera evidente (lo es en algunas tomas a ISO 100 en las sombras)... si igualas la magnificacion si que la cosa pintara bien.

 

 

Y para el mismo uso de visionado normal a foto completa en 24" o tv de 46"?

Impresion en a3+ o como mucho a2?

 

Vamos el uso que le puedo dar yo.

[IsaacHernandez]

Y para el mismo uso de visionado normal a foto completa en 24" o tv de 46"?

Impresion en a3+ o como mucho a2?

 

Vamos el uso que le puedo dar yo.

 

En una tele la diferencia sera cero, la tele tiene una calidad tan pauperrima a nivel de detalle que no notaras nada por la resolucion ni por el ruido. Para imprimir visualizando sin lupa lo normal es imprimir a 254 puntos por pulgada (aunque ciertamente se puede imprimir a bastante menos con calidad mas que de sobras). Para eso si que lo notaras, en A4 no notaras nada, en A3 tampoco, en A2 si que lo notaras y en A1 lo notarias aun mas.

[HermetiC]

Para ver en una tele, aunque sea de 46", lo mismo te da una cámara de 36 MP que una de 6 MP... incluso se verán mejor los de la última porque no tendrá que reducir tanto.

[miguidotcom]

Salvo que sea una tele 4K de las que están en desarrollo ahora (y que por cierto, son una soberana tontería dicho sea de paso) no vas a notar nada porque la resolución considerada Full HD son 2 megapíxeles.