Objetivos Serie G de Nikon

[Chospo]

¿De algo tenemos que vivir los programadores de microchips no? :ph34r:

[krokodiland]

El tema "dependencia tecnológica" a cambio de comodidad cotidiana no es algo de los objetivos, se puede aplicar a la sociedad humana en su conjunto y es un asunto muy viejo. Ante el caso de una tormenta electro-magnética que friera los cacharros, empezando por los smartphone, por favor, las sociedades occidentales se irían lliteralmente a tomar por saco en 72 horas, mientras que las tribus que mantienen modos de vida pre-industriales apenas notarían la diferencia, salvo en que llegarían menos tipos en land rover. Lo que pasa es que mientras todo funciona, lo cual, en términos históricos, es un espejismo, es más agradable tener los trastos.

 

Un AI es más durable que un AF, y un AF más que un AF-S, y un AF-s más que un G, a mayor dependencia electrónica y número de piezas susceptibles de sufrir avería, más riesgo, pero mientras que no se estropeen a uno le puede resultar más cómodo tener motor ultrasónico, mientras dure, que facilmente puede ser más que tu.

Hombre, pero con esta reflexión (con la no dejas de tener rqazón), todavía iríamos en el "troncomovil" de los Picapiedra......... :lol:

 

Con tu permiso copio y pego todo esto que has dicho en un documento de Word que tengo expresamente para estas cosas.

 

+ 10

Y esto amigo Arpagio, tambien puedes hacer un "copio y pego" en tu archivo de Word......... ;)

 

Un saludo

Editado 26 de Julio de 2012 por krokodiland

[Arpagio]

No te creas, Monteraz tiene mucha razón en lo que dice, especialmente en el último párrafo. Una cosa es que algo se pueda estropear y otra que se vaya a estropear a la primera de cambio. Y por otra parte, hay quien mira con desprecio a 'viejos' objetivos Nikon, como los AI-S, sin saber que entre ellos están algunas de las mejores ópticas que existen hoy en día, como es el caso del macro de 55 mm o de ese desconocido 105/1.8 para retratos que aún quita el hipo por su nitidez, resolución y carencia de aberraciones. Pero basta conque salga el último cacharro dotado de la última tecnología para que todos corramos tras él y además pensando que si no lo tenemos nunca seremos capaces de hacer las fotos de nuestros sueños.

 

Por supuesto que si llevamos eso hasta el extremo, podemos terminar viajando en troncomóvil, como bien dices, pero yo estoy seguro de que tiene que haber un punto intermedio, un punto en el que no confundamos ópticas viejas, y por tanto seguramente obsoletas (más que nada porque las nuevas cámaras digitales no las admiten) con ópticas antiguas aunque plenamente utilizables. Además, en muchos casos el único inconveniente de éstas es que hay que enfocar a mano, algo que no tiene la menor importancia salvo que te dediques a fotografiar deportes en los que prime la velocidad de los participantes, porque para paisajes y retratos hay muchos fotógrafos que no saben lo que se están perdiendo por cincuenta o sesenta euros, a veces menos.

 

Ya sé que todos somos humanos y que solemos pensar así (yo el primero... y sé bien de lo que hablo), pero eso no quita para que también seamos un pelín gilipollas.

Editado 26 de Julio de 2012 por Arpagio

[krokodiland]

Lo que no tenemos que confundir nunca, es viejo con antiguo, son dos conceptos muy distintos.

 

De todos modos, a quien no le gusta pulsar cómodamente un botón para subir la ventanilla del coche......???

que no el tenerle que dar un montón de vueltas a una dura manivela.......... :lol: .....???

 

;)

 

Un saludo

[Arpagio]

Esto... ¿has visto alguna vez cómo se hace la inseminación artificial a una vaca? - estoy seguro de que el buen bicho, si pudiera hablar, diría aquello de que "como lo antiguo, nada"...

 

:lol:

[krokodiland]

Esto... ¿has visto alguna vez cómo se hace la inseminación artificial a una vaca? - estoy seguro de que el buen bicho, si pudiera hablar, diría aquello de que "como lo antiguo, nada"...

 

:lol:

Si que lo he visto, aunque sea por TV (ya estamos otra vez con los inventos modernos.... ), y eso lo dicen las vacas y quien no lo son también........ ........no te parece........???

Y es que en este aspecto, reconozco que soy y me considero, todo un clásico..... :lol:

 

Un saludo

Editado 26 de Julio de 2012 por krokodiland

[Arpagio]

Estrecho, lo que eres es un estrecho...

 

:lol: :lol:

[krokodiland]

Estrecho, lo que eres es un estrecho...

 

:lol: :lol:

Ahora ya solo falta que me digas que tu prefieres lo de la inseminacions artificial............... :clapping:

 

Un saludo

[Arpagio]

:mad:

 

Mañana a las cinco de la mañana te espero detrás de la vieja capilla, en donde haré que te retractes de tan ofensivas palabras. A sable o pistola, tú eliges. Esta tarde te envío mis padrinos.

 

:mad:

[gunkan]

Mira que os gusta convertir el foro en un chat . Últimamente os cargáis muchos buenos post con comentarios absurdos y respuestas aÚn más absurdas. Sería bueno reconducir las ganas de escribir con contenidos de fotografía.

 

Perdonad si molesto con mi comentario, pero ya se está volviendo habitual.

Editado 26 de Julio de 2012 por gunkan

[krokodiland]

Mira que os gusta convertir el foro en un chat . Últimamente os cargáis muchos buenos post con comentarios absurdos y respuestas aÚn más absurdas. Sería bueno reconducir las ganas de escribir con contenidos de fotografía.

 

Perdonad si molesto con mi comentario, pero ya se está volviendo habitual.

Ya me has echado de este hilo............... :wacko:

 

Un saludo

[Arpagio]

Mira que os gusta convertir el foro en un chat . Últimamente os cargáis muchos buenos post con comentarios absurdos y respuestas aÚn más absurdas. Sería bueno reconducir las ganas de escribir con contenidos de fotografía.

 

Perdonad si molesto con mi comentario, pero ya se está volviendo habitual.

 

Tienes razón. Te presento mis disculpas por la parte que me corresponde. No era mi intención ofender ni molestar sino mantener una charla distendida con unos amigos a quienes no tengo el gusto de conocer personalmente.

Editado 26 de Julio de 2012 por Arpagio

[gunkan]

Reitero mis disculpas si os he ofendido con mi mensaje. Sólo quería que siguiéramos hablando de objetivos de la serie G. Y seguro que he metido la pata puesto que si eso no lo ve un moderador yo tampoco soy quien.

[Arpagio]

No pasa nada... y además no te falta razón

[Drizzt Do'Urden]

Somos nosotros mismos los que animamos a la marca a que esta haga lo que le de la gana.

 

En cuanto hay rumores de una nueva focal, se nos afilan los dientes.... "ojala sea tan bueno como pero que tenga el tal..."

 

Cuando sale... "que pinta tiene es tan bueno o incluso lo va a superar..."

 

Cuando ya hay curvas, recortes y toda prueba posible pululando por múltiples web... "que bueno es supera al... en las esquinas y con xxx incluido..."

 

Seguidamente pulimos la que hasta ahora era una excelente lente por la nueva que es infinitamente superior...

 

Nos da igual si nos quitan el anillo, si es de plástico o cartón, o si le rozas y se abre como un Huevo Kinder, es G y es Guay y con eso es suficiente y Nikon tan feliz...

[Emilete]

Somos nosotros mismos los que animamos a la marca a que esta haga lo que le de la gana.

 

En cuanto hay rumores de una nueva focal, se nos afilan los dientes.... "ojala sea tan bueno como pero que tenga el tal..."

 

Cuando sale... "que pinta tiene es tan bueno o incluso lo va a superar..."

 

Cuando ya hay curvas, recortes y toda prueba posible pululando por múltiples web... "que bueno es supera al... en las esquinas y con xxx incluido..."

 

Seguidamente pulimos la que hasta ahora era una excelente lente por la nueva que es infinitamente superior...

 

Nos da igual si nos quitan el anillo, si es de plástico o cartón, o si le rozas y se abre como un Huevo Kinder, es G y es Guay y con eso es suficiente y Nikon tan feliz...

 

No sé, veo un tanto exagerado el ejemplo. Hay muchas comparativas por ahí y en la mayoría salen ganando los G. Otra cosa es que la construcción de los D sea muy buena, pero los G no han demostrado que sean tan malos en ese aspecto (por lo menos la mayoría).

 

Habrá objetivos D muy buenos y G espectaculares, pero de ahí a tirar por tierra todo lo nuevo....

 

En fin, el que tenga D los defenderá a muerte y lo mismo del que tenga G.

 

Insisto en que como único objetivo que me permite mi economía tengo el 50mm f1.8G y para mí, es una pasada y con una construcción muy aceptable. Tampoco voy a ir por ahí dándole martillazos y, si, elegí el G porque el D 1.8 no me gustó nada. Eso no significa que, por ejemplo, no me guste el 135 f2D que lo veo un cañón.

[Drizzt Do'Urden]

No lo creas, yo ya llevo unos cuantos años por aquí leyendo y se de lo que hablo.

 

Para mi, el objetivo que tiene calidad ahora seguirá igual cuando pasen 20 años o 50 venga lo que venga...

 

Tengo varios D y tan solo un G... y voy a por otro D... por algo será...

[Ingrider]

No lo creas, yo ya llevo unos cuantos años por aquí leyendo y se de lo que hablo.

 

Para mi, el objetivo que tiene calidad ahora seguirá igual cuando pasen 20 años o 50 venga lo que venga...

 

Tengo varios D y tan solo un G... y voy a por otro D... por algo será...

 

Razón no te falta. La lástima es que no sigan con la producción de los D con recubrimientos más avanzados. Si supiese la fórmula del *T, me los barnizaba enTeriTos. Hay alguno que ni cambiándoles el MC se arreglan, por la fórmula óptica tan paupérrima, pero en general, subirían muchos peldaños y nos darían mejor transmisión- flares.

[Drizzt Do'Urden]

Esta claro que es lo que ha Nikon le interesa y el D no creo que entre en sus planes... Quizas por que sean buenos y duros...

[Elmo]

No sé, veo un tanto exagerado el ejemplo. Hay muchas comparativas por ahí y en la mayoría salen ganando los G. Otra cosa es que la construcción de los D sea muy buena, pero los G no han demostrado que sean tan malos en ese aspecto (por lo menos la mayoría).

 

Habrá objetivos D muy buenos y G espectaculares, pero de ahí a tirar por tierra todo lo nuevo....

 

En fin, el que tenga D los defenderá a muerte y lo mismo del que tenga G.

 

Insisto en que como único objetivo que me permite mi economía tengo el 50mm f1.8G y para mí, es una pasada y con una construcción muy aceptable. Tampoco voy a ir por ahí dándole martillazos y, si, elegí el G porque el D 1.8 no me gustó nada. Eso no significa que, por ejemplo, no me guste el 135 f2D que lo veo un cañón.

 

 

No es solo en los objectivos y es en las cámaras, cada vez los fabricantes se gastan más dinero no solo en el estudio de mejorar las tecnología, si en la vida de los objetos, porque si no hay ventas, no hay ganacias y al final cierran.

 

Ese documental le vi en la television... le vi de nuevo en internet... y sigo flipando con el consumismo y las empresas... aun asi ...Aqui dejo un link.. Opinad vosotros mismos

http://www.estadopublico.com/index.php/noticias/ciencia-y-tecnologia/ciencia/un-espanol-inventa-la-bombilla-eternamente-encendida.html

solo digo esto:

Amenazado de muerte, se ve que a las empresas no les hace mucha gracia este progreso...

http://www.generaccion.com/noticia/150021/amenazan-muerte-al-inventor-bombilla-eterna

 

Es increible que ya no solo el uso de una cámara le produce una fatiga lógica, si no, también la degradación del tiempo aunque hallas disparado un solo disparo, y esto ocurre con los objectivos, que a peores materiales, peor longevidad, dejo aquí una interesante estudio sobre los sensores como ejemplo de lo que hablo:

 

http://www.quesabesde.com/noticias/desgaste-sensores-camaras-digitales,1_7804

[Elmo]

hola aqui os dejo un interesante documental para que veas como son los fabricantes:

http://abidudus.wordpress.com/2011/07/14/fabricados-para-no-durar-la-obsolescencia-programada/

Un saludo