Comparativa D600 vs D700

[mmmcuack]

Por ahí hay un hilo de un compañero que tiene la D600 y la D800 (y creo que también una D700) que hizo pruebas... Yo ahora no te lo puedo buscar, pero si no lo encuentras mañana te lo busco yo...

[s7000]

hola a todos!

 

os queria pedir una opinión sobre la comparación de estas dos cámaras.

 

tengo una D700 y no puedo estar más contento con ella. aun tiene poco uso, ya que suelo disparar casi siempre en analógico, y ni por asomo me planteaba cambiar de cuerpo digital en bastante tiempo. pero por circunstancias de la vida, se me ha planteado la oportunidad de hacer un viaje de muchos meses recorriendo sudamerica.

 

lo que realmente me gustaría sería ir con mi f100, un par de fijos y una mochila llena de velvia. pero como eso es inviable, necesito un equipo digital de calidad y que no me plantee demasiados problemas de peso.

 

descarto totalmente un cuerpo dx o alternativas micro4/3. el video me importa un pimiento porque jamas he hecho video, apesar de haber tenido cámaras con esa opción. y con los 12megapixeles de la D700 tengo más que de sobra.

 

pero el tema del volumen y el peso me hace pensar en vender la D700 y pillas la D600.

 

ya se que es una cuestión muy personal, pero creeis que merece la pena cambiar el cuerpo por unos 200/300 gramos de diferencia?

 

 

pd: en relación a la misma cuestión tb me planteo con todo el dolor del mundo cambiar mi objetivo preferido (un 135/2 DC) por un 85/1.4 en version D y ganar otros 300 gramos. el otro objetivo que me acompañaría sería el nuevo 35/1.4 de sigma posiblemente

 

 

un saludo al foro :)

[fpmato]

hola a todos!

 

os queria pedir una opinión sobre la comparación de estas dos cámaras.

 

tengo una D700 y no puedo estar más contento con ella. aun tiene poco uso, ya que suelo disparar casi siempre en analógico, y ni por asomo me planteaba cambiar de cuerpo digital en bastante tiempo. pero por circunstancias de la vida, se me ha planteado la oportunidad de hacer un viaje de muchos meses recorriendo sudamerica.

 

lo que realmente me gustaría sería ir con mi f100, un par de fijos y una mochila llena de velvia. pero como eso es inviable, necesito un equipo digital de calidad y que no me plantee demasiados problemas de peso.

 

descarto totalmente un cuerpo dx o alternativas micro4/3. el video me importa un pimiento porque jamas he hecho video, apesar de haber tenido cámaras con esa opción. y con los 12megapixeles de la D700 tengo más que de sobra.

 

pero el tema del volumen y el peso me hace pensar en vender la D700 y pillas la D600.

 

ya se que es una cuestión muy personal, pero creeis que merece la pena cambiar el cuerpo por unos 200/300 gramos de diferencia?

 

 

pd: en relación a la misma cuestión tb me planteo con todo el dolor del mundo cambiar mi objetivo preferido (un 135/2 DC) por un 85/1.4 en version D y ganar otros 300 gramos. el otro objetivo que me acompañaría sería el nuevo 35/1.4 de sigma posiblemente

 

 

un saludo al foro :)

Con esa premisas: réflex FX y menos pesada que la D700, parece obvio que la d600 es la elección adecuada.

 

Abundando en lo del ahorro de peso y tamaño, al que se puede añadir el ahorro económico, te recomiendo los dos nuevos fijos f/1,8 de Nikon, el 28 y el 85 f/1,8G; no son buenos, son requetebuenos, y muy ligeros, objetivamente y, sobre todo, en comparación con los f/1,4 que citas, que no son mejores, en mi opinión, aunque sí algo más luminosos, evidentemente.

 

Como zoom luminoso, compacto y relativamente ligero, te recomiendo el ya descatalogado 35-70 f/2,8, que además aporta un posición macro que permite buenas aproximaciones, aunque tendrías que buscarlo de segundo ojo.

 

Saludos cordiales

[s7000]

Con esa premisas: réflex FX y menos pesada que la D700, parece obvio que la d600 es la elección adecuada.

 

Abundando en lo del ahorro de peso y tamaño, al que se puede añadir el ahorro económico, te recomiendo los dos nuevos fijos f/1,8 de Nikon, el 28 y el 85 f/1,8G; no son buenos, son requetebuenos, y muy ligeros, objetivamente y, sobre todo, en comparación con los f/1,4 que citas, que no son mejores, en mi opinión, aunque sí algo más luminosos, evidentemente.

 

Como zoom luminoso, compacto y relativamente ligero, te recomiendo el ya descatalogado 35-70 f/2,8, que además aporta un posición macro que permite buenas aproximaciones, aunque tendrías que buscarlo de segundo ojo.

 

Saludos cordiales

 

muchisimas gracias fpmato,

 

me has abierto otras opciones que no había barajado

[materome]

Si para el cometido que pretendes desarrollar,encuentras algún compañero de profesión que te señale que la D600,no es apropiada....mejor cambias de compañías....je,je,je.

 

Más en serio....

 

El captor de la D600 no te pondrá grandes problemas para obtener resultados más que meritorios en esas condiciones,más eso sí,será su sensibilidad en la función AF la que en determinadas ocasiones,te limite....o por lo menos,esa es mi experiencia.

 

De todas maneras,no termino de comprender del todo la tendencia que de un tiempo a esta parte,predispone a cierto número de personas a tomar "la fotografía con luz ambiente" dentro de un espacio tal que un templo o un juzgado....¿de veras que os resulta tan molesto poder modelar la dirección y cantidad de luz de la escena a tu discrección con una o varias unidades de flash?.....amén de que en algunos templos no tan perdidos de la mano de Dios,lo que es "calidad de la iluminación",no es que favorezca ese tipo de compromiso.....

 

Un saludo

[yanngemini]

Aunque me crucifiquen ( yo soy nikonista y poseo una nikon ) para lo que pides la canon 6d.

No tiene un sensor de la calidad de la d600, pero en isos altos es mucho mejor.

Actualmente, un cuerpo compacto y sensor FF con buen rendimiento a isos altos es lo que hay.

Un saludo.

[marguafra]

No es que lo ponga en duda, pero eso de que la 6d rinde mejor en isos altos de donde lo sacas? Es mera curiosidad..

[yanngemini]

No es que lo ponga en duda, pero eso de que la 6d rinde mejor en isos altos de donde lo sacas? Es mera curiosidad..

 

Bueno he estado siguiendo la pista a esta dos nuevas FF "asequibles" y me he mirado las comparativas entre ambas. Las tienes por toda la red.

Tambien puedes curiosear en canonistas.

De todas formas era de esperar, ya que el sensor de la nikon tiene mas densidad de mpx 24 por 20,2 de la canon, y eso siempre se traduce en mejor resolución contra mayor ruido a isos altos.

 

 

Canon 6D vs. Nikon D600 - High ISO Test - New Camera « NEW ...

[marguafra]

Muchas gracias por la información, pero te lo preguntaba porque yo normalmente suelo ver las comparativas de DXOmark y me lia un poco.. En DXOmark pone una cosa pero parece que se equivocan o algo porque en comparativas por la red te encuentras lo contrario...

[yanngemini]

Muchas gracias por la información, pero te lo preguntaba porque yo normalmente suelo ver las comparativas de DXOmark y me lia un poco.. En DXOmark pone una cosa pero parece que se equivocan o algo porque en comparativas por la red te encuentras lo contrario...

 

Si, conozco la comparativa DXOmark, pero en lo que ellos denominan sports low-light iso es solo una medición puntual, en la cual a iso más alto se mantiene una mayor calidad de imagen y sin ruido. (La mejor la D3s y segunda la D600)

Pero si te ves cualquier curva de isos nativos d ambas cámaras, la canon, en este apartado y repito solo en este apartado, es mejor.

Saludos!

[marguafra]

Si, conozco la comparativa DXOmark, pero en lo que ellos denominan sports low-light iso es solo una medición puntual, en la cual a iso más alto se mantiene una mayor calidad de imagen y sin ruido. (La mejor la D3s y segunda la D600)

Pero si te ves cualquier curva de isos nativos d ambas cámaras, la canon, en este apartado y repito solo en este apartado, es mejor.

Saludos!

 

No lo entendo entonces, iso nativo no es el iso "base" (normalmente 100 o 200)? Es que lo de DXOmark no lo llego a entender. Se supone que la d600 aguanta hasta más o menos 2900 iso sin ruido y con buena calidad, pero entonces porque la 6d ofrece mejor calidad a isos altos si la marca para esta valor de esta cámara es a 2300 iso más o menos? Perdón por tanta pregunta, pero es unca cosa que no logro entender...

[yanngemini]

No lo entendo entonces, iso nativo no es el iso "base" (normalmente 100 o 200)? Es que lo de DXOmark no lo llego a entender. Se supone que la d600 aguanta hasta más o menos 2900 iso sin ruido y con buena calidad, pero entonces porque la 6d ofrece mejor calidad a isos altos si la marca para esta valor de esta cámara es a 2300 iso más o menos? Perdón por tanta pregunta, pero es unca cosa que no logro entender...

 

Los isos nativos son los calibrados, donde se supone que obtendremos mejor calidad de imagen. Los demás los podemos llamar "forzados".

Lo que se valora en esa comparativa (DXOmark) es a que valor de iso más alto tenemos una imegen decente, pero no se evaluan todos los isos nativos de cada sensor.

Te dejo esta gráfica donde si comparan los isos nativos de la nikon d600 canon 6d y canon 5d MarkII.

De todas formas, ya te comento que en este apartado está más que demostrado, que la canon 6d es mejor que la nikon d600.

 

[marguafra]

Pero en esta gráfica se trata de la disminución del rango dinámico con respecto al aumento del iso, no de la cantidad de ruido.. Entonces la 6d mantiene mas su rango dinámico a isos extremos? Pero en cuanto al nivel de ruido, en DXOmark se supone que la d600 da mejores resultados, pero en comparaciones no lo he visto asi..

[buhopenumbras]

 

Los isos nativos son los calibrados, donde se supone que obtendremos mejor calidad de imagen. Los demás los podemos llamar "forzados".

Lo que se valora en esa comparativa (DXOmark) es a que valor de iso más alto tenemos una imegen decente, pero no se evaluan todos los isos nativos de cada sensor.

Te dejo esta gráfica donde si comparan los isos nativos de la nikon d600 canon 6d y canon 5d MarkII.

De todas formas, ya te comento que en este apartado está más que demostrado, que la canon 6d es mejor que la nikon d600.

 

 

A partir de 1600 empieza a mejorar la 6d en rango dinamico, en "ruido" empezaba a ser mejor la 6d a partir de 6400, valores que , por lo menos yo, no utilizo tan a menudo

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

[buhopenumbras]

Pero en esta gráfica se trata de la disminución del rango dinámico con respecto al aumento del iso, no de la cantidad de ruido.. Entonces la 6d mantiene mas su rango dinámico a isos extremos? Pero en cuanto al nivel de ruido, en DXOmark se supone que la d600 da mejores resultados, pero en comparaciones no lo he visto asi..

 

En la mayoría comparan jpeg con sus respectivos lavados de ruido

 

Lo mejor ....raws cruditos

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

[yanngemini]

Pero en esta gráfica se trata de la disminución del rango dinámico con respecto al aumento del iso, no de la cantidad de ruido.. Entonces la 6d mantiene mas su rango dinámico a isos extremos? Pero en cuanto al nivel de ruido, en DXOmark se supone que la d600 da mejores resultados, pero en comparaciones no lo he visto asi..

 

Bueno es que el rango dinámico y el ruido están relacionados.

Cuanta más luz se registre en una escena, menor será el ruido de la toma.

Para la mayoría de los casos en los que yo expongo ( isos bajos ) la D600 es mejor.

Pero si vamos a darle un mayor uso en situaciones de poca luz o para obtener obturaciones muy rápidas, la d6 gana.

Saludos!

[marguafra]

Ah vale! muchas gracias. Ya he mirado las comparativas de DXOmark. Ya se lo que pasa ahí; dan un valor d ruido determinado para el que consideran que es una imagen aceptable y de ahí dan los valores, sin embargo, a partir de esos niveles de ruido no valoran el ruido...

[ElNiño]

:9help: Hola, después de leer y leer este post y parecidos sobre comparativas, "YO" me encuentro en una situación en la que necesito aunque sea una sola opinión a mi dilema y de ahí me tiro ya de una vez....

tengo la d90 hace ya 4 años y me he ido invirtiendo bastante dinero en lentes llamadas "pata negra" siempre he pensado que eso si que las tendré como inversión a largo plazo ( 14-24mm 2.8, 50mm 1.2, 85mm1.4, 70-200mm 2.8 ) y llegado este punto me se presenta la oportunidad de una d700 con pocos disparos y bien cuidada a muy buen precio, repito, buen precio o una d600 nueva....que busco??? si tengo estas lentes, claro esta que busco la máxima calidad posible en las imagenes....pregunta: la d700 es la mas tentadora por el precio, pero me dará esa calidad que busco?? que seguro me sorprenderá ( comparada con la d90...digo yo )...pero, dicen que la d600 da mejor calidad...que hago???...puestos a cambiar...

el bokeh sería igual en los dos modelos???

 

la diferencia de dinero siempre es un obstáculo, pero no me quiero ir cambiando la cámara cada año...a no ser que me quedase la d700 mas pensando en que siempre la podría conservar a largo plazo como segundo cuerpo...en fin, me parece que estoy más liado :9help: :9help: ahora que antes de empezar a escribir mi respuesta en este post........ :9help: y saludos!!!

[zappamonk]

Diferencias con la D90? Abismales!

 

El bokeh dependerá en grado superlativo de tus magníficos objetivos (que montados en una -cualquiera- full frame te harán las delicias)

 

D600 ó D700? Independientemente del precio, si no necesitas vídeo, ni gran resolución (para recortes o ampliaciones) y prefieres cuerpo más robusto y mejor enfoque, la D700

 

Luego ya habrá otros detalles como el tamaño y el peso, los accesos directos, y poco más que diferencian a estas dos cámaras.

 

Cualquiera de las dos -sólo por tamaño del sensor- a años luz de la D90. Si puedes darte el capricho, no lo dudes.

 

Un saludo,

 

PD. Esos cuatro objetivos que tienes son para disfrutarlos en una full frame

[ElNiño]

Muchas gracias zappamonk, tu respuesta es de esas que ayudan muchísimo...pues ahora a dar el paso y a darles a esas lentes su merecido.

De verdad muchas gracias, esto era lo que en el fondo quería oir...salud os

[materome]

Hombre distrae mas y te haces mas visible dando "flaxazos", ademas que llevas más peso (aunque sea poco, un poco de aqui y otro de allí al final en un dia de boda se nota . Muchas gracias por contestar materome

 

Hola "skarbarcat":

 

Ciertamente,los destellos aparte de hacerte más visible,pueden "abonarte a las broncas del cura",pero con ello y en contrapartida,consigues dar la dirección adecuada y cantidad de luz que te interesa para la escena.

Comprendo el "encanto" que puede ofrecer "la luz natural" de la escena,así como la obligada estética devenida de usar aperturas muy amplias,pero ahí,es donde principalmente entra en conflicto con mi criterio e intereses y me explico:

 

¿a qué tamaño se ofrecen esas capturas?¿superficie del album?¿resolución de los archivos que se han pactado entregar?

 

Una fotografía con una estética predeterminada,varía según el tamaño final de la imagen,es decir que si optas por dispar a f1.4 - f.2.8 algunas imágenes,es muy posible que en una medida Din A4,ofrezcan su explendor,pero que a Din A2 o superior,el "efecto conseguido",sea treméndamente exagerado....vamos que es muy posible que en un primer plano,no se puedan apreciar no solo los pendientes,sino depende del ángulo,ni siquiera ambos ojos....

En mi caso,prefiero asegurarme la suficiente PDC de un f4 - f5.6 y posteriormente aplicarle un filtro de "softfocus" en PS que quedarme corto y no reconocer los detalles o texturas más próximos si así lo necesitara....amén de que puedo ofrecer copias en papel a tamaño de ampliación generoso,...vamos,esas que se cobran un "pelín mejor"...je,je,je.

 

Un saludo y ....¡feliz 2013!

 

pd: Que conste que me encantan los retratos con PDC reducida.....je,je,je

[materome]

Totalmente de acuerdo pero son estilos distintos ni mas ni menos . buen año!

 

Completamente de acuerdo,son estilios y formas de negocio diferentes.,,,,qué más hubiera querido yo que la luz fuera la propicia y los tamaños finales más comedidos para poder ofrecer una estética "más limpia y elegante" de muchos interiores en los reportajes...je,je,je

 

¡Salud y buenas fotos!

[CarlosIII]

Bueno he estado siguiendo la pista a esta dos nuevas FF "asequibles" y me he mirado las comparativas entre ambas. Las tienes por toda la red.

Tambien puedes curiosear en canonistas.

De todas formas era de esperar, ya que el sensor de la nikon tiene mas densidad de mpx 24 por 20,2 de la canon, y eso siempre se traduce en mejor resolución contra mayor ruido a isos altos.

 

 

Canon 6D vs. Nikon D600 - High ISO Test - New Camera « NEW ...

 

...no te fies mucho de esas comparaciones, son cosas muy puntuales y no sabes en que condiciones estan hechas, de todas formas es más que conocido el gran problema de moire de la Canon 6D http://vimeo.com/56122305

[karcax]

Pero siempre es lo mismo, comparan el iso en archivos jpg directos de camara. Lo interesante es ver los raws, que hay es donde se ven las diferencias reales.

[yanngemini]

...no te fies mucho de esas comparaciones, son cosas muy puntuales y no sabes en que condiciones estan hechas, de todas formas es más que conocido el gran problema de moire de la Canon 6D http://vimeo.com/56122305

 

Lo mismo te digo...

No es más que un vídeo y yo me remito a las comparativas de DXOmark, en las que dan una puntuación total por sensor de 94 a la nikon d600 y 82 a la canon 6d, donde tambien se demuestra el mejor rendimiento de la canon a isos altos, y reconocerlo no le quita puntos a la nikon, simplemente es así.

 

Por cierto en el vídeo no se sabe si usan el mismo objetivo con o sin filtro, aún así, me parece tan exajerado el moire de la 6d, que si es cierto, tanto por ésto como por las famosas manchas en el sensor de la nikon, creo que el precio que piden por ambas es una tomadura de pelo.

Un saludo!