Malditos 85mm!

[Orlik]

entre el 1.8D y el 1.8G hay muchas diferencias, las palas redondas del G hacen un bokeh mas suave, aunque el D tiene 9 palas, es un poco mas grande el G, lo que se agradece cuando llevas un cuerpo grande, el enfoque en el G es un poco mas lento que el D pero a cambio (es mi apresiacion), y en el campo nitidez, no estan muy lejos, pero el G es bueno desde 1.8, y no solo bueno sino BUENISIMO, en comparacion con el D, y este ultimo a mi me parece que da unos colores mas sosos, el G da mas contraste y un color mas vivo.

Gracias por tu aportacion, amigo

 

ya dije que no he probado el G, pero si varios AF y AFD y siempre me encantó. Por 300 o menos lo puedes pillar de segunda mano y dada su calidad es casi un regalo. Sin duda el G es una versión mejorada, y si el anterior es bueno por lógica éste ha de ser mejor, también el precio es otro...

 

Además, creo que cubren las necesidades de una gama amplia de usuarios sin necesidad de ir a los fantásticos, pero carisimos, 1.4

Editado 26 de Febrero de 2014 por Orlik

[templario]

Siempre me he ppreguntado si la capacidad de aproximación de un macro (105 por ejem) deforma el rostro o hasta que punto o distancia lo hace....me.podeis sacar de dudas? Saludos chicos

[krokodiland]

No acabo de entender bien tu pregunta, pero te diria que un 105mm macro no deforma nada.

 

Un saludo

[templario]

Si, a ver ahora....sabemos que un 50 mm deforma en primeros planos a la distancia mínima. Un 105 por ejemplo al acercarnos mucho ....También deforma el rostro por ejemplo? O la óptica ...macro...no deforman por ser...macro. Yo entiendo que por este tipo de óptica y su distancia mínima de enfoque no deforma nada

No se si Me explico? Gracias y salud

Editado 26 de Febrero de 2014 por templario

[Orlik]

Joer

 

Ahora no podré dormir!!!

[krokodiland]

Cuanta mas larga sea la focal menor deformación y viceversa. Y esto se cumple por un igual con un objetivo macro.

 

 

Un saludo

[brunaita]

Si, a ver ahora....sabemos que un 50 mm deforma en primeros planos a la distancia mínima. Un 105 por ejemplo al acercarnos mucho ....También deforma el rostro por ejemplo? O la óptica ...macro...no deforman por ser...macro. Yo entiendo que por este tipo de óptica y su distancia mínima de enfoque no deforma nada

No se si Me explico? Gracias y salud

 

un 105 mm es un 105, sea macro, sea un zoom (bueno estos a veces mienten con las focales), sea un 105DC o sea un 105 manual.

 

Y como te han comentado, lo que deforma es la distancia que tienes al retratado

 

Con un 105, puedes hacer sin problemas un primer plano (cara y cuello) prácticamente sin deformar. En un 85 ya se notaría algo de deformación porque te tendrías que acercar más. Y si usases un 50mm más aún porque tendrías que estar muy encima del retratado para llenar el mismo encuadre

 

Saludos

[zappamonk]

No hay deformación si todo lo que ves está en el mismo plano.

 

Si una cara mira a la cámara y encuadras nariz y oreja con un 105 mm a 50 cm (no te dará para encuadrar la cabeza completa) habrá la misma desproporción (deformación, distorsión) que si la hubieras tomado con un 50 mm a 50 cm (sólo que con el 50mm habrías encuadrado toda la cabeza)

[zappamonk]

O sea, la deformación viene del punto de vista, por la perspectiva, no del objetivo

[templario]

Vale, a ver si me aclaro. Imaginamos que tenemos un 105 f2 y un macro 105 2.8, bien, las distancias mínimas de enfoque son distintas lógicamente. Ahora con el 105 f2, a su distancia mínima de enfoque, no se cual es pero ...1 metro? Habrá mayor distorsión que si disparo a dos metros. Ahora nos vamos al 105 2.8. Su distancia mínima. ..cual es? 25 cm...30? Si disparo a 50 cm del sujeto, la imagen resultante estará más distorsionada en comparación a si disparo a un metro del sujeto? Todo esto viene de en su día lo hable con mi colega y no llegamos a una conclusión, yo defendía que aunque con un macro 105 dispares a 50 cm no de formaba el rostro por el tipo de óptica que emplea y el defendía que el rostro saldría deformado por disparar a 50 cm del sujeto. De hay todas las dudas.

 

PD. No se.si me explico bien gracias

[krokodiland]

Pero tu has visto alguna fotografía de macro, que disparando a la distancia mínima del objetivo salga deformado algo.....???

 

Pues ya tienes la respuesta   

 

Un saludo

Editado 27 de Febrero de 2014 por krokodiland

[templario]

O ..explicándolo de otra forma. Si disparo con el 105 f2 y recortó para que solo se vea el mismo encuadre que con el macro. Estarían en comparación deformadas?

[templario]

Eso es kroko! Eso le dije al colega! Pero ...no llegamos a acuerdo... gracias por las molestias!

[zappamonk]

Obtienes distintas perspectivas si disparas a distintas distancias. Da igual el objetivo con que lo hagas. La distorsión que puedas apreciar no va a ser la distorsión geométrica propia del objetivo.

 

Un 50 mm no distorsiona apenas nada

[zappamonk]

Un 105, 85, 135... ¡tampoco!

[krokodiland]

Eso es kroko! Eso le dije al colega! Pero ...no llegamos a acuerdo... gracias por las molestias!

Molestia ninguna.

 

Enséñale en todo caso a tu colega unas cuantas fotos de macro (puedes pasar por el foro de macrofotografía), para que vea por si mismo los resultados y quede convencido.

 

Un saludo

[templario]

El caso es que yo tuve un macro 105 y no note ...deformidad cuando hacía retratos. Lo vendí por no usarlo como macro. Y de ahí salió el comentario. Saludos

[zappamonk]

El caso es que yo tuve un macro 105 y no note ...deformidad cuando hacía retratos. Lo vendí por no usarlo como macro. Y de ahí salió el comentario. Saludos

 

Porque casi nadie retrata -salvo para resaltar un detalle del retratado- con las aproximaciones tan bestiales que permite un macro.

 

Pero es que peligrosamente nos acercamos a la teórica (falsa creencia) de que son los objetivos los que deforman a las personas que retratan.

 

Mis ojos no deforman (de momento ) lo que ven. Pero si nos juntamos de frente, nariz con nariz, seguro que nos vemos las caras bien deformadas. O graciosas, por lo menos.

¿Qué ha ocurrido? Tan sólo que la perspectiva de una distancia tan corta no es la habitual con la que observamos a las personas.

[amaliovilla]

Estoy más contento que perro con dos colas!

 

Lo viejo y lo nuevo: D700 + 85mm f/1.8 D y D800 + 85mm f/1.8 G

 

 

[templario]

Pero creo que no podemos de obviar que la calidad y características de un lente macro, es al menos para mí, algo excepcional. Otro amigo eligió el tamron 90 mm por el hecho de poder acercarse al rostro más que con un 85. Prefiere encuadrar él en vez de recortar en procesado. Decía que le faltaban mpx!

Y en relación con el 85 1.8g llevo unos pocos días con el y poco probado por falta de tiempo, pero las pruebas que hice los primeros días quede muy contento desde f2. 428 euros .....no está nada mal.saludos

[dave_mayvaz]

Yo me compré hoy el 85 1.8 g en fotocinecolor por 435€ con garantía finicon y gastos de envio gratis el mes de marzo. Me he ahorrado en 15 euros los gastos de envio. He preguntado en el corte ingles y costaba 526 euros. Ahora esperando mi juguete nuevo.

[Orlik]

Bueno, finalmente pillé un Sigma 85mm 1.4, ahora podré compararlo con el Nikon AFD

[Fer_sober]

Bueno, finalmente pillé un Sigma 85mm 1.4, ahora podré compararlo con el Nikon AFD

hazlo que voy de cabeza a por uno

[Orlik]

hazlo que voy de cabeza a por uno

Sera dificil superar el Nikon...

[tranquilo67]

Sera dificil superar el Nikon...

 

Será muy interesante conocer tus conclusiones.

 

Un saludo