Réflex o Mirrorless

[XR-Scully]

El 27 de Julio de 2017, día arriba día abajo, Nikon lanza una FX sin espejo, con 2-3 objetivos iniciales con nueva montura específica y un adaptador plenamente funcional para objetivos F.

Al igual que Canon, van tarde, muy tarde.   Lo de adaptadores la verdad es que no lo veo. No veo muy normal hacer una cámara de tamaño relativamente reducido para luego montarle un 300mm f2.8 por ejemplo, cuando estamos viendo que las m4/3 vienen pegando muy fuerte y mejorando la calidad a pasos agigantados.  

 

Por poner un ejemplo, una Olympus con un 40-150 f2.8 (equivalente en FX a un 80-300) apenas ocupa lo que una réflex pequeña con el 24-70 pero con algo menos de peso.

[chema_64]

Al igual que Canon, van tarde, muy tarde.   Lo de adaptadores la verdad es que no lo veo. No veo muy normal hacer una cámara de tamaño relativamente reducido para luego montarle un 300mm f2.8 por ejemplo, cuando estamos viendo que las m4/3 vienen pegando muy fuerte y mejorando la calidad a pasos agigantados.  

 

Por poner un ejemplo, una Olympus con un 40-150 f2.8 (equivalente en FX a un 80-300) apenas ocupa lo que una réflex pequeña con el 24-70 pero con algo menos de peso.

No todo tiene que ser montarle un 300mm compañero.

 

En mi Sony A7ll el objetivo que últimamente más va montado es un nikon 55mm f2.8 micro ais y trabajar con el con la ayuda del focus peaking es una delicia.

 

Un adaptador para montar determinados objetivos puede ser una buena cosa.

 

Suerte en tu cambio de formato y de equipo ( cada vez que veo el 70-200 que vendes me dan ganas de decir mío) Si tuviera que volver a comprar un zoom de la santísima trinidad sería ese sin dudarlo. Para mí el mejor de los tres

[Miguel Angel Lopez Garcia]

Alguien ha visto a algun fotografo profesional con camara nikon y lentes de otra marca por ejemplo? No verdad?

El uso de lentes no diseñadas para mirrorless es solo un reclamo de marketing para cambiar de una dslr a este sistema.

Si. Y más de una vez yo en mi Olympus por ejemplo

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[chema_64]

Alguien ha visto a algun fotografo profesional con camara nikon y lentes de otra marca por ejemplo? No verdad?

El uso de lentes no diseñadas para mirrorless es solo un reclamo de marketing para cambiar de una dslr a este sistema.

No estoy de acuerdo en que sea un reclamo de marketing, entendiendo por reclamo lo que te incita a hacer algo que resulta que después no es beneficioso.

 

En mi caso (procuro hablar de lo que tengo, que es lo que conozco) el uso de objetivos manuales nikon con la Sony A7ll para mí es una de las razones de peso para tenerla, no la única, pero si importante.

 

La ayuda del focus peaking en el enfoque con objetivos manuales me parece muy positivo, como para otros pueda ser el que al llevar el estabilizador en el cuerpo todos sus objetivos "estén estabilizados"

 

No he utilizado ningún gran angular de otras marcas en la A7 ll, lo más angular ha sido el nikon 50mm F1.2 o el 55mm f2.8 ais micro, un voigtlander 90mm f3.5 y el nikon 180mm f2.8 AF y no puedo hablar para nada mal del rendimiento de ninguno de ellos.

 

Que utilizando objetivos y cámaras de la misma marca nos evitamos problemas o evitamos riesgos... pues si, pero creo que es más con objetivos modernos con comunicación electrónica cámara/objetivo que con manuales, que ahí salvo la calidad del mismo poco problema puede haber.

 

Saludos

[Guillermo Luijk]

Al final siempre es lo mismo? Camara y lente SIEMPRE de la misma marca y no habran problemas.

No tiene sentido utilizar un summilux en una A7 cuando hay objetivos zeiss.

No tengo ningún objetivo Sony para la A7 II, son todos Canon FD y EF y van todos de vicio en ella (incluído el 24mm). De hecho los Canon FD... ni siquiera se pueden poner en una Canon EF (sin meter óptica adicional quiero decir ).

 

A lo que sí veo una utilidad limitada, pero no por calidad sino por focal, es a la adaptación de ópticas sobre sensores de formato diferente al original para el que se diseñó la óptica.

 

Salu2!

 

www.guillermoluijk.com

[Aigarpa]

Sin entrar en discusiones vacías , mola más hacer amigos que buscar enemigos je je en canonistas hay un hilo muy extenso de solo las A7, todas las series y se escribió mucho de esto, de esquinas muy muy blandas.

En micro4tercios también se puede encontrar comentarios.

 

La tercera versión del 15mm voigtlander parece ser que solucionaba estos problemas pero ya me perdí y no seguí esos hilos.

Yo use un Sigma 12-24, en esquinas era pobre pero más pobre lo era montado en la Canon.

 

Paz y amor :)

[oscar cruz]

Es que ahi esta el tema... una cosa es si una lente es mejor o peor. Y otra muy distinta es para que fue diseñada.

Yo a mi leica m3 solo le pongo el summicron de 50 mm porque es lo que mejor le va.

A mi d810 le pongo objetivos nikon porque es lo que mejor le va. Para que demonios voy a adaptar una lente de canon?

Y en la a7ii lo que le calzo son objetivos sony o los batis.

Empezar a jugar con adaptadores para mi es eso, un juego.

Es mi opinion, y tampoco busco chafarle la guitarra a nadie. Si alguien es fan de los adaptadores, bienvenido sea.

 

Un saludo

[Aureliano]

¿Adapatar objetivos canon a nikon? Creí que no se podía...

[Botikario]

¿Adapatar objetivos canon a nikon? Creí que no se podía...

 

Y no se puede, en Nikon F.

 

Salvo para usar como macro

 

S2

[oscar cruz]

Y no se puede, en Nikon F.

 

Salvo para usar como macro

 

S2

 

Efectivamente, lo que quería decir, es que inventos pueden hacerse los que cada uno quiera y, de hecho, siempre será mejor hacerlos que ver Sálvame de Luxe     

 

Yo, lo único que quería apuntar (aunque alguno me haya malentendido deliberadamente) es que si lo que se busca es productividad, los adaptadores sobran y que los equipos a utilizar por coherencia son los que se acoplan, objetivo y cuerpo sin cachibaches ni adaptadores ni gaitas varias.

Así ha sido desde que Cartier Bresson se cascara todas su obra con un 50mm de Leica en su M3 hasta Salgado, primero con Leica y después con Canon.

 

El visionario de marketing de Sony que lanzó la primera A7 acompañado con la miríada de adaptadores sabía muy bien lo que hacía: "invitó" a probar su cámara diciendo: "no os preocupéis chavales porque no hay que cambiar el parque entero de ópticas. Comprad la A7 y un adaptador y con el tiempo ya iréis comprando ópticas de montura E nativa".

 

Sigo por RSS al amigo Ken Rockwell, cantamañanas yanqui por excelencia que, de tanto en cuanto suelta alguna genialidad.

Os dejo este artículo: http://www.kenrockwell.com/tech/lens-adapters.htm

Y esta comparativa de un summilux adaptado vs. lente sony del montón en una mirorless Sony.

 

El tema de los adaptadores es un coñazo, igual que tener un parque de lentes de diferente diámetro: hay que estar con anillos adaptadores para encajar los filtros etc etc.

 

La fotografía ha de ser algo simple. 

Mi opinión, claro está.

[zappamonk]

Más simple que un visor con espejo...

 

Aunque muchas veces la complejidad (pienso en un visor electrónico  ) pueda ser productivo.

 

[oscar cruz]

Más simple que un visor con espejo...

 

Aunque muchas veces la complejidad (pienso en un visor electrónico ) pueda ser productivo.

 

Hombre, mas simple es ese visor sin espejo no?

[zappamonk]

Hombre, mas simple es ese visor sin espejo no?

 

Ni más simple, ni más efectivo. La imagen que ves con el electrónico es virtual. Y la complejidad del electrónico... Uhmmm, menos simple que el mecanismo de un espejo ya es.

[oscar cruz]

Ni más simple, ni más efectivo. La imagen que ves con el electrónico es virtual. Y la complejidad del electrónico... Uhmmm, menos simple que el mecanismo de un espejo ya es.

Que es mas simple, el carburador de toda la vida o el sistema de inyeccion directa?

Con la tecnologia de hoy dia, los visores electronicos no tienen retraso.

Y se acabaran imponiendo

[zappamonk]

Más simple es un visor por espejo. Si para ti el electrónico es más sencillo, pues nada, tiraremos de más ejemplos:

 

¿Que es más sencillo, el mecanismo de sumar con los dedos o con una calculadora electrónica?

 

Lo malo del ejemplo es que el resultado de una suma es algo abstracto.

 

Y la diferencia de ver a través de un espejo es muy acusada con respecto a hacerlo a través de un minimonitor.

 

Que se acaben imponiendo los electrónicos es un futurible en el que te doy la razón. Pero sólo como un futurible, ¿eh? 

[dinotxo]

 

El tema de los adaptadores es un coñazo, igual que tener un parque de lentes de diferente diámetro: hay que estar con anillos adaptadores para encajar los filtros etc etc.

 

La fotografía ha de ser algo simple. 

Mi opinión, claro está.

Lo que sí debe ser muy práctico es tener tres sistemas distintos FF (Leica M, Sony E y Nikon F), con sus respectivas tapitas de bayonetas y monturas, sus respectivos complementos no intercambiables, su procesado de imagen particular, etc, etc.

 

Algo muy habitual en el mundo profesional, por otro lado.

[nitus]

Hombre, mas simple es ese visor sin espejo no?

Pues...

 

Un visor con espejo tiene un espejo, un pentaprisma (o pentaespejo ) y una pantalla de enfoque. La imagen se procesa "dándole la vuelta" y cambiando la dirección de la luz, que no viaja en linea recta como es su deseo.

 

Un visor electrónico tiene un sensor, un procesador y una pantalla de reproducción. La imagen se capta en un sensor, se convierte en señal electrónica, se procesa y ajusta en color y luminosidad, se añaden datos (zebras, enfoques y demás), y se reproduce en una pantalla LCD.

 

No se si hablamos del mismo concepto de "simple".

 

Un saludo

[DFidalgus]

Después de miles de replicas y páginas, lo siento tengo que deciros que este hilo es una chorrada y sólo sirve para... para.. bueno que no sirve para nada!!!

 

Dos sistemas cada uno con sus ventajas e inconvenientes, por qué ver cual es mejor? Solo hacéis que dedicaros a defender un sistema u otro, y por lo que yo veo, no llegáis a ninguna conclusión!!

 

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

[oscar cruz]

Más simple es un visor por espejo. Si para ti el electrónico es más sencillo, pues nada, tiraremos de más ejemplos:

 

¿Que es más sencillo, el mecanismo de sumar con los dedos o con una calculadora electrónica?

 

Lo malo del ejemplo es que el resultado de una suma es algo abstracto.

 

Y la diferencia de ver a través de un espejo es muy acusada con respecto a hacerlo a través de un minimonitor.

 

Que se acaben imponiendo los electrónicos es un futurible en el que te doy la razón. Pero sólo como un futurible, ¿eh?

Hehehe

Has he ho trampa! No se puede comparar el cerebro humano con un ingenio electronico...

 

Que es mas simple, un pc de hoy o una computadora de valvulas de hace 40 años?

[oscar cruz]

Después de miles de replicas y páginas, lo siento tengo que deciros que este hilo es una chorrada y sólo sirve para... para.. bueno que no sirve para nada!!!

 

Dos sistemas cada uno con sus ventajas e inconvenientes, por qué ver cual es mejor? Solo hacéis que dedicaros a defender un sistema u otro, y por lo que yo veo, no llegáis a ninguna conclusión!!

 

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

El caso es usar el foro pa no ver la tele

[nitus]

Efectivamente, lo que quería decir, es que inventos pueden hacerse los que cada uno quiera y, de hecho, siempre será mejor hacerlos que ver Sálvame de Luxe     

 

Yo, lo único que quería apuntar (aunque alguno me haya malentendido deliberadamente) es que si lo que se busca es productividad, los adaptadores sobran y que los equipos a utilizar por coherencia son los que se acoplan, objetivo y cuerpo sin cachibaches ni adaptadores ni gaitas varias.

Así ha sido desde que Cartier Bresson se cascara todas su obra con un 50mm de Leica en su M3 hasta Salgado, primero con Leica y después con Canon.

 

El visionario de marketing de Sony que lanzó la primera A7 acompañado con la miríada de adaptadores sabía muy bien lo que hacía: "invitó" a probar su cámara diciendo: "no os preocupéis chavales porque no hay que cambiar el parque entero de ópticas. Comprad la A7 y un adaptador y con el tiempo ya iréis comprando ópticas de montura E nativa".

 

Sigo por RSS al amigo Ken Rockwell, cantamañanas yanqui por excelencia que, de tanto en cuanto suelta alguna genialidad.

Os dejo este artículo: http://www.kenrockwell.com/tech/lens-adapters.htm

Y esta comparativa de un summilux adaptado vs. lente sony del montón en una mirorless Sony.

 

El tema de los adaptadores es un coñazo, igual que tener un parque de lentes de diferente diámetro: hay que estar con anillos adaptadores para encajar los filtros etc etc.

 

La fotografía ha de ser algo simple. 

Mi opinión, claro está.

 

¡Un magnífico ejemplo de cómo hacer de la necesidad virtud! :lol:

 

Hoy en día más o menos todo el mundo tiene claro que la cámara es el mango del objetivo. Sacar la mejor cámara del mundo sin parque de objetivos es el fracaso asegurado. Así que, para cuando todo el mundo se de cuenta que los adaptadores como solución genérica es una chorrada, Sony ya habrá sacado un parque aceptable de ópticas. O abandonado el sistema, ¡que Sony tiene una reputación que mantener! :lol:

 

Y, porfa, que nadie confunda "solución genérica vale pató" con "solución puntual para objetivos específicos"

 

Un saludo

[Guillermo Luijk]

La simplicidad debe estar en el uso. La implementación de un sensor electrónico es más compleja que la de uno óptico, pero facilita la experiencia de usuario.

 

Respecto a las adaptaciones se han hecho toda la vida y no son inventos raros, funcionan estupendamente. Para mí lo raro es pagar 800EUR por un 55mm f/1,8 del sistema, por estelar que sea, cuando hay 50mm f/1,4 adaptados y muy buenos a mi alcance por menos de 100 EUR.

 

Salu2!

 

www.guillermoluijk.com

[oscar cruz]

La montura E no es que tenga un oarque aceptable de opticas, es que muchas de ellas son para quitarse el sombrero y hacer la ola!!!

[Macsura]

Mientras discutimos que sistema tiene más futuro, lo que está claro es el descenso de venta de cámaras digitales. Se confirma una vez más: 

http://www.dslrmagazine.com/tecnologia/las-cifras-de-cipa-confirman-la-bajada-de-las-ventas/

 

Incluso algunos pronostican que el descenso llegará hasta el 2023 y paradójicamente con un incremento de ingresos:

http://photorumors.com/2016/12/11/digital-camera-market-forecast-till-2023-units-shipped-down-revenue-up/

 

Lógicamente esto es porque va a haber (de hecho ya está ocurriendo) una subida de los precios del material fotográfico. Terminarán por convertirse en artículos de lujo. 

 

Llevo tiempo opinando que no está claro qué sistema resistirá mejor la crisis, si réflex o mirrorless, pero tengo bastante claro que serán los formatos grandes los que lo consigan. Parece que los nuevos fabricantes de objetivos de terceras marcas así lo ven, como Samyang, Irix, Yongnuo, que en sus catálogos dominan los objetivos FF. Los fabricantes tradiciones, Tamron, Sigma, Zeiss, tambien apuestan más por el FF. Sólo Tokina saca más novedades en APS-C, pero ¿por cuanto tiempo?. Por no hablar de los fabricantes que producen cámaras de diferentes formatos que dan más prioridad al FF que al APS-C. 

[Miguel Angel Lopez Garcia]

Mientras discutimos que sistema tiene más futuro, lo que está claro es el descenso de venta de cámaras digitales. Se confirma una vez más:

http://www.dslrmagazine.com/tecnologia/las-cifras-de-cipa-confirman-la-bajada-de-las-ventas/

 

Incluso algunos pronostican que el descenso llegará hasta el 2023 y paradójicamente con un incremento de ingresos:

http://photorumors.com/2016/12/11/digital-camera-market-forecast-till-2023-units-shipped-down-revenue-up/

 

Lógicamente esto es porque va a haber (de hecho ya está ocurriendo) una subida de los precios del material fotográfico. Terminarán por convertirse en artículos de lujo.

 

Llevo tiempo opinando que no está claro qué sistema resistirá mejor la crisis, si réflex o mirrorless, pero tengo bastante claro que serán los formatos grandes los que lo consigan. Parece que los nuevos fabricantes de objetivos de terceras marcas así lo ven, como Samyang, Irix, Yongnuo, que en sus catálogos dominan los objetivos FF. Los fabricantes tradiciones, Tamron, Sigma, Zeiss, tambien apuestan más por el FF. Sólo Tokina saca más novedades en APS-C, pero ¿por cuanto tiempo?. Por no hablar de los fabricantes que producen cámaras de diferentes formatos que dan más prioridad al FF que al APS-C.

Te doy la razón en todo y expongo mi pensamiento.

Cada día salen mejores móviles supuestamente con mejires camaras, cada día ciertos fotógrafos abaratan precios por ganar algo, problema añadido que cualquier que tenga un móvil decente dice que no le hace falta un fotógrafo. Todo junto un cóctel explosivo para el sector. Yo llevo Porco tiempo con un estudio y le dije a un familiar venirse en halowen al estudio y si respuesta fue con el móvil se hacen mejor es fotos que para facebook no quieren eso. Así mucha gente más los que desprecian nuestro trabajo ilusión pasión y tiempo de aprender para ser cada día un poco mejor. Hay Estar a él problrma. Aparate para mi co o estoy ahora son artículos de lujo cualquier objetivo que pasé de 500 euros por eso revisó todo los días páginas de segunda mano. Y luego esta el problema añadido de quien vende material por el doble de lo que vale ahora. Ejemplo un nikkor 50mm del 2014 le costó 600 no? Lo vende hoy por 300 cuando su valor en mercado ronda los que yo veo por 230 280.

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk