D700 vs D800 en ISOS altos

[manumarq]

Con la Fm2 y la F100

 

¿Y a ti por qué razón exactamente te fastidia que estemos felices con la cámara? Porque a mí me parece bien que tu estés encantado con la tuya, es más, yo también estaba encantada con la tuya (pero no tiene mérito, yo siempre estoy encantada con la cámara que tengo)

Malamente si una cámara no nos hace feliz. Porque a algunos les da de comer, pero a los que no, si no nos diera satisfacciones ya me dirás.

 

Un apunte, tan solo. Lo que dice Bost, con razón, también lo dices tú con otras palabras o yo a veces cuando hablo de enamoramiento o de compromiso. Fpmato o Mansell, por su talante más técnico, quizás preferirían hablar de confianza en una herramienta. Otros dirán comodidad. En fin... la lista de sinónimos sería larga pero en resumen hablamos de un equipo, una pareja... que por si solos no son capaces de hacer fotos y bien avenidos, a veces, excepcionalmente, sale algo bonito que algunos llaman obra de arte.

 

Este fin de semana habré hecho 1.500 fotos, entre viernes, ayer y esta noche si resisto despierto. La boda de unos amigos y un estreno de teatro con mi mujer y el "debut" de mi hijo. Muchas para tirar a la basura, por supuesto, algunas que harán felices a los novios y a los invitados y al resto de los actores y un par que me han hecho feliz a mí. No todos los fines de semana se tiene opción de ser feliz.

 

Y esto ¿a cuento de qué viene?

 

Saludos

[manumarq]

Ya que tanto te molesta no te preocupes este será mi último mensaje en este tema porque de lo contrario voy acabar, como te acaba de pasar a ti, perdiendo la verguenza y la educacion diciendote lo que me pareces que eres tu.

 

Saludos

 

 

Otro iluminado. Pues si, me molesta mucho, tanto que por las noches ni duermo

No te esfuerzes, las acabas de perder.

 

Bueno, más trabajo para moderación

[Terio]

Ya que tanto te molesta no te preocupes este será mi último mensaje en este tema porque de lo contrario voy acabar, como te acaba de pasar a ti, perdiendo la verguenza y la educacion diciendote lo que me pareces que eres tu.

 

Saludos

 

 

 

No he sido yo el que ha sacado los pies del tiesto chato, con ese comentario que no venia a cuento de nada, nada más que para intentar tocar las narices.

 

 

Eres el autentico y genuino "notas" de manual, y tienes lo que te mereces.

[frasko]

La verdad es que estoy un poco alucinando con el devenir de este hilo....imagino que hay algun frustrado por no poder o querer comprarse la D800 y asi intentar por activa y por pasiva demostrar que la d700 es mejor en algunas cosas.....pues la evidecia de las numerosas pruebas dice que NO, en resolucion, nitidez, rango dinamico, ruido, enfoque, y en buffer....una fotos menos por seg!!!! y eso la incapacita para deportes??? alucino, a D800 hace una foto menos por segundo con 36mpx!!! eso es un buffer de la hostia! ademas si la poner en modo dx igualas esa foto de menos y con 16mpx, y mas nitidez, rango dinamico, etc....y encima con factor de ampiacion +1,4 mas tele por meno dinero.....que no sirve para deportes??? es mejor aun!. En cuanto a la rafaga, hay que diferenciar entre me "gustaria" y "necesito" porque se habla mucho del peso de los archivos de la d800, y poco de tener que elegir entre 15 o 20 fotos por accion si se dispara a rafaga en plan "alguna saldra bien", pues el la practica con una rafaga decente disparada con criterio es mas que suficiente, y no todos los deportes NECESITAN una rafaga de 8 o 10 fotos por segundo. Para mi la diferencia mas importante entre la D700 que tuve y la d800 que tengo es el increible rango dinamico y su enfoque rapido y preciso. Si incluimos la nitidez, ruido y factor de recorte tenemos una de las camaras mas versatiles del mercado, le duela a quien le duela..... y esto hace que la d700 sea mala? Rotundamente NO, es igual de buena que hace 4 años......una excelente camara pero que ha sucumbido a las mejoras de la tecnologia, la D800 por ejemplo. Si hay a quien le sirve una d700? Un pin pa el.....por que no? Si es una camara excelente pero eso NO hace que sea mejor que la d800 en NINGUN concepto, solo hace que te conformes. Hay quien asegura que con la d700 puedes hacer fotos que con la d800 no.....me lo explique. En cuanto a la trepidacion pues si, trepida mas, pero muchas veces si lo vemos mas es por la enorme capacidad de ampliacion, y si tener un coche mas bueno requiere mejorar algo la tecnica cual es el problema, si yo me subo en un formula 1 me l pego en la primera curva.....y eso hace a un corsa mejor que un Formula 1???? me vendra mejor a mi, pero no es mejor ni por asomo. En fin que cada uno es libre de pensar o decir lo que quiera, ya me hacen gracia los que ponen como mejor a la d700 que la d800.....cuano pillen una bien y no pa 4 fotos.....van a alucinar. saludos y sin acritud

 

Enviado desde mi bq Edison usando Tapatalk 2

[antoniomat]

Yo estuve mucho tiempo pensando que comprar en FF.

Vengo se sony, donde sigo en apsce con una estupenda a-580, pero antes de gastar la pasta en la nueva camara, mire, probe y pedi prestada a todo aquel que se ponia de frente,jeje.

El caso es que estuve por comprar una Mark-III, ya decidido y con el dinero en la cartera.....pero se me cruzo un conocido que me dijo..."toma, prueba la mia ", y despues de haber visto al 300s y la 700 y teniendo ya decidido la Mark-III, me hizo dar un vuelco repentino y tirar como loco a por la D-800.

Yo tengo un nissan primera, mi vecino tiene un flamante audi 8, pero no me gusta. El volante de mi nissan es mas comodo,je,je,je.

[IsaacHernandez]

En todo la D800 es superior a la D700 y quien quiera demostrar lo contrario es pura envidia.

Yo creo que ni tengo envidia y además he podido comprar una D800e... Y si, afirmo que la D800 no es mejor en todo que la D700.

[frasko]

Yo creo que ni tengo envidia y además he podido comprar una D800e... Y si, afirmo que la D800 no es mejor en todo que la D700.

Pues tengo curiosidad, pues he tenido casi 3 años una d700 y llevo año y pico con la d800 y aún no he echado nada en falta

[IsaacHernandez]

Pues tengo curiosidad, pues he tenido casi 3 años una d700 y llevo año y pico con la d800 y aún no he echado nada en falta

Una cosa es que lo eches en falta y otra que no existan. La ráfaga para ciertos usos es muy importante

[lurent]

Bien dicho compañero, yo soy de los que piensan también que el que dice que la D700 es mejor que la D800 es porque no tiene dinero para comprarse una.

 

En todo la D800 es superior a la D700 y quien quiera demostrar lo contrario es pura envidia.

 

pues yo tengo las dos y sigo diciendo que me gusta mas la D700 en tema ruido y rafaga por supuesto, en otras cosas no tiene rival la D800, recuperar sombras es una gozada lo que da de sí ese sensor y no te digo nada de los recortes, y ahora que me estoy acostumbrando a ella y ya no me trepida tanto  mas.

[manumarq]

pues yo tengo las dos y sigo diciendo que me gusta mas la D700 en tema ruido y rafaga por supuesto, en otras cosas no tiene rival la D800, recuperar sombras es una gozada lo que da de sí ese sensor y no te digo nada de los recortes, y ahora que me estoy acostumbrando a ella y ya no me trepida tanto  mas.

Solo un apunte. La D800 no trepida, ni la D700 ni ninguna otra cámara. 

 

Dicho esto, lo siguiente ya no va por ti: es absurdo entrar en aquello de lo mío es lo mejor o yo la tengo más grande.

La D800 es una evolución de la D700, aunque parezca que los responsables de finicon digan otra cosa. ¿No es su sustituta? pues llamadla sucesora o la que ocupa el lugar que ocupaba antes la D700. No cohabitan. Eso no convierte a la D700 en obsoleta, por supuesto. Y es innegable que tiene algo más de ráfaga que la D800, que se ve obligada a procesar archivos tres veces más grandes.

 

Ahora, poner como excusa que la ráfaga de la D800 no es suficiente para captar el arroz de la salida de los novios es para cambiar de oficio. Si es un momento que cualquier foto vale: movida, borrosa... qué más da. Es la única en una boda en la que ninguna pareja va a quejarse porque haya salido. 

 

Pues esto se ha dicho dos veces en este foro el último mes por supuestos profesionales.

 

Y lo del ruido. Pues en mi opinión también es mejor la D800, y coincide con los fríos números, además.

 

Saludos

[alberto1]

Yo estuve mucho tiempo pensando que comprar en FF.

Vengo se sony, donde sigo en apsce con una estupenda a-580, pero antes de gastar la pasta en la nueva camara, mire, probe y pedi prestada a todo aquel que se ponia de frente,jeje.

El caso es que estuve por comprar una Mark-III, ya decidido y con el dinero en la cartera.....pero se me cruzo un conocido que me dijo..."toma, prueba la mia ", y despues de haber visto al 300s y la 700 y teniendo ya decidido la Mark-III, me hizo dar un vuelco repentino y tirar como loco a por la D-800.

Yo tengo un nissan primera, mi vecino tiene un flamante audi 8, pero no me gusta. El volante de mi nissan es mas comodo,je,je,je.

La a-580 es una cámara de primera "disfrazada de cámara barata". Y el 18-55mm ƒ/3.5-5.6 DT también. El día que estos de sony aprendan a escribir manuales de instrucciones la bordan...je, je.

Aunque el FX es otro mundo. Sólo conocido -y bien recibido- por los "viejos rokeros". Te costará pero no querrás cambiar jamás. 

[lurent]

Solo un apunte. La D800 no trepida, ni la D700 ni ninguna otra cámara. 

 

Dicho esto, lo siguiente ya no va por ti: es absurdo entrar en aquello de lo mío es lo mejor o yo la tengo más grande.

La D800 es una evolución de la D700, aunque parezca que los responsables de finicon digan otra cosa. ¿No es su sustituta? pues llamadla sucesora o la que ocupa el lugar que ocupaba antes la D700. No cohabitan. Eso no convierte a la D700 en obsoleta, por supuesto. Y es innegable que tiene algo más de ráfaga que la D800, que se ve obligada a procesar archivos tres veces más grandes.

 

Ahora, poner como excusa que la ráfaga de la D800 no es suficiente para captar el arroz de la salida de los novios es para cambiar de oficio. Si es un momento que cualquier foto vale: movida, borrosa... qué más da. Es la única en una boda en la que ninguna pareja va a quejarse porque haya salido. 

 

Pues esto se ha dicho dos veces en este foro el último mes por supuestos profesionales.

 

Y lo del ruido. Pues en mi opinión también es mejor la D800, y coincide con los fríos números, además.

 

Saludos

 

me expresé mal, lo sé, soy yo el que se mueve pero despues de un montón de años disparando fotos aun no lo sabía, que triste es

lo del ruido es subjetivo para unos será mejor una y para otros otra, yo comparando fotos tiradas con una o con otra me sigue gustando mas la D700 en tema ruido, siempre mirandolas a 100% en pantalla que es un despropósito lo sé

[manumarq]

me expresé mal, lo sé, soy yo el que se mueve pero despues de un montón de años disparando fotos aun no lo sabía, que triste es

lo del ruido es subjetivo para unos será mejor una y para otros otra, yo comparando fotos tiradas con una o con otra me sigue gustando mas la D700 en tema ruido, siempre mirandolas a 100% en pantalla que es un despropósito lo sé

Ja,ja... Yo también me muevo. Y la tierra. Es verdad que la d800 se encarga de cantarnos las cuarenta, pero así aprendemos un poco

[frasko]

Una cosa es que lo eches en falta y otra que no existan. La ráfaga para ciertos usos es muy importante

Si, en cierto usos si, pero no hablamos de una diferencia de 8 contra 4 lo en entendería, pero de 5 a 6 no es significativo ni determinante y máxime cuando puedes reducir a dx igualar esa ráfaga y manteniendo 16 mpx.....quien se quede con la d700 sólo por ese detalle perdiéndose todo lo demás se equivoca de todas todas....ahora saldrán los que le gusta más la disposición de las gomas, el tacto de los botones o que son alérgicos a tanta nitidez....:D:D

[IsaacHernandez]

me expresé mal, lo sé, soy yo el que se mueve pero despues de un montón de años disparando fotos aun no lo sabía, que triste es

lo del ruido es subjetivo para unos será mejor una y para otros otra, yo comparando fotos tiradas con una o con otra me sigue gustando mas la D700 en tema ruido, siempre mirandolas a 100% en pantalla que es un despropósito lo sé

 

Pero es que esto es lo de siempre... es como si me dices que un ferrari corre menos que un seat seiscientos si el ferrari esta parado y el otro haciendo camino... la comparacion no tiene razon de ser... a igualdad de foto y igual salida no es algo subjetivo, la D800 tiene menos ruido.

Editado 15 de Julio de 2013 por IsaacHernandez

[Terio]

Pero es que esto es lo de siempre... es como si me dices que un ferrari corre menos que un seat seiscientos si el ferrari esta parado y el otro haciendo camino... la comparacion no tiene razon de ser... a igualdad de foto y igual salida no es algo subjetivo, la D700 tiene menos ruido.

 

Mandeeee?? A igualdad de tamaño, SIEMPRE dará menos ruido la D800, siempre. Si vas a ver las dos al 100% entonces si tiene menos ruido la D700

[IsaacHernandez]

Si, en cierto usos si, pero no hablamos de una diferencia de 8 contra 4 lo en entendería, pero de 5 a 6 no es significativo ni determinante y máxime cuando puedes reducir a dx igualar esa ráfaga y manteniendo 16 mpx.....quien se quede con la d700 sólo por ese detalle perdiéndose todo lo demás se equivoca de todas todas....ahora saldrán los que le gusta más la disposición de las gomas, el tacto de los botones o que son alérgicos a tanta nitidez.... :D:D

 

Que puedas acercarte en DX no es ni de lejos lo mismo, pierdes una considerable cobertura y lógicamente nada tiene que ver. Por otra parte quien se quede con la D700 para poder tener hasta 8 fotos por segundo en vez no es que se equivoque, es que simplemente para esa persona eso es mas importante, juzgar las necesidades de los demás por las propias es muy peligroso, lo que para mi puede ser superimportante para otra persona puede ser indiferente y creo que cualquier necesidad merece un respeto, para el 99% de los mortales tener el detalle que te da una D800 o una D800E es simplemente una barbaridad, la D700 da suficiente calidad de salida final exceptuando usos muy puntuales y al menos ofrece una cosa donde es notablemente superior, si ese detalle te es importante pues perfecto, si prefieres otras cosas donde la D800 es mejor pues perfecto también, son cámaras diferentes y pensadas para cosas diferentes. Ciertamente tengo la sensacion de que la D700 ha existido todos estos años porque no tenian un sensor con mas resolucion con el que competir con Canon y encima con las caracteristicas de la D700 ha cubierto a un tipo de usuario que tradicionalmente se iria a una D4, ahora en cambio las cosas vuelve a ser mas homogeneas, mucha resolucion abajo con poca rafaga y menos resolucion pero velocidad a raudales arriba, parece una segmentacion interesante para Nikon... no tengo tan claro que sea tan interesante para el tipo de usuario que antes tenia una D700. Imagino que en su momento Nikon haria un buen estudio de mercado y ha preferido atacar directamente a la 5D MkII y III antes que mantener a una hipotetica D4 en miniatura para competir contra un fantasmas que no existe.

[IsaacHernandez]

Mandeeee?? A igualdad de tamaño, SIEMPRE dará menos ruido la D800, siempre. Si vas a ver las dos al 100% entonces si tiene menos ruido la D700

 

Efectivamente, me he equivocado, el argumento es bueno pero me referia a la D800, no a la D700. Ahora lo corrijo.

Editado 15 de Julio de 2013 por IsaacHernandez

[IsaacHernandez]

Estas seguro de eso?

 

Ya lo he comentado anteriormente, me he equivocado de numero.

[lurent]

Mandeeee?? A igualdad de tamaño, SIEMPRE dará menos ruido la D800, siempre. Si vas a ver las dos al 100% entonces si tiene menos ruido la D700

 

es lo que he dicho desde el principio del hilo :) por eso siempre veo las fotos al 50% en Lightroom de la D800 y al 100% de la D700 cuando intento discernir si se apreciará ruido al imprimir en papel.

[setroc]

Que puedas acercarte en DX no es ni de lejos lo mismo, pierdes una considerable cobertura y lógicamente nada tiene que ver. Por otra parte quien se quede con la D700 para poder tener hasta 8 fotos por segundo en vez no es que se equivoque, es que simplemente para esa persona eso es mas importante, juzgar las necesidades de los demás por las propias es muy peligroso, lo que para mi puede ser superimportante para otra persona puede ser indiferente y creo que cualquier necesidad merece un respeto, para el 99% de los mortales tener el detalle que te da una D800 o una D800E es simplemente una barbaridad, la D700 da suficiente calidad de salida final exceptuando usos muy puntuales y al menos ofrece una cosa donde es notablemente superior, si ese detalle te es importante pues perfecto, si prefieres otras cosas donde la D800 es mejor pues perfecto también, son cámaras diferentes y pensadas para cosas diferentes. Ciertamente tengo la sensacion de que la D700 ha existido todos estos años porque no tenian un sensor con mas resolucion con el que competir con Canon y encima con las caracteristicas de la D700 ha cubierto a un tipo de usuario que tradicionalmente se iria a una D4, ahora en cambio las cosas vuelve a ser mas homogeneas, mucha resolucion abajo con poca rafaga y menos resolucion pero velocidad a raudales arriba, parece una segmentacion interesante para Nikon... no tengo tan claro que sea tan interesante para el tipo de usuario que antes tenia una D700. Imagino que en su momento Nikon haria un buen estudio de mercado y ha preferido atacar directamente a la 5D MkII y III antes que mantener a una hipotetica D4 en miniatura para competir contra un fantasmas que no existe.

 

Yo lo que creo, y por lo que he leído ya en dos entrevistas a Carlos Ormazabal es lo siguiente. El afirmaba en una entrevista que Canon tenía una cuota de mercadado muy elevada, fotoperiodistas, moda... Si sacas un mismo producto para un cliente ya arragaido a una marca, una de dos, o sacas lo mismo a precio mucho más bajo ( cosa improbable, y más viendo que era canon quien tenían una serie de objetivos más económicos que nikon, algunos f4 y de buena calidad entre otros ) o te diferencias, e intentas con otra cosa atraer  esos clientes.

 

Y explica en una entrevista que la d3 d700 d3s fue todo un éxito y en 2-3 años ganaron una cuota de mercado del 30% aprox.

 

En esta siguiente etapa qué han hecho?, lo contrario que la primera apostar por una cámara con muchos mpx d800- d800e que no tenga rival en estudio sin irse al medio formato, y con un RD por encima de todas, quien haga mucho estudio y necesite grandes ampliaciones la d800 es una opción económica que no encontrará en canon.

 

Luego ha hecho una FF barata, con visor 100%, cosa que la canon no tiene, y parece ser que con un buen sensor.

 

Aunque algunos querramos la sustituta de la d700 ya... está claro que ellos tienen sus tempos... además que gran parte del negocio de nikon ( como pude leer cuando se dijo que iban a hacer dtos en EUA para llegar a los objetivos trimestrales de años ) vienen de las mirrorless, por no decir que las cámaras más vendidas han sido la d90, d700 y alguna de gama más baja, y quizás sean a más a más, las que más margen les de.

 

Así que como Empresa va a lo que va... como todas.

 

Una lástima por eso que decidieran sacar la, da igual que se le llame la sucesora de la d700, o como se quiera llamar, una 5dmarkii-markiii... porque la d800 no lo es ni de lejos, otra cosa es que haya salido ya.

 

Y es más bien como puse aquí, una evolución barata de la d3x que una cámara de 16-18-24 mpx que es la que saldrá más tarde o más temprano,

o a partir de ahora se va a quedar todo en d600 d600s d600x cuando la d7100 tiene mejor enfoque, y la otra gama irá de los 36 mpx a los 50 mpx y dsps a los 80???

 

Pues no, esa cámara será la sustituta de la d700.... d7000-d7100 d3-d4 d3x-d800 y se llamará como se llame d800s d700x o "lasucesoradelad700"....

 

http://www.quesabesde.com/noticias/entrevista-carlos-ormazabal-nikon-d3x-,1_4727

 

Si la D3 ya tiene una hermana pequeña, la D700, ¿veremos también una D800 más asequible basada en la D3X?

 

Nunca se sabe, pero en principio no hay nada y veo muy complicado que lo haya a lo largo del próximo año. Existirá una D800 -supongo- en un futuro, pero no sé si será el año que viene o dentro de dos o tres años. En estos momentos no tenemos ninguna información sobre una versión más barata de la D3X.

Aunque para una cámara de estudio como la D3X es suficiente, sorprende encontrarse con una sensibilidad máxima de 1600 ISO (con un valor forzado de 6400 ISO) cuando, con parecida resolución, la Canon EOS 5D Mark II va mucho más allá.

Vuelvo a lo que decía antes. La filosofía de Nikon es sencilla: si ésta es una cámara para estudio, es en el estudio donde tiene que rendir bien. El sensor llega hasta donde llega, manteniendo -claro- cierto nivel de calidad. A partir de ahí, puedes falsearlo, procesar mucho las imágenes, perder nitidez y color, y decir que llega a 25.600 ISO.

Pero no es el objetivo de esta cámara. Pasar de 400 ISO en estudio ya es una verdadera barbaridad, pero puedes trabajar hasta 1600 ISO y forzar a 6400, siempre manteniendo unos altos niveles de calidad.

¿Qué sentido tiene que le pongamos 25.600 ISO si sabemos que no lo soporta en condiciones? No tiene ningún sentido pisar ese terreno, sobre todo cuando no te vas a mover bien.

Así que, evidentemente, no podemos esperar los mismos resultados que hemos visto en la D3 al trabajar con sensibilidades extremas.

En absoluto, pero llevamos tiempo explicándolo. El rendimiento de la D3 es gracias a su resolución y al tamaño de cada fotodiodo. También influye el procesamiento, pero la base está ahí. Por eso se metieron "sólo" 12 megapíxeles en un sensor tan grande.

La D3X tiene el doble de megapíxeles, con lo que el tamaño de cada celda es la mitad. Eso no significa que no tenga un rendimiento muy bueno en valores ISO altos. Pero no, obviamente, no es lo mismo. "

 

Y volviendo al otro tema, que la d800 tenga un sensor muy bueno no quiere decir que sea la más idónea para todo...

 

http://www.franrusso.com/bitacora/2011/01/que-camara-es-mejor-la-nikon-d600-d800-o-d700-quizas-no-merecen-la-pena-ante-la-d3s-o-la-d4/

 

y aquí lo que le han pasado a muchos... ya lo explica fran russo, archivos gigantes, compra de ordenador, relantecimiento del trabajo....

 

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=IZAxnvOVLWc#t=2786s

 

otra cosa, cuando se dice, como se dijo ayer que tienes teles gratis.... una cosa es que pongas el DX y la cámara haga un recorte en la foto y te la muestrre, como si hicieras tú el recorte a posteriori en PSD, a que tenga un tele con lo implica, otra perspectiva, otra foto, no es lo mismo un zoom de un 50mmm que tener un 105 por poner un  ejemplo...

 

Así que eso no deja de ser un elemento más de marketing de la cámara, que va bien que recorte? pues para quien lo utilice sí, pero no tiene otra focal... no nos liemos...

[frasko]

Que puedas acercarte en DX no es ni de lejos lo mismo, pierdes una considerable cobertura y lógicamente nada tiene que ver. Por otra parte quien se quede con la D700 para poder tener hasta 8 fotos por segundo en vez no es que se equivoque, es que simplemente para esa persona eso es mas importante, juzgar las necesidades de los demás por las propias es muy peligroso, lo que para mi puede ser superimportante para otra persona puede ser indiferente y creo que cualquier necesidad merece un respeto, para el 99% de los mortales tener el detalle que te da una D800 o una D800E es simplemente una barbaridad, la D700 da suficiente calidad de salida final exceptuando usos muy puntuales y al menos ofrece una cosa donde es notablemente superior, si ese detalle te es importante pues perfecto, si prefieres otras cosas donde la D800 es mejor pues perfecto también, son cámaras diferentes y pensadas para cosas diferentes. Ciertamente tengo la sensacion de que la D700 ha existido todos estos años porque no tenian un sensor con mas resolucion con el que competir con Canon y encima con las caracteristicas de la D700 ha cubierto a un tipo de usuario que tradicionalmente se iria a una D4, ahora en cambio las cosas vuelve a ser mas homogeneas, mucha resolucion abajo con poca rafaga y menos resolucion pero velocidad a raudales arriba, parece una segmentacion interesante para Nikon... no tengo tan claro que sea tan interesante para el tipo de usuario que antes tenia una D700. Imagino que en su momento Nikon haria un buen estudio de mercado y ha preferido atacar directamente a la 5D MkII y III antes que mantener a una hipotetica D4 en miniatura para competir contra un fantasmas que no existe.

Es que ese el tema que no hablamos de 8 contra 4 sino de 5 contra 4, en dx sube a 6 y con la optica adecuada tienes encima 16 mpx, si quereis seguir justificando algo para lo que la d700 tampoco fue pensada pos muy bien....recordad que para deportes era la D3 y NO la d700....y ahora vendeis que la d700 es la ideal para deportes....y en ISO la d700 NO es mejor que la d700 ni a 100% ni igualando ni de casualidad NO es mejor....hay pruebas y test para descarrilar un tren, pero seguis defendiendo lo indefendible, me parece bien para mi como dije anteriormente la UNICA justificacion es la economica y punto. Y que conste bien claro qe no digo que la D700 sea mala, ni mucho menos pero la D800 es mejor guste o no, y prefiero para esos casos extremos en malas condiciones de luz un enfoque fiable que me de 4 fps clavadas que no 5 fps con alguna desenfocada......y repito 1 fps no saca del apuro a nadie, y quien lo diga falta a la verdad, ya dije antes que hay que diferenciar entre "quiero" y "necesito". Alla cada cual con lo que se quiera convencer.....cuando prueben a fondo una D800 se le quitan todos los prejuicios y tabues y hala a sacar fotos que es de lo que se trata.....

 

Enviado desde mi bq Edison usando Tapatalk 2

[Terio]

Estoy muy de acuerdo con Isaac en que la necesidad de cada individuo determina lo "buena" o "mala" que sea una cámara.

 

 

Partamos de la base de que ambas son absolutamente EXCEPCIONALES, pero lo que no soporto son los razonamientos de "entendidillos" defendiendo lo que es suyo como si de un hijo se tratara.

 

 

Hace años ,cuando tenía solo la D200 y salieron las D3, D300 y posteriormente la D700 se me llenaba la boca de halagos hacía ellas, y no pasa absolutamente nada,no se acaba el mundo ni hirieron mis sentimientos estas nuevas cámaras y ni por asomo me sentí amenazado, al contrario, solo podía quitarme el sombrero y rendirme a lo evidente.

[IsaacHernandez]

Yo no he dicho que la D800 sea idónea para todo, es más, para una misma tarea una persona estará encantada y otra estará desencantada,todo depende de cada caso, Fran tiene unas necesidades y un estilo donde una D600 con objetivos de gama media fijos y luminosos va sobrado, obviamente que a el le sirva no quiere decir que valga para todos y para toda los estilos, cada usuario es un mundo.

 

Respecto a las capacidades de procesamiento se están magnificando los requerimientos, se puede trabajar con estas cámaras sin necesidad de tener un superordenador, y Fran es un claro ejemplo de ello.

 

 

[setroc]

 en mi caso me quito el sombrero ante la d800... la cámara con más RD del mercado... mpx para ampliaciones gigantes...., buen ruido...

 

pero no es la sustituta de la d700, en un principio yo tb las comparé, pero ya me da igual, ni busco fotos  con la d800, ni comparativas ni nada... sé que no quiero tantos mpx... y sé que no quiero la d600, luego esperaremos... ahora si mi trabajo dependiera de ello....no pagaba 4.500 - 5000 eur por la d4, me iba a por la 5markiii.