Nueva Sony A7s

[ANGELGARCIA]

Sabeis alguno a que distancia de brida trabaja esta camara,gracias

[Isis89]

Es un modelo cuyo sensor y cuya resolución está claramente pensado y optimizado para video 4k; lo que aportará a mayores no lo sabemos, puesto que es un modelo que acaba de salir, pero podemos suponer que aportará unas cosas (buen rendimiento a isos muy altos) y perderá otras (todo lo que aporta una mayor resolución, especialmente a isos medios y bajos).

 

Por lo demás, si mantiene lo que caracteriza a sus hermanas de gama, son cámaras lentas de reacciones, por el momento con una gama reducida de ópticas propias del sistema, que ha de lidiar con los inconvenientes, en cuanto a la incidencia de la luz en zonas periféricas, de un sensor grande y una distancia de registro corta y muy poco apropiadas para todo lo relacionado con escenas de acción.

 

Sobre la posibilidad de montar ópticas de otros sistemas, será mediante adaptador, cuando exista, perdiendo, generalmente, funcionalidades como el AF y la estabilización, incrementando el tamaño del conjunto y alterando el equilibrio de masas considerablemente cuando se trate de ópticas de sistemas réflex, con una distancia de registro mayor.

 

Es un sistema que aporta un sensor grande en un cuerpo pequeño y liviano, con las ventajas e inconvenientes de prescindir del espejo y, como todos los actuales de este tipo, limitado para ciertos usos, en mi opinión y con la novedad de ofrecer y estar optimizado para el video 4k, en este modelo concreto

 

Si es lenta entonces no me vale.

[luchoperez]

prisioneros de nikon, eso somos. tienen que sacar una mirror profesional en menos de dos años o habremos perdido el dinero de nuestros objetivos. el la triste realidad.

 

Hace días me prestaron una fuji x100s para callejear, no llamas la atención con ella colgada. no la sientes encima y una calidad en las fotos fabulosa;  lo que si me costo bastante fue enfocar.

[zappamonk]

prisioneros de nikon, eso somos. tienen que sacar una mirror profesional en menos de dos años o habremos perdido el dinero de nuestros objetivos. el la triste realidad.

 

Hace días me prestaron una fuji x100s para callejear, no llamas la atención con ella colgada. no la sientes encima y una calidad en las fotos fabulosa;  lo que si me costo bastante fue enfocar.

 

¿¡¡¡¡Prisioneros de qué!!!?

 

Yo sólo gasto el dinero para mi disfrute. Como si me voy de crucero por la Antártida...

 

No sé qué objetivos tienes. Los míos funcionan perfectamente

[luchoperez]

claro que lo disfruto, pero cuando decidimos usar nikon era lo mejor del mercado. es hora, como ususario de la marca y después de haber gastado dinero en objetivos (por demás excelentes), que la empresa nos brinde un producto de poco peso, tamaño reducido y comportamiento de nivel superior a isos altos. tal como lo pretende hacer la competencia. no es por polemizar, solo es una reflexión.

[zappamonk]

Pero si te da la gana puedes calzarle el 12-24/2.8 o el 80-200/2.8 a la V1... Otra cosa es que sea útil, ergonómico o ridículo. Pero por poder...

 

Eso sí, montas objetivos que cubren un sensor ff sobre cámaras que tienen sensores ridículos (de tamaño, me refiero)

 

Yo no veo el problema.

[ofotogari]

Al contrario...

curiosamente tambien tengo una d7100 para otros menesteres pero ni me planteo hacer video con un tele a traves de la pantalla( es penoso) mientras en estas haces un segumiento tal cual una reflex en fotografia. además el sensor solo es un pelo mas peueño que la dx pero la camara es la mitad mientras la calidad es la misma. es sencillo, son camaras muy diferentes, solo es cuestión de tener ambas y opinar despues de comprobar que realmente son otra historia.

 

porque será que los que tenemos ff, dx ,cx ...también nos descubrimos ante las micro ?...será que tienen algo que no ven los que no las probaron de verdad?.... en video no hay mas que probar una pana gh3 para olvidarse de una reflex al momento. y en fotografia cada vez uso menos las reflex salvo en territorio de fauna donde el afc es muy superior el nikon, ahi las reflex nikon son incontestables.

claro que solo es mi personal punto de vista  

[Kero]

claro que lo disfruto, pero cuando decidimos usar nikon era lo mejor del mercado. es hora, como ususario de la marca y después de haber gastado dinero en objetivos (por demás excelentes), que la empresa nos brinde un producto de poco peso, tamaño reducido y comportamiento de nivel superior a isos altos. tal como lo pretende hacer la competencia. no es por polemizar, solo es una reflexión.

 

No entiendo como, con esas premisas, acabaste en Nikon. En ningún momento de la historia -al menos que yo recuerde- han destacado por el poco peso ni el tamaño reducido-. No se cuando empezaste tu con Nikon, pero lo lógico hubiese sido irte a Pentax, Olympus, Panasonic o Sony dependiendo de la época y tus gustos.

 

Yo quería un equipo réflex, con un buen parque de objetivos, buen mercado de segunda mano y que me permitiese tener cámaras digitales y de carrete en el mismo sistema. Así que me vine a Nikon -también pude haberme ido a Pentax, aquí primó mi mayor conocimiento de Nikon y el mercado de segunda mano disponible-. Lo que pides tu es como haberme ido a Panasonic y decir en los foros que ya es hora de que hagan cámaras con visores réflex y sensores de paso universal.

[zappamonk]

curiosamente tambien tengo una d7100 para otros menesteres pero ni me planteo hacer video con un tele a traves de la pantalla( es penoso) mientras en estas haces un segumiento tal cual una reflex en fotografia. además el sensor solo es un pelo mas peueño que la dx pero la camara es la mitad mientras la calidad es la misma. es sencillo, son camaras muy diferentes, solo es cuestión de tener ambas y opinar despues de comprobar que realmente son otra historia.

 

porque será que los que tenemos ff, dx ,cx ...también nos descubrimos ante las micro ?...será que tienen algo que no ven los que no las probaron de verdad?.... en video no hay mas que probar una pana gh3 para olvidarse de una reflex al momento. y en fotografia cada vez uso menos las reflex salvo en territorio de fauna donde el afc es muy superior el nikon, ahi las reflex nikon son incontestables.

claro que solo es mi personal punto de vista  

 

Bueno, el tamaño del sensor importa. De hecho sería una de las premisas a la hora de comprarme una nueva cámara.

 

Y el tamaño de la cámara también importa. Pero este último factor es muy relativo. Sobre todo en función del tipo y tamaño de objetivo que necesites calzarle.

 

Se habla mucho de la función de vídeo en cámaras fotográficas. A mí esta prestación no me interesa lo más mínimo (como supongo que a la mayoría que rula por un foro de fotografía). Insisto en que estas Sony me interesan por el tamaño de su sensor en un cuerpo pequeño. Pero, como decía antes, la conveniencia de reducir el cuerpo se limita al uso de objetivos pequeños.

 

Supongo que habrá otro tipo de cuestiones de las Nikon de sensor gordo -como el que su visor sea de sistema réflex- que podrá fastidiar a algunos, pero aquí ya ni entro a valorar...

[luchoperez]

No entiendo como, con esas premisas, acabaste en Nikon. En ningún momento de la historia -al menos que yo recuerde- han destacado por el poco peso ni el tamaño reducido-. No se cuando empezaste tu con Nikon, pero lo lógico hubiese sido irte a Pentax, Olympus, Panasonic o Sony dependiendo de la época y tus gustos.

 

Yo quería un equipo réflex, con un buen parque de objetivos, buen mercado de segunda mano y que me permitiese tener cámaras digitales y de carrete en el mismo sistema. Así que me vine a Nikon -también pude haberme ido a Pentax, aquí primó mi mayor conocimiento de Nikon y el mercado de segunda mano disponible-. Lo que pides tu es como haberme ido a Panasonic y decir en los foros que ya es hora de que hagan cámaras con visores réflex y sensores de paso universal.

tienes toda la razón,  nikon ha sido maravilloso para mi, pero ahora viendo la ligereza de las fuji o sony, pues me provoco. sobretodo para callejear. esta la opción de las nikon pequeñas, puede ser...

[fitopaz]

Cuando sony deje de sacar un modelo de "sin espejo" cada mes igual me empiezo a plantear comprar una. 

 

Saludos

[Cojones Cojones]

El futuro claramente son las cámaras sin espejo, los dinosaurios adoradores de Nikon de este foro al final tendrán que aceptar que el sistema reflex tiene sus días contados en el mercado.

 

Fpmato habla de la versatilidad de las reflex, pero las cámaras sin espejo son mas versátiles en todo que una reflex, da tristeza ver que con los objetivos manuales antiguos de Nikon no se pueda enfocar fácilmente en las flamantes reflex y que con una cámara sin espejo de fuji, sony y olympus este objetivo de Nikon sea muy fácil de enfocar gracias a las ayudas del visor electrónico.

 

No, fpmato al 95% de las personas no les interesa fotografiar con teles gigantes a estúpidos pajarracos como a ti, el mercado es el que manda y lo que la gente necesita son cámaras manejables y con una gran calidad, me da risa ver a muchos con sus mochilones que parecen un astronauta llena de reflex y teles y haciendo fotos de mierda.

 

En resumen, fpmato eres un dinosaurio, actualízate que me imagino que también renegabas del autofoco y la medición matricial !!!

[Paco Ignacio]

Eso no es lo peor. Lo peor es el tiempo de vida posible que va a tener el sistema. Ya vimos lo que pasó con el sistema Alpha.

[remis]

Efectivamente FLM

[David galan photography]

Eso no es lo peor. Lo peor es el tiempo de vida posible que va a tener el sistema. Ya vimos lo que pasó con el sistema Alpha.

 

La verdad es que la A900 ya era una buena cámara (almenos por las pruebas que vi), no era la mejor pero era una buena FF. La A99 me parece muy buena y bien de precio, pero como están las cosas, te compras alguna de las 2 y te quedas en la estacada.

 

Si una cosas tiene Nikon (y espero que no cambie) es que las monturas y el esquema de los objetivos no cambian y eso en si es un ahorro.

[NIVOLA]

La verdad es que la A900 ya era una buena cámara (almenos por las pruebas que vi), no era la mejor pero era una buena FF. La A99 me parece muy buena y bien de precio, pero como están las cosas, te compras alguna de las 2 y te quedas en la estacada.

 

Si una cosas tiene Nikon (y espero que no cambie) es que las monturas y el esquema de los objetivos no cambian y eso en si es un ahorro.

Y mejor seria todavia, que esa compatibilidad con los objetivos de la propia marca sea total, es un poquito vergonzoso, que montes un objetivo Nikon manual en una Canon digital, y tengas fotometro, hagas lo mismo en una Nikon de gama baja, y te diga tururu, bien pensado esto raya lo ridiculo.

 

saludos.

[David galan photography]

Y mejor seria todavia, que esa compatibilidad con los objetivos de la propia marca sea total, es un poquito vergonzoso, que montes un objetivo Nikon manual en una Canon digital, y tengas fotometro, hagas lo mismo en una Nikon de gama baja, y te diga tururu, bien pensado esto raya lo ridiculo.

 

saludos.

 

La verdad es que estas cosas mas de ser un problema físico es uno de política de empresa. Los chavales de Nikon que se los pasan en grande recortando.

[Mazaias]

Y mejor seria todavia, que esa compatibilidad con los objetivos de la propia marca sea total, es un poquito vergonzoso, que montes un objetivo Nikon manual en una Canon digital, y tengas fotometro, hagas lo mismo en una Nikon de gama baja, y te diga tururu, bien pensado esto raya lo ridiculo.

 

saludos.

Pero eso es porque al montar el objetivo Nikon en montura Canon, se hace con un adaptador lógicamente, pero que incluye el chip que hace funcionar la confirmación de enfoque (cosa que ese mismo Nikon antiguo en montura Nikon si confirma el enfoque sin necesidad de chip) y, si no me equivoco el fotometro funciona igualmente gracias al chip (si me equivoco con esto del fotometro corregidme. Lo de la confirmación si es cierto).

 

A mí AIs 105 le puse un el chip Dandelion que me permitía disfrutar plenamente de el en la D5100 con fotomero y todo pudiendo usar todos los modos PASM. Ahora en la D7100 no es necesario pero es mucho mejor porque no tengo que tirar del menú "objetivos sin cpu".

 

Enviado desde mi GT-I9300

[Maximo moratis]

Pienso que el futuro son las cámaras sin espejo, Canon y Nikon se aferraron a sus reflex que cada día se vuelven más obsoletas, recordemos que ya la fotografía juega a las reglas de la electrónica.

 

Empresas como Fuji, Sony, Panasonic y Olympus son el futuro de la fotografía, poder ver en el visor electrónico la imagen que va a capturar el sensor no tiene precio.

 

Me da risa Nikon que tanto se vanagloria de mantener sus objetivos antiguos y que cuando quieras enfocar manualmente en cualquiera de sus reflex modernas sea un suplicio enfocar, mientras que en las cámaras sin espejo ese mismo objetivo antiguo Nikon sea fácil de enfocar gracias a las ayudas de enfoque del visor electrónico.

 

En fin Kodak cayó hasta el abismo por aferrarse a su fotografía de carrete, Fuji iba por el mismo camino hasta que enderezo el barco y hoy día es una compañía con mucho futuro en el ámbito fotográfico, los siguientes en caer serán Canon Y Nikon por aferrarse al espejo.

 

El que quiera una cámara de verdad le recomiendo la Fuji X100, Olympus OMD 1 y la Fuji XT1

 

Fpmato y Hermetic son dinosaurios con los ojos tapados, me imagino que cuando salió el autofoco y la medición matricial decían que no era necesario.

[denkerphoto]

Hace dos años cuando me fue de Canon estaba pensando mucho en Sony. Problema es que estan haciendo tantas cosas que no mucha eleccion entre lentes FF. Ya si hay un poco mas peromhace un par de años parecia que la alpha iba a morir. Ya con ls A7/r/s ya parece intresante otra vez.. Pero imagino que para uso profesional no estan tan resistente a humedad lluvia etc etc

[Fpmato anti]

Es nikonistas una pagina que no acepta debates?

[aston_peks]

Creo que sony va por buen camino.-

[gunkan]

http://petapixel.com/2014/06/13/sony-a7s-takes-canon-5d-mark-iii-side-side-low-light-test/

 

Sony A7s vs 5D Mark III.

[David galan photography]

http://petapixel.com/2014/06/13/sony-a7s-takes-canon-5d-mark-iii-side-side-low-light-test/

 

Sony A7s vs 5D Mark III.

 

He visto el video y hay algo que no me gusta...La Sony A7s rápidamente parece que te "sobreilumine" las luces, en cambio la Canon tarda un poco mas pero las define mejor. A primera vista me ha parecido que las mediciones ISO no debían ser correctas, o que cada sensor tiene sus particularidades.

 

No se, me huele que si Sony ha creado la cámara para hacer fotos a "oscuras" pueda haber modificado el sensor para que así sea.

[David galan photography]

Leyendo los comentarios siguientes ellos también lo dicen que las luces rápidamente se queman.