Nuevo Sigma 150-600 os sport!

[kaltor]

Yo estas dos últimas las veo muy parejas, pero me decanto por el recorte del Sigma el cual me resulta más nítido.

Asimismo sumarme al agradecimiento a Walterwhite por esta review.

A ver cuándo se ven en abundancia en el mercado para poder elegir dónde comprarlo, hasta ahora resulta muy complicado dar con uno.

Saludos

[moon]

No sé... teniendo en cuenta que en los recortes al 100 %, la muestra del 200-400 está tirada a f4 y supuestamente le perjudicaria en es aspecto, ya no lo veo tan claro.

En las imágenes anteriores, bajadas, y ampliadas al 100 % la sensación era bien diferente.

[Spyder]

Pepemil, compañero, es un Nikon 200-400 y el recorte es de una imagen hecha a 400mm. de longitud focal, ¿para que tiene que llevar el TC-14? . Ahora soy yo el que esta en ascuas por ese TC-14.

 

WalterWhite, gracias por las pruebas de laboratorio-casa.

 

Slaudos.

[fauna]

en fin estos son recortes de los dos objetivos a 400mm y  aquí están los resultados me gustaría saber que opinión tienen ?

 

recorte nikkor by nikonono, on Flickr

recorte sigma by nikonono, on Flickr

 

Pues la opinión, al menos en lo que a mí respecta es que o ese 200-400 tiene problemas de enfoque o el sigma es mejor y eso que es mucho más caro y se considera un zoom pata negra.

 

Ahora solo falta que salga la siguiente versión y poder compararlos entre ellos y con el tamron.

 

Te agradecería que subas algunas de aves en vuelo, si puedes claro.

 

 

Gracias por las pruebas.

[Walterwhite]

En estas últimas pruebas el Nikon lleva puesto el tc-14?

 

gracias por el curro que te estas pegando.

no a pelo ¡¡

[moon]

Lo que sí está claro es que el Sigma cumple con las espectativas que se le presuponían.

No pinta nada mal...

Saludos y gracias por las muestras.

[fauna]

No sé... teniendo en cuenta que en los recortes al 100 %, la muestra del 200-400 está tirada a f4 y supuestamente le perjudicaria en es aspecto, ya no lo veo tan claro.

En las imágenes anteriores, bajadas, y ampliadas al 100 % la sensación era bien diferente.

 

Fíjate bien en los exit, están tiradas (estas últimas) a 6.3 las dos. 

[Walterwhite]

No sé... teniendo en cuenta que en los recortes al 100 %, la muestra del 200-400 está tirada a f4 y supuestamente le perjudicaria en es aspecto, ya no lo veo tan claro.

En las imágenes anteriores, bajadas, y ampliadas al 100 % la sensación era bien diferente.

en todas las pruebas anteriores todas están al mismo f  pero en las dos ultimas fotos el recorte del sigma a f6.3 y la del nikkor a f4 aqui se trataba de ver lo que hacen los dos objetivos a máxima abertura si quieres una  a la misma f me lo dices yo la verdad es que los veo muy parejos y quizás el sigma un pelin mas nítido pero me gustaría hacer una prueba mas con disparador inhalambrico y espejo levantado a ver si esta tarde puedo.

Editado 28 de Noviembre de 2014 por Walterwhite

[REMAWA]

Gracias,Walterwhite , es que no tenia claro lo de la distancia focal que sale en los datos del archivo ,por lo que se ve esa medida que nos dan los datos es real ,buen trabajo es tas realizando me gustaría compararlo con el Tamron , estas dos nuevas lentes van a dar mucho juego aficionados de la fauna ,un saludo

[pepemil]

Pues por la pruebas parece que el sigma se comporta muy parejo al Nikon 200-400mm a pelo, impresionante !!!!

[acratawa]

Parece que ya hay comparación del Sigma 150-600 con el Tamron 150-600 y parece que ya tenemos un claro ganador.

No es de extrañar que sea incluso más nítido que el 200-400 de Nikon aunque muchos se echen las manos a la cabeza por tales afirmaciónes como suele pasar.

Y es que esto no es nuevo, ya comparé el 50-500 mm OS ultima versión que fabricó Sigma y se llevaba muy poco con el Nikkor 500 mm f4 AF-S VR, e incluso mas adelante descubrí que habia estado haciendo pruebas con ventaja a favor del Nikkor ya que el Sigma 50-500 tenia un leve back focus...

Sigma esta haciendo muy bien sus deberes al contrario que Canikon, y por lo menos con precios compatibles con casi todos los "mortales".

 

Aquí pruebas de algunas webs donde ya se ha podido probar:

 

 

Sigma 150-600 mm S Vs Tamron 150-600 mm:

 

 

 

 

Y aquí tenemos una prueba del Sigma 150-600 mm S frente al Nikkor 600 mm f4:

(Hay que tener en cuenta que la foto del billete del Sigma Sport está hecha a plena apertura y la del Nikkor está hecha con unos cuantos pasos más cerrados casi llegando a su punto dulce, osea a 6,3 y 6,3 cada uno y aún así la diferencia entre los dos en nitidez es infima.

Vamos que estos dos a f8 seguro que no se diferencian y estamos hablando de un fijo que cuesta entre 8 y 9000 euros más, frente a un zoom de poco más de mil euros

Juzgad vosotros mismo.

 

 

 

Os dejo el link por aquí:

 

https://www.flickr.com/photos/guccidpo/15080611423/sizes/l

https://www.flickr.com/photos/guccidpo/15514764067/sizes/l

 

Post de las comparaciones:

 

http://www.birdnet.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=867901&page=15#pid10810959

 

Saludos!

Editado 28 de Noviembre de 2014 por acratawa

[Walterwhite]

otra prueba con espejo levantado y con disparador inalámbrico a f6  ambos¡¡¡

 

 

foto 200-400 nikko arriba      foto sigma debajo

recorte 200-400 f6 by nikonono, on recorte nikkor by nikonono, on Flickr

Editado 28 de Noviembre de 2014 por Walterwhite

[scalavera]

A máxima apertura gana el colacao, de toda la vida.

[JCN]

A máxima apertura gana el colacao, de toda la vida.

     

[Dan88]

Gracias por las comparativas compañeros, ya que es lo unico que puede sacar de dudas.

 

Y respecto al aporte del compañero acratawa, increible diferencia entre el sigma y el tamron....

[Yau]

Esas pruebas del Sigma vs tamron no me creo nada, fijaros en las dos primeras el fondo de la imagen... el tipico juego de buscar las diferencias y no cuadran.

[moon]

en todas las pruebas anteriores todas están al mismo f  pero en las dos ultimas fotos el recorte del sigma a f6.3 y la del nikkor a f4 aqui se trataba de ver lo que hacen los dos objetivos a máxima abertura si quieres una  a la misma f me lo dices yo la verdad es que los veo muy parejos y quizás el sigma un pelin mas nítido pero me gustaría hacer una prueba mas con disparador inhalambrico y espejo levantado a ver si esta tarde puedo.

Gracias Walterwhite,

A eso es a lo que me refería. En esos dos recortes al 100 % que habías publicado primero y a pesar de que la muestra del 200-400 estaba tirada a.... f4  (plena apertura) lo cual evidentemente le perjudica, las diferencias son más sutiles. Bien para Nikon, pero sobretodo... muy bien para el Sigma, que no le tiembla el pulso...

Creo que la diferencia de calidad del 200-400 entre estos recortes, los últimos que acabas de publicar... y las primeras tomas puede que estén en el duplicador.

Como de la noche al día...

Muy buen trabajo, un saludo!

Editado 28 de Noviembre de 2014 por moon

[Alcphotolook]

Hola el precio en Canarias son 1490 , no 1390 correcto?

[MarSal]

Esas pruebas del Sigma vs tamron no me creo nada, fijaros en las dos primeras el fondo de la imagen... el tipico juego de buscar las diferencias y no cuadran.

Los fondos yo los veo coherentes, si fueron dos cámaras, una al lado de la otra se aprecia que el tamron estaba situado a la izquierda del sistema con el sigma.

 

Por otro lado, también me cuesta mucho creer en los resultados de esas fotos. Me llama la atención la diferencia de luminosidad en el pico, que no parece ser tanta en el resto del pájaro.

[REMAWA]

Yau, que buena vista tienes el fondo el broker  verde oscuro    no coinciden las primeras con las ultimas  esta claro esta cambiado completamente ,esa prueba para mi no es fiable para nada puesto que el Tamron es mas luminoso que el Sigma , saldrán mas pruebas 

[solitario]

Parece que ya hay comparación del Sigma 150-600 con el Tamron 150-600 y parece que ya tenemos un claro ganador.

No es de extrañar que sea incluso más nítido que el 200-400 de Nikon aunque muchos se echen las manos a la cabeza por tales afirmaciónes como suele pasar.

Y es que esto no es nuevo, ya comparé el 50-500 mm OS ultima versión que fabricó Sigma y se llevaba muy poco con el Nikkor 500 mm f4 AF-S VR, e incluso mas adelante descubrí que habia estado haciendo pruebas con ventaja a favor del Nikkor ya que el Sigma 50-500 tenia un leve back focus...

Sigma esta haciendo muy bien sus deberes al contrario que Canikon, y por lo menos con precios compatibles con casi todos los "mortales".

 

Aquí pruebas de algunas webs donde ya se ha podido probar:

 

 

Sigma 150-600 mm S Vs Tamron 150-600 mm:

 

 

Y aquí tenemos una prueba del Sigma 150-600 mm S frente al Nikkor 600 mm f4:

(Hay que tener en cuenta que la foto del billete del Sigma Sport está hecha a plena apertura y la del Nikkor está hecha con unos cuantos pasos más cerrados casi llegando a su punto dulce, osea a 6,3 y 6,3 cada uno y aún así la diferencia entre los dos en nitidez es infima.

Vamos que estos dos a f8 seguro que no se diferencian y estamos hablando de un fijo que cuesta entre 8 y 9000 euros más, frente a un zoom de poco más de mil euros

Juzgad vosotros mismo.

 

 

 

Os dejo el link por aquí:

=viewthread&tid=867901&page=15#pid10810959"]http://www.birdnet.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=867901&page=15#pid10810959[/url]

 

Saludos!

No tengo por que dudar de lo que publica esa web pero yo hasta ahora las fotos que he visto de tamron y sigma están a la par incluso en algunas gana el tamron. Que los que tienen el tamron ha dado la casualidad que disparan mejor? Pues ni puñetera idea oiga pero en teles tamron siempre ha estado ahí y no creo que sea comparable el sogma que son 500 euros más, cuando salga la versión C del sigma veremos que pasa. Yo no soy fan de ninguna marca en concreto así que me da lo mismo pero viendo las fotos decidí pillar el tamron y con la diferencia de pasta te puedes comprar muchas cosas y no solo eso,

El sigma pesa el doble y para salir de viaje no lo veo... Si a esto añadimos los 5 años de garantia de tamron... No se... Desde luego en esas fotos que pones gana por goleada el sogma pero buscando grupos en flickr pasa exactamente lo contrario.

 

De todas formas no se por que me da que estamos comparando raw de tamron con procesadas de sigma... Puede ser?

 

Gracias por el aporte!!! :-)

Editado 28 de Noviembre de 2014 por solitario

[guaines]

Muchas gracias Walterwhite por las comparativas que nos has mostrado.

[denkerphoto]

Muchas Gracias Walterwhite!! 

Editado 29 de Noviembre de 2014 por denkerphoto

[João Rapazinho]

Como muchos ya sabréis, el Sports 150-600 no viene con tapa protectora para el elemento frontal. Dicha tapa ha sido sustituida por una capucha textil, que proteger, protegerá, pero está muy lejos ser práctica (más bien, todo lo contrario).

 

Para quien le pueda interesar, como sustituta de dicha capucha textil, me he agenciado la siguiente tapa protectora de 105mm: http://www.ebay.es/itm/105mm-Snap-on-Pinch-Lens-Cap-FREE-SHIPPING-sony-nikon-/280539947382?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item41517be176

 

Saludos.

[solitario]

Como muchos ya sabréis, el Sports 150-600 no viene con tapa protectora para el elemento frontal. Dicha tapa ha sido sustituida por una capucha textil, que proteger, protegerá, pero está muy lejos ser práctica (más bien, todo lo contrario).

 

Para quien le pueda interesar, como sustituta de dicha capucha textil, me he agenciado la siguiente tapa protectora de 105mm: http://www.ebay.es/itm/105mm-Snap-on-Pinch-Lens-Cap-FREE-SHIPPING-sony-nikon-/280539947382?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item41517be176

 

Saludos.

Espera espera, no trae tapa pero trae rosca para filtros luego... Si se le puede poner tapa no? Pero en lugar de eso trae una capucha? Es así?

 

Mal día para dejar de beber!

 

A mi lo que mas me tira para atrás es el sat de sigma que junto con finicon son para llorar. Me fío mucho mas del servicio técnico de tokina o de tamron