Nikon D5

[Soul of Ice]

Sí, igualmente creo que veremos mejoras a ISO bajo en las futuras D5s y D6, ya que a ISO alto poco más se puede hacer ya, mejora lo último que se puede respecto a la D4s y D4 (que no es mucho, pero tampoco es poco para los que trabajamos con ese tipo de cámaras).

 

Yo con la salida de la D600 y D610 lo he pensado y más de alguno también. Con ese sensor se puede hacer de todo.

La D5 a la D610 le saca un paso o así a ISO alto, la D610 a ISO bajo le saca dos. Para muchos el sensor de la D610 es mejor, entre los que me incluyo, el tema es que a ISO los pasos cuentan más para los que los usamos, a ISO bajo "cualquier cámara es buena".

 

Si nos remontamos a hace unos años, ni la D4s, ni la D4, ni la D3s, ni la D3 han sido cámaras de ISO bajo bueno, siempre ha habido alguna con más rango dinámico. Es el tipo de cámara para los que no disparan siempre a ISO 100 ó ISO 200.

[Aru]

Parece que sigue el precedente de la D3s: es un poco "peor"  en ISO bajo y mejora en ISO alto. En mi caso, el cambio de la D3 a la D3s no me fué problema por temas de ISO bajo. Lo poco que perdí, no veo que no pueda solucionarse, al menos en gran medida, en procesado.  Supongo que pasará lo mismo, con los que hagan el cambio de la D4/D4s a la D5, aunque francamente, una D4s ya rinde de fábula y la D4 también. A no ser que se busque video 4k o cosas así no creo que le reste valor a las demás. Como siempre, a parte de que uno pueda permitírsela, se cambiará en función de lo que uno busque o necesite. Si se van a regalar D4s, aquí un receptor xDDDDD.

[salmori]

La D5 tiene un enfoque claramente periodístico. ISO a tope aunque tenga que sacrificar algo otros parámetros.

[Soul of Ice]

El tema es que de la D3s a la D4 la gente dice que no se mejoró, pero se mejoró a ISO bajo en rango dinámico (un paso) y aunque en ruido la D3s va ligeramente mejor, la D4 tiene un poco (muy poco) de rango dinámico más, por lo que al final son iguales en ISO alto (se compensan) pero se mejoró en ISO bajo.

Ahora con la D5 la mejora en ISO bajo se pierde completamente y vuelve a nivel de D3s, aunque en ISO alto se mejora bastante, sobretodo en rango dinámico.

 

Por eso me decisión y recomendación es D5 con D610 (o cualquiera de las Dxxx FX) o como bien dices, D4s que es la más equilibrada.

A mi me tira mucho el 4K, la mejora de enfoque y profesionalmente no solo es permitírsela, si se puede siempre es recomendable actualizar por cuestión económica, deduciéndola en impuestos te sale muy rentable cambiar cada 2 años y vender el anterior, en los primeros 4 años apenas se devalúan estos cuerpos, más allá de la devaluación normal de segunda mano.

 

Los que tenemos una Nikon de un solo dígito valoramos cosas que no solo son sensor, como obturador de 400000 ciclos, batería, ISO alto y resistencia extrema. A veces sacrificamos cosas por eso. Y quien pueda permitirse una D5, una D610 de segundo cuerpo es fácil de tener si somos exigentes y queremos el mejor ISO 100 también.

[mblancove]

Sobre D5: http://www.dslrbodies.com/cameras/the-d5d500-blog/

 

saludos

[Soul of Ice]

He realizado pruebas con RAW de la D5 que he encontrado por todos lados, con algunos de D810, D750, D600, D610 y míos de la D4 y D4s para comparar.

 

La diferencia a ISO bajo es que en la D750, D810, D600 y D610 puedes recuperar los pasos EV que quieras si la imagen los tiene, siendo +8 EV valores completamente posibles, aunque +7 el valor que usaremos para comparar.

Con mi D4 y D4s he sacado tomas oscuras buscando ese nivel y tenemos con ellas menos de recuperación, o sea, más ruido y el color magenta sale antes. A partir de los +6 EV ya empieza a ser una locura. Siempre he sabido esto y mi D4s me ha encantado en ISO alto y bajo, nunca he tenido problemas, solo para recuperar fotos mal sacadas.

Con la D5 este dato baja, para equiparar, a +5 EV aproximadamente, por lo que tenemos menos rango dinámico aún para recuperar.

 

Me he rastreado toda mi galería de RAW a ver si alguno, en fotos que había sacado superaba dicho valor y solo tengo dos secuencias, una de un despiste que toda la secuencia estaba 6-7 EV subexpuesta y otras tres para poner a prueba la recuperación de la D4s en un contraluz que hice recientemente, nada más. Todo lo demás se mueve entre 2 y 4 EV de procesamiento, valores posibles en una Nikon D5 en condiciones normales, donde sí tendrá algo más de ruido, pero nada alarmante, aún se pueden hacer subexposiciones a posta para recuperar, no a lo bestia, pero 4 EV con calidad dan para mucho (sí, yo también soy muy vago para hacer un HDR en ráfaga).

 

Quería compartir esto para normalizar un poco el tema, que ha crispado mucho a la gente, con cierta razón, pero ahora vamos por el otro lado donde quiero mostrar la diferencia.

He probado también fotos a 6400, 12800 ISO y demás. Ahí tenemos una grata sorpresa, las comparativas, siempre comparan a igualdad de condiciones, igualada la imagen y demás, que está bien, pero también importa, y mucho, la capacidad de esta para seguir siendo editada.

 

He encontrado comparativas e imágenes que muestran un ISO no mucho mejor que la D4s, algo que en parte es cierto, hay mejora, pero no tan abismal como se esperaba. Pero cuando coges dos RAW y los editas a fondo, te das cuenta que el 12800 ISO de la D4 apenas puedes tocarlo (+1 EV para jugar y ligera curva, nada más), el de la D4s puedes tocarlo solo un poco (+2 EV para jugar y un rango de curva suficiente para hacer bastantes cosas).

Aquí en la D5 he visto una gran ventaja, sigo teniendo rango dinámico para poder subirle, ya no los 5 EV que tiene desde ISO 100, pero mantiene 4 EV de margen, junto a la curva que quieras, con una imagen final que dados estos ISO ya sabemos como va siendo, pero con mucha más calidad que sus compañeras.

 

No nos equivoquemos, hablamos de tres cámaras que como aparece en las comparativas, tienen el mismo ruido, algo más o menos dependiendo, pero me refiero al rango dinámico y calidad de los colores que mantiene a ISO alto, junto al ruido. No es lo mismo una imagen con mucho ruido y buenos colores que si también tiene malos colores.

Para que se ilustren, os comento que me refiero a negros más profundos, ruido más homogéneo, mayor facilidad para tratarlo, umbral de magenta de fondo más alto. Vamos, todo lo que le falta a ISO 100 lo recupera y bien a ISO alto. Me he dado cuenta tras comparar muchas fotos con mi D4s que el ISO 12800 de la D5 es el último ISO que más rango dinámico mantiene, cuando el de la D4s era 3200, aunque hacia 6400 no perdiera tanto.

Ya digo, he tenido delante dos fotos con el mismo ruido pero que en el caso de la D5 me ha gustado como al tener más margen tengo un negro bastante bueno, un degradado bueno y me es muy fácil de quitar.

Seguramente no todo sea nuevo procesador, seguramente al tener esta característica también ayuda al procesador a quitar el ruido y ver los casos que en JPG hemos visto 2-3 EV mejor que la D4 ó D4s.

 

Las imágenes no son de mi propiedad, son descargadas de enlaces que están publicados para ver RAW de la D5 y comparar, por ello considero que no hay problemas por ponerlas en este foro a modo de comparativa.

D4 y D5, ISO 12800. Se puede apreciar el rango dinámico, mayor ruido en sombras y demás. Si a alguien le interesa, en NikonRumors está una carpeta de OneDrive de archivos NEF donde están estas y otras muy interesantes donde se puede ver el rango dinámico que mantiene la D5 a 12800 ISO, me ha sorprendido.

 

[vrodher]

Han publicado en dpreview galería de fotos en un concierto:

 

http://www.dpreview.com/samples/2934449035/nikon-d5-real-world-low-light-high-iso-samples

 

Saludos

[Soul of Ice]

Gracias por avisar, bajando RAW para seguir probando.

[mblancove]

He realizado pruebas con RAW de la D5 que he encontrado por todos lados, con algunos de D810, D750, D600, D610 y míos de la D4 y D4s para comparar.

No tan extensa, obviando los ISOs bajos y comparándola principalmente con los ISOs altos de las D3s, D750, D8xx, coincido en que los RAW ofrecen mejores resultados a ISOs altos, más rango dinámico, más margen, más detalle y se acentúa por encima de ISO 12800, donde el resto parecen más “acuarelas” que fotos, curiosamente los JPG a ISOs altos son muy buenos, significativamente mejores que los de la D3s.

 

Lo que no quita que me resulte una burla o falta de respeto los valores máximos de ISOs anunciados en la publicidad, esos dos o tres pasos hasta los 3 millones y tantos, en una herramienta que supongo va destinada a un usuario serio y especializado en el tema.

 

saludos

[Soul of Ice]

Completamente cierto. A partir del 409600 ya sobran, literalmente.

Hasta el 12800 es realmente nativo, los demás aunque lo digan, ya pierden rango dinámico a un paso por cada paso, por lo que yo no lo considero real, es menor en otras cámaras aún, pero ya los "nativos" no lo son realmente en muchos casos. No digo por ello que sean malos resultados, solo que el termino nativo se ha sustituido por útil o usable en determinadas situaciones.

 

Hoy he trasteado con muestras a 102400 ISO y se pueden salvar en determinadas tomas, bien expuestas y reducidas. Antes solo podía usar con mismo criterio un 51200 a duras penas, 25600 de la misma forma, así que un paso o dos de mejora sí hay, los mismos que pierde a ISO bajo.

[Guillermo Luijk]

Hasta el 12800 es realmente nativo, los demás aunque lo digan, ya pierden rango dinámico a un paso por cada paso, por lo que yo no lo considero real.

Desde ISO3200 ya pierde un paso de rango dinámico con cada incremento de ISO de un paso. Dicho de otro modo el RAW tendrá la misma calidad a ISO12800 que subexpuesto a ISO3200, para una misma apertura y velocidad. Pero el de ISO3200 puede tener hasta 2 pasos de información extra en las luces. Así que disparando en RAW no aporta nada pasar de ISO3200 como en cualquier otra cámara.

 

Salu2!

 

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk

[Walterwhite]

http://www.naturalart.ca/voice/blog.html   según este amigo la cosa no es como para tirar voladores ¡¡¡

[solitario]

http://www.naturalart.ca/voice/blog.html   según este amigo la cosa no es como para tirar voladores ¡¡¡

 

alguien deberia decirle que cambie la fuente y el fondo de su web... por dios... me he sacado los ojos con una cuchara despues de leer 2 parrafos

[scalavera]

12 fps x 60 seg = 720 fotos/minuto

 

720 fpm x 45 min = 32400 fotos en cada tiempo

 

720 fpm x 3 min* = 2160 fotos

 

* 3 minutos que alarga el arbitro cada tiempo

 

TOTAL FOTOS EN CADA TIEMPO....  35.280

 

TOTAL FOTOS POR PARTIDO.........   70.560

 

     

 

Si el obturador aguanta hasta 300.000 disparos, esta cámara hace 43.200 fotos cada hora, y en una jornada laboral de 10 horas computadas, o 8 horas sin putadas, cada día haces 345.000 a 432.000 disparos... no compensa esta d5, esto si que es obsolescencia programada.   

 

Si enfocas en manual, y no haces ráfagas... durará más, pero para que quieres una d5 entonces, para millones de esos ruidosos Isos?

[asidonian]

Os dejo un enlace que leí esta mañana en facebook para los que andais analizando este modelo.

 

Nikon D5 vs Sony a7R II… at ISO 3,276,800

 

http://petapixel.com/2016/04/02/nikon-d5-vs-sony-a7r-ii-iso-3276800/

[Soul of Ice]

Gracias por compartirlo. No aporta mucho porque me da que tiene exposición automática (¿ISO automático?) y se desenfocó la toma de la D5, por lo que no se puede fiar uno.

 

Un dato que he descubierto es que la D5 tiene filtro antiruido en vídeo que se puede seleccionar manualmente. Creo que las Sony tienen filtro antiruido de serie que no se puede cambiar, así que habría que ver el mismo nivel de detalle en qué filtro está y comparar.

Esto es una buena noticia ya que muchos preferimos la imagen con la mayor cantidad de detalle posible y luego quitar el vídeo y otros quitar el ruido en cámara y luego editar sobre eso.

 

Porque algo que no me gustó de la A7s es que a ISO muy alto se nota el filtro antiruido mucho, corrijan si se puede quitar, en principio creo que no.

[vrodher]

Para los interesados en esta cámara, otra galería de fotos publicadas en dpreview (algunas de deportes):

 

http://www.dpreview.com/samples/9727382533/nikon-d5-real-world-samples-gallery

 

Saludos

[emore54]

Es verdad… se necesita todos esos ISO…?  

[Goonie]

La verdad es que no se quien necesitara tanto iso............

A dia de hoy se puede trabajar bien con una modesta D700 a iso 3200 en cualquier evento deportivo en pabellones y demás, pero bueno, esto es lo de siempre...., el que pueda pagar una maquina de casi 7000 euros que se la compre, a mi me sigue pareciendo un disparate.

Saludos!!

[emore54]

La D5 es algo muy específico, se puede decir que pone luz donde no hay, con su capacidad de ISO altos… pero, a ISO bajo tiene un desequilibrio notable,  en términos de dinámica. Tanto para decir;  también la D7200 aun siendo una DX   “golpea de forma dura” a la D5 que es una FF… (un paso y medio…)

[izq]

Iker Morán la ha probado en Barcelona

http://www.quesabesde.com/noticias/nikon-d5-analisis-sensibilidad-muestras_14346

[emore54]

Así, de alguna forma, podemos sentirnos orgullosos los poseedores de una D7200 jajaj... Yo apenas paso de ISO 400 así que el RD de las fotos es muy bueno.

En base a estos gráficos sí.

[Zis_Zas]

Ya esta el análisis en DXOmark

 

http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D5

 

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5-versus-Nikon-D4s-versus-Nikon-D3s___1062_945_628

 

No se como lo veis, pero a mi me ha dejado algo mas que frio...

 

 

Saludos.

[Soul of Ice]

Tal como esperaba, el dato que no entiendo es el del ISO, la ponen peor en ISO que la D4s cuando el rango dinámico a ISO alto (hablan de él como la gran ventaja de este modelo) parece que no afecta a ese valor de ISO.

 

Ver esos datos quitan las ganas de la cámara para muchos, pero yo tras haber tocado y visto los RAW de la D5 creo que los datos están bien, pero el valor de ISO sería 4000 ó 4500 si contamos el rango dinámico que tenemos en procesado.

[dinotxo]

Cada cámara está fabricada para lo que está pensada. Es un despropósito comparar una D3/D4/D5 con una D3X o con una D8x0. Y mucho más despropósito es quedarse sólo con el dato de la puntuación final de DxO, ya que, además de tener un componente de subjetividad, sólo valora el sensor y no la cámara en su conjunto.

 

La D5 es una cámara para acción (deportes y fauna) y para fotoperiodismo en condiciones límite (meteorológicas, físicas y lumínicas). Y para eso es algo mejor que su predecesora, que es de lo que se trata. Con algo más de resolución, mejor enfoque y procesador, mayor ráfaga y algo menos de ruido a ISOs altos. Además tiene mejor video y la posibilidad de elegir entre dos tipos de tarjeta, según las necesidades de cada uno.

 

Ahora cada uno tiene que valorar, según la cámara de la que parta, si esas mejoras le resultan relevantes y a qué precio.