Que objetivo da mas nitidez? Cual elijo?

[magber68]

Buenos dias compañeros,

despues de unos Reyes con anecdota estoy recabando información sobre los diferentes tipos de teleobjetivos que me pueden interesar y sus prestaciones... La cámara ya la he dicidido. D7200 ahora estoy buscando el sitio más economico para adquirir.

 

Quien de vosotros me explica que objetivo es más recomendable de estos:?

Nikon 18 - 105

Nikon 18 -140

Nikon 55 -200
Nikon 18 -200

 

Cual de ellos tiene mayor nitidez y en caso de tener que elegir, cual elegiriais y por qué?

 

Gracias de antemano.

 

Saludos.

[electro_deathroll]

Pues de entre todos esos, yo cogería el 18-140 vr. Es de todos el más nítido, bastante polivalente. El 18-200 me olvidaría, hoy día ha mejores con más rango como por ejemplo el Tamron 16-300 VC. Y el 55-200 vr solamente lo compraría si quisiera completar un 18-55 que ya tuviera y no me llegara para el 70-300VC de Tamron o el nuevo Nikon. El 18-105 carece de sentido estando el 18-140 desde mi punto de vista, es más nítido y tiene más focal. Aunque el que te recomiendo es justamente el único que no he probado por mi mismo jejej.

 

Moto G5s Plus - Tapatalk

[alemsanchez]

18-105

[ToniT]

No me compraría ninguno, sinceramente. Coge el Sigma 17-50 2.8 o el 17-70 2.8-4.0. Los 17mm por abajo te vendrán muy bien para paisaje y el extra de luz se verá en tus fotos. 

[riomolin]

De los que pones, el 18-140.

Aunque yo compraria el 17-50 y luego un zoom partiendo de 70

[garrirub]

Buenos dias compañeros,

despues de unos Reyes con anecdota estoy recabando información sobre los diferentes tipos de teleobjetivos que me pueden interesar y sus prestaciones... La cámara ya la he dicidido. D7200 ahora estoy buscando el sitio más economico para adquirir.

 

Quien de vosotros me explica que objetivo es más recomendable de estos:?

Nikon 18 - 105

Nikon 18 -140

Nikon 55 -200

Nikon 18 -200

 

Cual de ellos tiene mayor nitidez y en caso de tener que elegir, cual elegiriais y por qué?

 

Gracias de antemano.

 

Saludos.

 

Pues la cosa es complicada. Todo depende del motivo por el que quieras el TT, ya que necesitarás más rango focal para unas cosas que para otras.

En mi caso yo elegí el Nikkor 18-200 porque para fotografiar a mis hijos que juegan a fútbol necesitaba cubrir algo más de focal que 105 o 140.

Ahora bien, si estás preguntando por cuál tiene mayor nitidez, pues seguramente el 18-105 que tiene menos distancia focal. Ya sabes que cuanto mayor sea el rango menor nitidez tendrá el objetivo. Ojo, esto se dice como norma pero tampoco es así.

Y otra apreciación: Tienen menos nitidez pero te aseguro que con la calidad que alguno de ellos puede darte es más que suficiente.

Te puedo hablar del que tengo, el 18-200, ya que el 18-105 lo he probado y es muy bueno, pero para lo que yo lo quería se queda bastante corto, y el 18-140 no lo conozco. En cuanto al kitero 55-200 lo tuve durante 5 años y me sacaba del apuro pero no tiene nada que ver con la calidad de imagen que da el 18-200. Éste es muy interesante, te lo puedo asegurar. Estuve leyendo bastante y viendo bastantes comparativas con otras marcas y me decidí por él. No me arrepentí de la compra.

Ahora sí, no intentes compararlo con ninguno de focal fija ni con otros de rango focal corto.

Como te he dicho, antes que nada deberías tener claro el motivo por el que quieres un TT para ver con qué focal sería suficiente, ya que puede que con los que te ha recomendado ToniT tuvieras suficiente rango focal y seguro que estarías contentísimo con la nitidez y luminosidad que van a darte. 

[magber68]

De los que pones, el 18-140.

Aunque yo compraria el 17-50 y luego un zoom partiendo de 70

El 17-70 de sigma me valdria para nocturnas y paisajes o es muy largo ya?

Tiene buena nitidez? He leido en algun sitio que tiene aberraciones, que sabeis de eso? Disculpadme pero aunque llevo mucho en la fotografia nunca he salido de los dos objetivos que tengo.

 

Gracias.

[JaimeMartin]

El 17-70 de sigma me valdria para nocturnas y paisajes o es muy largo ya?

Tiene buena nitidez? He leido en algun sitio que tiene aberraciones, que sabeis de eso? Disculpadme pero aunque llevo mucho en la fotografia nunca he salido de los dos objetivos que tengo.

 

Gracias.

Si tienes un objetivo que empieza en 18, la diferencia con 17 se nota, pero tampoco es de escádalo. Si el 18 se te queda largo, el 17 probablemente también. Y si el 18 ya te vale, el 17 con mayor motivo...

[MUDITO]

De los que planteas el 18-140.

 

No obstante te recomiendo el 18-200 VR de Nikon.

[magber68]

No me compraría ninguno, sinceramente. Coge el Sigma 17-50 2.8 o el 17-70 2.8-4.0. Los 17mm por abajo te vendrán muy bien para paisaje y el extra de luz se verá en tus fotos. 

El 17 - 50 a 2,8 da buena nitidez? Lo veo muy interesante para paisaje y nocturnas.

[jbellostas]

Mi opinión es que el 17-50 te va a a dar una nitidez notoria, yo lo tengo y es perfecto, estoy muy satisfecho con el, en el foro está muy contrastada está opinión, aunque si quieres para paisaje igual te podría venir bien emparajerlo con el Tokina 11-16 2.8 y tendrás un señor equipo.

Saludos

[Euwe]

El 17 - 50 a 2,8 da buena nitidez? Lo veo muy interesante para paisaje y nocturnas.

 

Sí, y además muy buenos resultados a plena apertura.

[magber68]

Sí, y además muy buenos resultados a plena apertura.

Mas nitidez que el tokina 12 - 24?

[Euwe]

Mas nitidez que el tokina 12 - 24?

 

Del Sigma 17-50 he sido propietario y puedo decir que no tenía queja alguna respecto al rendimiento a máxima apertura.

 

El Tokina 12-24 lo he probado y también me gustó, no sabría decirte... salvo que uno es f/2.8 y otro f/4, y abarcan distancias focales distintas.

[ToniT]

El 17 - 50 a 2,8 da buena nitidez? Lo veo muy interesante para paisaje y nocturnas.

 

El rey de la nitidez es el Nikon 17-55 2.8 desde apertura máxima y focal mínima. Una maravilla. Está descatalogado. Se encuentra por 550€ de 2ª mano.

 

El polivalente en casi la misma focal es el Sigma 17-50 2.8. Polivalente porque tiene estabilizador y puedes usarlo en zonas oscuras o interiores tirando foto a pulso y sin flash sin abrasarla con la ISO. También está el Tamron 17-50, es similar. 

 

Luego tienes dándote algo más de focal pero algo menos de luz el Sigma 17-70 2.8-4.0 (barato) y el Nikon 16-80 2.8-4.0 (caro). Los dos van muy bien, el Nikon con unos extra de focal muy interesantes.

 

Plantearte otros objetivos zoom normales no renta por lo invertido. Estos son los calidad TOP o casi TOP en DX. 

 

Te valen para paisaje y nocturna "acortada" por los 17mm, pero echarás en falta focales más cortas y ahí es donde aparece el Tokina 11-16, el rey de la noche en DX.

 

Y esto es todo lo que tienes que saber en focales cortas y medias. Ahora te toca a ti escoger. 

[Totttovsky]

no los he utilizado todos pero sin duda mi opción sería o 18-105mm que poseo o 18-140mm que usan algunos conocidos y tiene buena pinta en calidad, los mas largos sin duda no lso tomaría en cuenta si quieres nitidez, al menos yo no lo haría. El 18-140 es mas reciente que el 18-105 y tiene buenos comentarios, tal vez vale la pena que veas el hilo de los objetivos que hay en el foro, podrás encontrar seguro varias muestras de éstos.

 

Saludos!!!

[nikofoto]

Yo voto por el 18-105 y usado lo consigues barato. Antes del 18-140 miraba el tampón 18-200 VC. Lo disfruté y para mí gusto es mejor que el 18-105 y el estabilizador es igual de bueno que el del tampón 70-300 vc

[Isis89]

Buenos dias compañeros,

despues de unos Reyes con anecdota estoy recabando información sobre los diferentes tipos de teleobjetivos que me pueden interesar y sus prestaciones... La cámara ya la he dicidido. D7200 ahora estoy buscando el sitio más economico para adquirir.

 

Quien de vosotros me explica que objetivo es más recomendable de estos:?

Nikon 18 - 105

Nikon 18 -140

Nikon 55 -200

Nikon 18 -200

 

Cual de ellos tiene mayor nitidez y en caso de tener que elegir, cual elegiriais y por qué?

 

Gracias de antemano.

 

Saludos.

 

el 18-105 o el 55-200mm