cual recorte 850 o d500 ?

[I.Naranjo]

Te aseguro que no, y es más en alguna conocida web de divulgación fotográfica está erróneamente explicado. Puesto que si los 3 parámetros que yo he mencionado permanecen iguales, y cambias solamente el formato del sensor lo único que cambia es la porción de escena registrada. Ningún parámetro óptico se modifica, permanece tanto la perspectiva geométrica como la profundidad de campo.

 

Aquí por ejemplo, un blogero que reconoce este extendido error.

http://www.fotofanaticos.com/tamano-sensor-profundidad-de-campo/

 

Saludos

100% de acuerdo. De hecho no hace mucho en este mismo foro en algún otro hilo se planteó la duda.

 

Ni corto ni perezoso, cogí mis D7200 y D810 con el 50mm 1.4G e hice la comprobación. La PDC manteniendo:

- Diafragma

- Distancia focal

- Distancia al objeto

 

Era la misma, ojo el ángulo de visión variaba. Eso sí.

 

¡Un saludo compañeros!

[IsaacHernandez]

100% de acuerdo. De hecho no hace mucho en este mismo foro en algún otro hilo se planteó la duda.

 

Ni corto ni perezoso, cogí mis D7200 y D810 con el 50mm 1.4G e hice la comprobación. La PDC manteniendo:

- Diafragma

- Distancia focal

- Distancia al objeto

 

Era la misma, ojo el ángulo de visión variaba. Eso sí.

 

¡Un saludo compañeros!

El problema es que comparar profundidades de campo haciendo fotos diferentes no tiene lógica. La realidad es que un fotógrafo quiere hacer una toma fija y puede optar por usar una cámara u otra con tamaños de sensores diferentes, con que sensor tendra Mayor profundidad de campo???

[Ochoa]

El problema es que comparar profundidades de campo haciendo fotos diferentes no tiene lógica. La realidad es que un fotógrafo quiere hacer una toma fija y puede optar por usar una cámara u otra con tamaños de sensores diferentes, con que sensor tendra Mayor profundidad de campo???

Vale, pero aquí la discusión se inicia cuando un compañero dice que la misma foto ( misma escena se entiende ) tiene diferente PDC realizada con una cámara DX o con una FF en modo recorte DX. Lo que ya se ha aclarado anteriormente.

En cuanto tu pregunta, de la que seguro conoces la respuesta, es sencillo. El fotógrafo en cuestión sin mover su PDV ni por tanto la distancia al sujeto, obtendrá la misma escena pero con más PDC, si en vez de utilizar su FF con un 200mm, utiliza su DX con un 135mm. Este ejercicio práctico lo he utilizado en varias ocasiones como ejemplo ilustrativo, y está por algún hilo del foro con las fotos correspondientes.

 

Saludos

Editado 15 de Marzo de 2018 por Ochoa

[Mansell]

Respecto tus consideraciones prácticas, me parecen un aporte interesante, y poco puedo opinar puesto que no hago fotos de pájaros.

Pero, la profundidad de campo depende de tres cosas:

Distancia al sujeto

Longitud focal del objetivo

Diafragma

 

La PDC es la misma en formato DX que en formato Fx recortado a DX e incluso en cualquier formato mientras no varíe ninguna de las variables anteriores.

Otra cosa es que para “captar la misma escena” con un formato mayor te acercas ( disminuye PDC)y con uno menor te alejas (aumenta PDC) peo aquí estamos modificando la Distancia, con lo que ya no se cumple el mantener constantes las 3 variables.

 

Saludos

Lo bueno que tiene la PDC es que se adecua a como la quieras explicar, se puede explicar como lo has hecho y decir que el tamaño del sensor no afecta o se puede explicar de esta forma y entonces si que afecta.

 

Si tenemos una cámara DX y otra FX, y realizamos una fotografía con un objetivo de 50mm en la cámara FX, a un metro de distancia y F8, ésto nos dará una PDC de 18cm. Si ahora realizamos la misma foto, pero con una cámara DX, también con un 50mm y F8, la PDC será de 12cm. El único parámetro que hemos variado es el tamaño del sensor. Por lo tanto, a sensor más grande, mayor PDC.

 

No he cambiado ninguno de los parámetros que nombras, sin embargo si que se modifica la PDC. En la vida real, cuando alguien hace una fotografía, lo que le importa es el encuadre, a mismo encuadre, el sensor más pequeño proporciona más PDC, esto lo puedes maquillar diciendo que es porque varias la distancia focal o la distancia de toma, pero la realidad es que te acercas o te alejas o usas un angular o un tele, porque lo importante es el encuadre. Un ejemplo esclarecedor es la fotografía con móviles en los que el sensor es minusculo,  es imposible sacar algo desenfocado y podrás decir que es porque la distancia focal del objetivo utilizado es muy corta, pero lo es porque el tamaño del sensor es pequeño, por lo tanto, el tamaño importa y mucho.

 

Un saludo.

[solitario]

Lo bueno que tiene la PDC es que se adecua a como la quieras explicar, se puede explicar como lo has hecho y decir que el tamaño del sensor no afecta o se puede explicar de esta forma y entonces si que afecta.

 

Si tenemos una cámara DX y otra FX, y realizamos una fotografía con un objetivo de 50mm en la cámara FX, a un metro de distancia y F8, ésto nos dará una PDC de 18cm. Si ahora realizamos la misma foto, pero con una cámara DX, también con un 50mm y F8, la PDC será de 12cm. El único parámetro que hemos variado es el tamaño del sensor. Por lo tanto, a sensor más grande, mayor PDC.

 

No he cambiado ninguno de los parámetros que nombras, sin embargo si que se modifica la PDC. En la vida real, cuando alguien hace una fotografía, lo que le importa es el encuadre, a mismo encuadre, el sensor más pequeño proporciona más PDC, esto lo puedes maquillar diciendo que es porque varias la distancia focal o la distancia de toma, pero la realidad es que te acercas o te alejas o usas un angular o un tele, porque lo importante es el encuadre. Un ejemplo esclarecedor es la fotografía con móviles en los que el sensor es minusculo,  es imposible sacar algo desenfocado y podrás decir que es porque la distancia focal del objetivo utilizado es muy corta, pero lo es porque el tamaño del sensor es pequeño, por lo tanto, el tamaño importa y mucho.

 

Un saludo.

+1

[ToniT]

 

Si tenemos una cámara DX y otra FX, y realizamos una fotografía con un objetivo de 50mm en la cámara FX, a un metro de distancia y F8, ésto nos dará una PDC de 18cm. Si ahora realizamos la misma foto, pero con una cámara DX, también con un 50mm y F8, la PDC será de 12cm. El único parámetro que hemos variado es el tamaño del sensor. Por lo tanto, a sensor más grande, mayor PDC.

 

 

Y si esa misma toma se hace a 50mm de focal con la FX y a 34mm de focal equivalente en la DX, la PFC de la FX siguen siendo esos 18mm y en la DX son 28mm. 

 

A focales equivalentes entre sistemas, las DX tienen mayor profundidad de campo, por eso son ideales para fauna y macrofotografía. 

[AdrienDenker]

Y si esa misma toma se hace a 50mm de focal con la FX y a 34mm de focal equivalente en la DX, la PFC de la FX siguen siendo esos 18mm y en la DX son 28mm.

 

A focales equivalentes entre sistemas, las DX tienen mayor profundidad de campo, por eso son ideales para fauna y macrofotografía.

Tiene gracia... Porque las FX son valoradas por muchos fotográfos por las posibilidades que da la profundidad de campo. Menos profundidad de campo da más juego. En cambio, los de fauna y flora encontráis más ventajas en DX precisamente por lo contrario.

 

Un último planteamiento. No quiero promocionar otras cámaras. Me da igual Panasonic que Olympus pero...

 

Supongamos que tenemos una Nikon FX con un 60 y una Olympus con un 60. Misma apertura. Será mucho más difícil desenfocar el fondo con la Olympus que con la FX, no?

 

Perdonad la pregunta si es muy tonta.

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[Ochoa]

Lo bueno que tiene la PDC es que se adecua a como la quieras explicar, se puede explicar como lo has hecho y decir que el tamaño del sensor no afecta o se puede explicar de esta forma y entonces si que afecta.

 

Si tenemos una cámara DX y otra FX, y realizamos una fotografía con un objetivo de 50mm en la cámara FX, a un metro de distancia y F8, ésto nos dará una PDC de 18cm. Si ahora realizamos la misma foto, pero con una cámara DX, también con un 50mm y F8, la PDC será de 12cm. El único parámetro que hemos variado es el tamaño del sensor. Por lo tanto, a sensor más grande, mayor PDC.

 

No he cambiado ninguno de los parámetros que nombras, sin embargo si que se modifica la PDC. En la vida real, cuando alguien hace una fotografía, lo que le importa es el encuadre, a mismo encuadre, el sensor más pequeño proporciona más PDC, esto lo puedes maquillar diciendo que es porque varias la distancia focal o la distancia de toma, pero la realidad es que te acercas o te alejas o usas un angular o un tele, porque lo importante es el encuadre. Un ejemplo esclarecedor es la fotografía con móviles en los que el sensor es minusculo, es imposible sacar algo desenfocado y podrás decir que es porque la distancia focal del objetivo utilizado es muy corta, pero lo es porque el tamaño del sensor es pequeño, por lo tanto, el tamaño importa y mucho.

 

Un saludo.

Hola Mansell, efectivamente una cosa es “ la vida real” y lo práctico de cada sistema o formato para cada ocasión, lo que no discuto e incluso comparto con tus razonamientos, como se puede leer en algún post arriba, y otra cosa es que las leyes de la Física Optica se cumplen sí o sí, siempre que mantengamos los mismos parámetros y condiciones.

En tu segundo párrafo, algo no me queda claro, cuando dices la “misma foto”,¿te refieres al mismo encuadre y escena? Con lo que habrás necesariamente modificado la distancia ¿ O a mantener la distancia al sujeto? Además no sé si cuando dices DX te refieres a FX y viceversa, ya que afirmas que a sensor más grande mayor PDC.

 

Saludos

Editado 21 de Marzo de 2018 por Ochoa

[Mansell]

Hola Mansell, efectivamente una cosa es “ la vida real” y lo práctico de cada sistema o formato para cada ocasión, lo que no discuto e incluso comparto con tus razonamientos, como se puede leer en algún post arriba, y otra cosa es que las leyes de la Física Optica se cumplen sí o sí, siempre que mantengamos los mismos parámetros y condiciones.

En tu segundo párrafo, algo no me queda claro, cuando dices la “misma foto”,¿te refieres al mismo encuadre y escena? Con lo que habrás necesariamente modificado la distancia ¿ O a mantener la distancia al sujeto? Además no sé si cuando dices DX te refieres a FX y viceversa, ya que afirmas que a sensor más grande mayor PDC.

 

Saludos

 

Si montas un trípode a un metro de distancia de un objeto, en el trípode montas una cámara FX con un 50 mm enfocando a un metro y diafragma f8, disparas una fotografía, desmontas la cámara y montas una DX con un 50 a f8 enfocando a un metro y realizas una foto, la fotografía  realizada con la FX tiene más PDC que la realizada con la DX, la razón es sencilla, en realidad el parámetro que determina la profundidad de campo es el ángulo de visión, a menor ángulo menos PDC y a mayor, más PDC, esto, erróneamente se ha atribuido a la distancia focal, pero la misma distancia focal produce un ángulo de visión diferente dependiendo del tamaño del sensor, por lo tanto, los parámetros que realmente afectan a la PDC, son el tamaño del sensor, el diafragma y la magnificación en el sensor, aunque la magnificación en el sensor, depende de la distancia focal del objetivo y de la distancia de toma, lo que ocurre es que si aumentamos la distancia focal, también aumentamos la distancia  de toma, por lo tanto son parámetros que se anulan y hacen que lo que importe sea la magnificación. También afecta a la PDC el tamaño de salida impresa o en pantalla y la distancia de visualización.

Editado 21 de Marzo de 2018 por Mansell

[IsaacHernandez]

Estais enfocados en mantener todo igual excepto lo mas importante, la foto! de nada vale decir que todo esta igual para comparar si salen fotos diferentes en encuadre y perspectiva, simplemente es una comparativa de cosas radicalmente diferentes para ocultar la realidad de que tener un formato mas grande permite a un fotografo un mayor juego con la profundidad de campo, porque por mucho que se pretenda igualar un fotografo no encuadra pensando en la focal que usa, encuadra por lo que tiene en la imagen. Si estas haciendo una paisaje el fotografo quiere ese paisaje y por mucho que le digas que iguale todo el paisaje recortado para igualar PDC es inutil para el porque no es la foto que quiere. La realidad de la fotografia es que un fotografo quiere una determinada foto, y llegado el caso tiene dos opciones, una camara DX con una focal X y una camara FX con una focal X*1.5, ignorar eso es ignorar que el fotografo lo que quiere es una determinada foto con una determinada perspectiva, por eso se pone en ese sitio y hace ese encuadre.

[Mansell]

Estais enfocados en mantener todo igual excepto lo mas importante, la foto! de nada vale decir que todo esta igual para comparar si salen fotos diferentes en encuadre y perspectiva, simplemente es una comparativa de cosas radicalmente diferentes para ocultar la realidad de que tener un formato mas grande permite a un fotografo un mayor juego con la profundidad de campo, porque por mucho que se pretenda igualar un fotografo no encuadra pensando en la focal que usa, encuadra por lo que tiene en la imagen. Si estas haciendo una paisaje el fotografo quiere ese paisaje y por mucho que le digas que iguale todo el paisaje recortado para igualar PDC es inutil para el porque no es la foto que quiere. La realidad de la fotografia es que un fotografo quiere una determinada foto, y llegado el caso tiene dos opciones, una camara DX con una focal X y una camara FX con una focal X*1.5, ignorar eso es ignorar que el fotografo lo que quiere es una determinada foto con una determinada perspectiva, por eso se pone en ese sitio y hace ese encuadre.

 

¿Y quién está diciendo lo contrario? creo que todo el mundo tiene claro que en la vida real, los sensores más pequeños producen mayor PDC y los grandes menos.

[AdrienDenker]

Muchas historias para al final decir lo que todos aprendimos en los inicios. Con un objetivo de kit como se desenfoca el fondo? Máxima longitud focal y máxima apertura

[Ochoa]

Muchas historias para al final decir lo que todos aprendimos en los inicios. Con un objetivo de kit como se desenfoca el fondo? Máxima longitud focal y máxima apertura

No son historias, estamos hablando de Física y Optica. Ahora puede no interesarte el porqué de las cosas sino solo el resultado, lo que también es respetable.

[ToniT]

Tiene gracia... Porque las FX son valoradas por muchos fotográfos por las posibilidades que da la profundidad de campo. Menos profundidad de campo da más juego. En cambio, los de fauna y flora encontráis más ventajas en DX precisamente por lo contrario.

 

Un último planteamiento. No quiero promocionar otras cámaras. Me da igual Panasonic que Olympus pero...

 

Supongamos que tenemos una Nikon FX con un 60 y una Olympus con un 60. Misma apertura. Será mucho más difícil desenfocar el fondo con la Olympus que con la FX, no?

 

Perdonad la pregunta si es muy tonta.

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

 

A lo primero.

En foto macro te da más profundidad de campo y en fauna te multiplica por x1,5 la focal, lo que hace que un 150-600 tenga efecto de 300-900 en una DX. Pero no solo eso, porque las FX tienen modo DX, es que si a la DX aplicas factor de recorte x1.3, puedes extender esos 900mm hasta 1.170mm!!!!... y con una resolución más que decente de 14Mpxl....y si a eso le sumamos la ráfaga, enfoque y cuerpo PRO de una D500, está clara cual es la cámara idonea. Para macro también iría muy bien una D7100/D7200 porque tienen muy buen rango dinámico y profundidad de color. 

 

Eso se gana con la DX. Lo que se pierde es por el ruido y rendimiento en foto nocturna, aparte del toque para retrato y ese desenfoque fantástico de las FX. Lo ideal, tener una de cada como tiene mucha gente. 

 

Respecto a lo otro del enfoque. A más luz mejor enfoque pero hay cámaras que con exceso de luz les cuenta clavar el foco, y luego cada sistema en general y cada dispositivo de enfoque es diferente. Si una cámara enfoca mejor que otra lo hace porque es así, sin más. 

Editado 21 de Marzo de 2018 por ToniT

[Mansell]

No son historias, estamos hablando de Física y Optica. Ahora puede no interesarte el porqué de las cosas sino solo el resultado, lo que también es respetable.

 

Tampoco hagas mucho caso, es normal banalizar lo que no se entiende....

[Dicky]

Hola Ofotogari ! he visto tu flickr y sigues hecho un rockeero Juan !! :) enhorabuena!  

 

Supongo que a estas alturas ya habrás resuelto tu duda si d500 o recorte con la d850. Yo me pregunté lo mismo en su día y he visto este hilo .....  

 

Por si te interesa, y entiendo que a lo mejor a más gente puede que también aquí te (os) dejo un link de un fotógrafo a quien sigo hace tiempo y que creo arroja mucha luz a esa pregunta con una prueba de campo con cristalitos de los que te gustan (el 600mm f4 E FL)....

 

La conclusión parece clara, a ver que te parece. 

 

https://fliek.com/2017/10/08/nikon-d850-vs-d500-vs-d4s-which-one/

 

Espero que sea de ayuda,

 

Pd: la D850 es el demonio........ mira que tienta eeehhh..... :)

[ofotogari]

Hola Ofotogari ! he visto tu flickr y sigues hecho un rockeero Juan !! :) enhorabuena!  

 

Supongo que a estas alturas ya habrás resuelto tu duda si d500 o recorte con la d850. Yo me pregunté lo mismo en su día y he visto este hilo .....  

 

Por si te interesa, y entiendo que a lo mejor a más gente puede que también aquí te (os) dejo un link de un fotógrafo a quien sigo hace tiempo y que creo arroja mucha luz a esa pregunta con una prueba de campo con cristalitos de los que te gustan (el 600mm f4 E FL)....

 

La conclusión parece clara, a ver que te parece. 

 

https://fliek.com/2017/10/08/nikon-d850-vs-d500-vs-d4s-which-one/

 

Espero que sea de ayuda,

 

Pd: la D850 es el demonio........ mira que tienta eeehhh..... :)

muy buen enlace, gracias.

visto lo visto la d850 es lo mas polivalente que hay. quizá lo parejo que andan y con la d500 ya teniendola,  destinada solo a  fauna y con  sus 10fps, hacen que no merezca la pena el desembolso en mi caso.

cada uno debe valorar el destino de cada camara logicamente.

un saludo cordial

[Dicky]

Completamente de acuerdo contigo!

 

Si ya se tiene una d500 no creo que merezca mucho la pena, el coste es muy alto para un incremento de calidad no proporcional al desembolso. (Pero...que cada cual haga lo que quiera con su dinero)

 

Y eso sin contar con el autoenfoque .... que sin haber probado aun la d850 me da la impresión de que debe ser muy muy bueno, sobre todo si tenemos en cuenta que algunos deciden "jubilar" una d4s...que en mi humilde opinión es lo mejor que ha pasado por mis manitas hasta la fecha....es bestial como hace el seguimiento al objeto y lo preciso y rápido que es. ( no he probado ni la d500 ni la d5 todavía pero supongo que será aun mejor por lo que se comenta).

Tal vez me equivoque pero me da la impresión de que también el autoenfoque de la d500 sea incluso un pelín superior a la d850 por mucho que digan que llevan el mismo procesador, aunque solo sea por la simple ventaja de tener mas superficie de puntos disponibles cubriendo el DX que los mismos sobre el FX..... Así que en esto me parece que tampoco se ganaría casi nada con un posible cambio si ya se tiene la d500 y el uso principal es deportes o fauna. Tal vez en deportes indoor, pabellones o sitios poco iluminados...tenga alguna ventajilla tener un iso algo mas limpio para tener algo mas de velocidad de obturación.... 

 

En cualquier caso , da gusto ver como tu apuntas que Nikon haya hecho una cámara tan polivalente. Parece que es difícil encontrar un punto en la que flojeee un poco....

 

Saludeteeeess Crack !!