cual recorte 850 o d500 ?

[Dan88]

No me creo que aún no tengamos una prueba como dios manda de un versus 850 modo dx vs d500...

 

Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

[xavier_1]

No me creo que aún no tengamos una prueba como dios manda de un versus 850 modo dx vs d500...

 

Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

 

Si te miras mi primer post de este hilo, veras una prueba seria de la diferencia entre el recorte a DX de una D850, respecto a una D500.

 

El porque se pierde rango dinamico en el recorte de una D850 a DX, es a consecuencia de que cuando se compara un formato FX con un DX, el formato FX se reduce a DX mediante interpolacion (normalizacion), lo cual significa un menor componente de ruido de la imagen en formato FX reducida a DX, que la misma imagen tomada directamente en formato DX.

 

La D500 tiene una ligerisima ventaja respecto a la D850 en formato DX, pelin menos de ruido y pelin mas de rango dinamico.

 

Por lo expuesto en el segundo parrafo, obviamente con la misma imagen tomada por la D850 en FX y la D500 en DX, las tornas se invierten y la D850 obtiene claramente mejores prestaciones de ruido y rango dinamico.

 

Comparar prestaciones de diferentes formatos no es tan sencillo como pudiera parecer.

 

1cordial saludo.

Editado 17 de Febrero de 2018 por xavier_1

[solitario]

Me apunto a esto para ver la comparativa

[Dan88]

Si te miras mi primer post de este hilo, veras una prueba seria de la diferencia entre el recorte a DX de una D850, respecto a una D500.

 

El porque se pierde rango dinamico en el recorte de una D850 a DX, es a consecuencia de que cuando se compara un formato FX con un DX, el formato FX se reduce a DX mediante interpolacion (normalizacion), lo cual significa un menor componente de ruido de la imagen en formato FX reducida a DX, que la misma imagen tomada directamente en formato DX.

 

La D500 tiene una ligerisima ventaja respecto a la D850 en formato DX, pelin menos de ruido y pelin mas de rango dinamico.

 

Por lo expuesto en el segundo parrafo, obviamente con la misma imagen tomada por la D850 en FX y la D500 en DX, las tornas se invierten y la D850 obtiene claramente mejores prestaciones de ruido y rango dinamico.

 

Comparar prestaciones de diferentes formatos no es tan sencillo como pudiera parecer.

 

1cordial saludo.

 

eso es una prueba seria? Un grafico?

 

Queremos un forero con ambas, que haga la misma foto con los mismos parametros...

 

Un saludo!

[chema_64]

Una pregunta de ignorante total

 

Que es mejor, usar en este caso la D850 en modo Dx o hacer la foto, procesarla en FX y después recortar.

 

No seáis demasiado crueles si la pregunta es una chorrada que ya me flagelaré yo solo  

Editado 17 de Febrero de 2018 por chema_64

[xavier_1]

eso es una prueba seria? Un grafico?

 

Queremos un forero con ambas, que haga la misma foto con los mismos parametros...

 

Un saludo!

 

No hombre no, el grafico es la forma que el autor de las pruebas ha escogido para presentar los resultados.

 

Leete en la web del enlace, la exhaustiva informacion que proporciona el autor, en paralelo con DxO y luego comentamos lo que que te apetezca.

 

Cuidate.

 

1cordial saludo.

[xavier_1]

Una pregunta de ignorante total

 

Que es mejor, usar en este caso la D850 en modo Dx o hacer la foto, procesarla en FX y después recortar.

 

No seáis demasiado crueles si la pregunta es una chorrada que ya me flagelaré yo solo  

 

Es exactamente igual.

 

La forma de mejorar al maximo el resultado es hacer la foto en modo FX igual que la harias en modo DX, es decir, en modo FX tendras que hacer zoom o acercarte mas que en DX, para obtener la misma imagen.

 

1cordial saludo.

[chema_64]

Es exactamente igual.

 

La forma de mejorar al maximo el resultado es hacer la foto en modo FX igual que la harias en modo DX, es decir, en modo FX tendras que hacer zoom o acercarte mas que en DX, para obtener la misma imagen.

 

1cordial saludo.

 

Mi pregunta sobre todo era porque habéis comentado que en formato DX se perdía rango dinámico y que el tamaño de la imagen en formato DX era mas pequeña...

 

De ahí mi pregunta sobre que es mejor, si hacerla en modo DX o hacerla en modo FX y hacer después en el procesado un recorte.

[Ochoa]

Mi pregunta sobre todo era porque habéis comentado que en formato DX se perdía rango dinámico y que el tamaño de la imagen en formato DX era mas pequeña...

 

De ahí mi pregunta sobre que es mejor, si hacerla en modo DX o hacerla en modo FX y hacer después en el procesado un recorte.

En cuanto al tamaño, una imagen DX de 20 Mp tendrá el mismo tamaño independientemente de si procede de una DX o de una FX en modo DX o por recorte a este tamaño de la imagen de 24 x36.

Otra cosa es que la imagen DX “se ve más pequeña” en el visor de la D850 que en el visor de un cuerpo DX de gama alta, lo que según en qué condiciones de luz o lejanía del sujeto puede resultar un inconveniente.

En la D850, o en cualquier FF, igual de pequeña vemos la imagen si ponemos modo Dx que si mantenemos FF, pero en la D850 se sombrea la zona ajena al DX, por lo que en mi opinión y uso en la práctica, en modo FX siempre encuadraremos peor y crearemos un archivo inecesariaamente grande si solo vamos a utilizar la porción central DX de la imagen.

 

En cuanto la calidad, lo mismo, si solo vamos a usar el rectángulo central DX no veo en qué pueda variar la calidad propia de esa zona por registrar o no sobre el resto del sensor.

Editado 18 de Febrero de 2018 por Ochoa

[solitario]

Mi pregunta sobre todo era porque habéis comentado que en formato DX se perdía rango dinámico y que el tamaño de la imagen en formato DX era mas pequeña...

 

De ahí mi pregunta sobre que es mejor, si hacerla en modo DX o hacerla en modo FX y hacer después en el procesado un recorte.

Yo recortaría en postprocesado porque teniendo aire siempre puedes jugar con el encuadre. La ventaja de disparar en dx es que los archivos ocupan menos e imagino que mejorará la rafaga

[Ochoa]

Yo recortaría en postprocesado porque teniendo aire siempre puedes jugar con el encuadre. La ventaja de disparar en dx es que los archivos ocupan menos e imagino que mejorará la rafaga

Precisamente una de las prestaciones muy útiles de la D850 es la variedad de formatos que ofrece para precisamente ahorrar trabajo de postprocesado y facilitar el encuadre previo.

 

Saludos

Editado 19 de Febrero de 2018 por Ochoa

[ToniT]

Cuando apareció la D7200 en algún foro guiri hicieron la comparación con el modo DX de la D810 y la D7200 era algo superior en todo, también algo más moderna con el módulo de enfoque de la D750 si mal no recuerdo. 

 

Ahora con la D850 respecto a la D500 entiendo que pasa algo parecido. Aunque tengas el doble de resolución en la D850, al ampliar y recortar la foto se debería resentir en rango dinámico si o si, ya al margen de que la D500 tiene sensor y electrónica optimizados para tomar la imagen en tiempo real tal y como quedará en el RAW. 

 

Pero en la práctica lo más trascendente no es la calidad de imagen sino como apunta Ochoa, que en foto de acción encuadres con el recuadro iluminado que indica el recorte en el visor. No es fácil y el ojo engaña porque sigue viendo lo que hay fuera de ese recuadro. Se fallan muchos encuadres.

Cada tipo de cámara, para lo que está hecha. 

Editado 19 de Febrero de 2018 por ToniT

[solitario]

Cuando apareció la D7200 en algún foro guiri hicieron la comparación con el modo DX de la D810 y la D7200 era algo superior en todo, también algo más moderna con el módulo de enfoque de la D750 si mal no recuerdo. 

 

Ahora con la D850 respecto a la D500 entiendo que pasa algo parecido. Aunque tengas el doble de resolución en la D850, al ampliar y recortar la foto se debería resentir en rango dinámico si o si, ya al margen de que la D500 tiene sensor y electrónica optimizados para tomar la imagen en tiempo real tal y como quedará en el RAW. 

 

Pero en la práctica lo más trascendente no es la calidad de imagen sino como apunta Ochoa, que en foto de acción encuadres con el recuadro iluminado que indica el recorte en el visor. No es fácil y el ojo engaña porque sigue viendo lo que hay fuera de ese recuadro. Se fallan muchos encuadres.

Cada tipo de cámara, para lo que está hecha. 

 

tambien tienes la ventaja de ver que pasa alrededor del encuadre como pasaba con las leica... todo es segun se mire.

[ToniT]

tambien tienes la ventaja de ver que pasa alrededor del encuadre como pasaba con las leica... todo es segun se mire.

 

Prefiero mil veces el visor de una DX que tener que encuadrar en una FX dentro del recuadro de recorte a DX siguiendo un ave o cualquier otra situación extrema.

[Ochoa]

tambien tienes la ventaja de ver que pasa alrededor del encuadre como pasaba con las leica... todo es segun se mire.

 

 

Prefiero mil veces el visor de una DX que tener que encuadrar en una FX dentro del recuadro de recorte a DX siguiendo un ave o cualquier otra situación extrema.

 

En cualquier caso, la D850 tiene la opción de sombrear en gris en el visor el resto de la imagen no incluido en la cuadrícula del formato seleccionado, DX, 1x1, 4/5, etc. lo que facilita el encuadre. Es una opción que no conozco que tengan  otras Nikon FF. Estoy con  ToniT en que lejos de ayudar despista el ver lo que está fuera del formato escogido, aunque para gustos...

 

Saludos

Editado 19 de Febrero de 2018 por Ochoa

[ofotogari]

el sombreado del marco ya estaba en las anteriores ff. no es de ahora, ya la d800 lo tenia. si bien es una opcion que en general se desconocia.

[AntonioM]

Desde mi punto de vista, y no soy un experto, no veo que el recorte en cámara implique una pérdida de calidad. Salvo que la electrónica sea distinta, lo cual no parece a priori muy eficiente...

 

Por otro lado, en mi caso, he optado por la Fx, incluso por lo casos 7200/810, donde la ex tiene una superioridad en alcance.

 

En primer lugar, primo la calidad del sensor. Pero es una opción personal.

 

En segundo lugar, hay un factor relevante en el pajareo. A igualdad de focal, y especialmente si el pájaro empieza a estar dentro del encuadre y empieza a estar ajustado en dx, si abre las alas se sale del encuadre. En fx te puede caber, por lo que es interesante tenerlo.

 

Otro punto es que si en ambos casos, y a igualdad tecnológica, a mismo tamaño final de imagen, la Fx comprime la foto más, por lo que reduce el ruido.

 

Adicionalmente hay que tener en cuenta la profundidad de campo. No es lo mismo un fx con recorte que un dx a pantalla completa, con la misma focal cuando está lejos. Tampoco el caso contrario cuando está cerca y en la fx necesitas 1.5 veces la focal de dx. Aquí... a gusto del consumidor...

 

Y luego se podría entrar en fps, manejos.. etc.

 

Por aportar lo que yo he visto.. si no estoy equivocado.

 

Un saludo.

[Ochoa]

Respecto tus consideraciones prácticas, me parecen un aporte interesante, y poco puedo opinar puesto que no hago fotos de pájaros.

Pero, la profundidad de campo depende de tres cosas:

Distancia al sujeto

Longitud focal del objetivo

Diafragma

 

La PDC es la misma en formato DX que en formato Fx recortado a DX e incluso en cualquier formato mientras no varíe ninguna de las variables anteriores.

Otra cosa es que para “captar la misma escena” con un formato mayor te acercas ( disminuye PDC)y con uno menor te alejas (aumenta PDC) peo aquí estamos modificando la Distancia, con lo que ya no se cumple el mantener constantes las 3 variables.

 

Saludos

Editado 27 de Febrero de 2018 por Ochoa

[IsaacHernandez]

Mi pregunta sobre todo era porque habéis comentado que en formato DX se perdía rango dinámico y que el tamaño de la imagen en formato DX era mas pequeña...

 

De ahí mi pregunta sobre que es mejor, si hacerla en modo DX o hacerla en modo FX y hacer después en el procesado un recorte.

Es indiferente, el rango dinámico por pixel no cambia.

[IsaacHernandez]

Ahora con la D850 respecto a la D500 entiendo que pasa algo parecido. Aunque tengas el doble de resolución en la D850, al ampliar y recortar la foto se debería resentir en rango dinámico si o si, ya al margen de que la D500 tiene sensor y electrónica optimizados para tomar la imagen en tiempo real tal y como quedará en el RAW.

 

Pero en la práctica lo más trascendente no es la calidad de imagen sino como apunta Ochoa, que en foto de acción encuadres con el recuadro iluminado que indica el recorte en el visor. No es fácil y el ojo engaña porque sigue viendo lo que hay fuera de ese recuadro. Se fallan muchos encuadres.

Cada tipo de cámara, para lo que está hecha.

La D850 no tiene sensor y electrónica optimizados para tomar la imagen en tiempo real tal y como quedará en el RAW?

 

Poder ver más área en el visor es tremendamente útil para prever que pasará y actuar acorde.

[Nikogeiden]

Hola, sí que lo tiene. En la pantalla puedes ver la foto tal cual se tomará.

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[AntonioM]

Respecto tus consideraciones prácticas, me parecen un aporte interesante, y poco puedo opinar puesto que no hago fotos de pájaros.

Pero, la profundidad de campo depende de tres cosas:

Distancia al sujeto

Longitud focal del objetivo

Diafragma

La PDC es la misma en formato DX que en formato Fx recortado a DX e incluso en cualquier formato mientras no varíe ninguna de las variables anteriores.

Otra cosa es que para “captar la misma escena” con un formato mayor te acercas ( disminuye PDC)y con uno menor te alejas (aumenta PDC) peo aquí estamos modificando la Distancia, con lo que ya no se cumple el mantener constantes las 3 variables.

Saludos

Acabo de revisarlo en una de esas múltiples aplicaciones que hay para calcular la profundidad de campo y con los tres parámetros iguales, cambiando el tamaño de sensor, cambia la PDC. No se si los estoy usando mal... pero es lo que veo.

 

Un saludo.

[Ochoa]

Acabo de revisarlo en una de esas múltiples aplicaciones que hay para calcular la profundidad de campo y con los tres parámetros iguales, cambiando el tamaño de sensor, cambia la PDC. No se si los estoy usando mal... pero es lo que veo.

Un saludo.

Te aseguro que no, y es más en alguna conocida web de divulgación fotográfica está erróneamente explicado. Puesto que si los 3 parámetros que yo he mencionado permanecen iguales, y cambias solamente el formato del sensor lo único que cambia es la porción de escena registrada. Ningún parámetro óptico se modifica, permanece tanto la perspectiva geométrica como la profundidad de campo.

 

Aquí por ejemplo, un blogero que reconoce este extendido error.

http://www.fotofanaticos.com/tamano-sensor-profundidad-de-campo/

 

Saludos

Editado 28 de Febrero de 2018 por Ochoa

[David Morales]

Estoy deacuerdo con Ochoa. Lo unico que hace que cambie el sensor es la distancia al motivo, por lo que tendremos que acercarnos para conseguir el mismo encuadre y eso es lo que disminuye la profundidad de campo.

Haz la prueba con un sensor apsc y otro full frame y haz la misma foto y luego recorta la foto full frame hasta dejarla como la apsc y veras como el desenfoque es exactamente el mismo

 

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[AntonioM]

Pues muchas gracias por la explicación.

 

No entiendo porque hacen las aplicaciones así que confunde... y he mirado varias!

 

Un saludo.