Rumor mirroless full frame nikon finales julio

[Joker73R]

Canon ha hecho su movimiento y ha presentado su nueva mirrorless. Lo que más me ha gustado es el anillo personalizable en los objetivos, para modificar ISO, exposición, enfoque... Ojalá que Nikon tome nota de eso porque puede ser un game changer de manual.

[XURXOib]

Canon ha hecho su movimiento y ha presentado su nueva mirrorless. Lo que más me ha gustado es el anillo personalizable en los objetivos, para modificar ISO, exposición, enfoque... Ojalá que Nikon tome nota de eso porque puede ser un game changer de manual.

Los nuevos objetivos sacados para la montura Z también tienen un anillo configurable

Editado 5 de Septiembre de 2018 por XURXOib

[Joker73R]

Los nuevos objetivos sacados para la montura Z también tienen un anillo configurable

 

Se me había pasado por alto, supongo que Canon le ha dado más importancia en la presentación que Nikon. Pues me parece un añadido muy útil que ojalá se convierta en estándar.

[Sr_Fumanchu]

Canon ha hecho su movimiento y ha presentado su nueva mirrorless. Lo que más me ha gustado es el anillo personalizable en los objetivos, para modificar ISO, exposición, enfoque... Ojalá que Nikon tome nota de eso porque puede ser un game changer de manual.

 

Nikon se leería antes el manual, porque sus objetivos "S" ya lo hacen.

 

Lo de "game changer" te ha quedado muy youtuberiano 

Editado 5 de Septiembre de 2018 por Sr_Fumanchu

[NIKOLLERO]

Hola a Tod@s, soy nuevo por aquí. aunque estoy registrado desde hace tiempo. Me gustaría que me informarais, si podéis. ¿El anillo adaptador para las Nuevas cámaras de la serie Z podría dar problemas con lentes de otras marcas?

 

Actualmente dispongo de APS-C con lentes Nikon y otras de marcas compatibles, he estado esperando a la salida de la sin espejo por no cambiar de marca y dar el salto a la FF pero lo del adaptador me tiene bastante liado.

 

¿Que problemas puedo encontrar?

 

Muchas gracias por vuestras respuestas.

[OsoSolitario]

De momento hay gente que ha probado el adaptador con las lentes Art de Sigma sin el menor problema. Con objetivos mas antiguos en montura Nikon de esta y otras marcas independientes pudiera darse el caso de enfoque más lento o cosas parecidas, pero de momento hay que ser precavidos y presuponer que en principio los objetivos de Tamron, Sigma o Tokina con motor AF incorporado deberían funcionar correctamente.

 

Un saludo del Oso

[NIKOLLERO]

De momento hay gente que ha probado el adaptador con las lentes Art de Sigma sin el menor problema. Con objetivos mas antiguos en montura Nikon de esta y otras marcas independientes pudiera darse el caso de enfoque más lento o cosas parecidas, pero de momento hay que ser precavidos y presuponer que en principio los objetivos de Tamron, Sigma o Tokina con motor AF incorporado deberían funcionar correctamente.

 

Un saludo del Oso

Muchas Gracias OsoSolitario

[Nerom_Leunam]

Vaya castaña ha presentado Canon...lo del ladrillaco de 28-70 a 3600euros...

[mignikon]

Por lo que acabo de leer la Canon vienen sin estabilización en el cuerpo y adivinan que??? Solo tiene un hueco para tarjetas jejejeje y encima es para sd. Bueno suponiendo que la información sea cierta.

Si me gusta la ergonómica de la Canon, si la de Nikon ya me parecía buena esta parece incluso mejor, y la pantalla parece articulada.

Pero la montura de Nikon tiene más posibilidades pues es mayor y con menor distancia de brida.

 

En fin que parece que ninguna de las dos grandes quieres imponerse de manera contundente. Y cada vez me gusta más la Nikon la verdad, sobretodo por las últimas informaciones de duración de la batería.

 

En fin... Ya se irá viendo.

[carlosjp]

Por lo que acabo de leer la Canon vienen sin estabilización en el cuerpo y adivinan que??? Solo tiene un hueco para tarjetas jejejeje y encima es para sd. Bueno suponiendo que la información sea cierta.

Si me gusta la ergonómica de la Canon, si la de Nikon ya me parecía buena esta parece incluso mejor, y la pantalla parece articulada.

Pero la montura de Nikon tiene más posibilidades pues es mayor y con menor distancia de brida.

 

En fin que parece que ninguna de las dos grandes quieres imponerse de manera contundente. Y cada vez me gusta más la Nikon la verdad, sobretodo por las últimas informaciones de duración de la batería.

 

En fin... Ya se irá viendo.

Solo una ranura, pero es para A3

Saludos

 

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

[mejorarte]

Tanto pegarle a Nikon por sacar las cámaras con una sola ranura y una batería con poca autonomía... el acierto de Canon ha sido esperar que los "críticos" se quedaran sin tinta para presentar lo mismo aunque con leves diferencias, a ver cara de qué ponen ahora los youtubers sabelotodo.

[mignikon]

Solo una ranura, pero es para A3

Saludos

 

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

[ToniT]

Vaya castaña ha presentado Canon...lo del ladrillaco de 28-70 a 3600euros...

 

f2.0. Tela marinera... 

[Arlijo66_mac]

Una de las cosas que no entiendo del diseño de la Canon R es lo de usar una rueda para encenderla y apagarla   en lugar de usarla para alguna función relevante (qué sé yo, ISO, compensación de exposición, modos de disparos). No sé, me parece un disparate ergonómico. Y nada que ver con el uso inteligente de diales que, por ejemplo, Fuji hace con sus mirrorless.

[carlosjp]

No es por mear en piscina ajena.

Pero les están arreando bien en los foros con el asunto de la estabilización....

Y es que no sabemos valorar lo que tenemos en casa.

Saludos

 

 

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

[IsaacHernandez]

Vaya castaña ha presentado Canon...lo del ladrillaco de 28-70 a 3600euros...

 

Es un f2... ¿que esperabas? ?¿un f2 ligero?

[peterhard]

Un f2 para Full Frame sólo podía ser grande y caro.

 

Yo creo que tanto Nikon como Canon han presentado cámaras de nivel medio, con la intención de parar la sangría de clientes a Sony. No han querido hacer pupa a sus réflex top, que al fin y al cabo son su verdadero mercado actual. Pero es cuestión de poco tiempo que vayan presentando cámaras mirrorless más completas y con mayores prestaciones.

En cualquier caso, creo que son buenas cámaras, con buenas prestaciones y posibilidades, al menos sobre el papel. Tal vez ha fallado que los usuarios de esas marcas esperaban un golpe de efecto, un pepinazo, y eso no ha ocurrido porque de entrada están por debajo claramente de la tercera generación de Sony.

 

Ya veremos cómo evoluciona todo esto, porque ahora mismo parece que la guerra comercial se dirige hacia el FF mirrorless, lo que seguramente beneficiará a los fotógrafos.

[maxriesgo]

Supongo que es parte del motivo de que la d750 no se renueve. Tienen buena pinta estas mirroless nikon, tal vez l abatería y precio d elos objetivos me convenza menos...

[Fototo]

Pues algunos de Canon que estaban esperando están que trinan, no se yo si van a frenar muchas fugas.

[chema_64]

Bien está especular, comentar e incluso soñar con la cámara y objetivos deseados, pero dentro de un orden.

 

Pretender que un objetivo zoom f2 para formato fx sea pequeño... eso entra dentro de la ciencia ficción.

 

Al final como se suele decir por aquí mas de una vez, la física es muy tozuda y hay cosas que son como son y un sensor fx tiene una superficie a cubrir le pongas espejo o no

Editado 6 de Septiembre de 2018 por chema_64

[protsalke]

Pues algunos de Canon que estaban esperando están que trinan, no se yo si van a frenar muchas fugas.

En relación a la fugas, tengo una reflexión que hacer en voz alta...

Si para las nuevas ML de formato FX se ha renovando la montura (vease canon o Nikon) y si es cierto que pueden existir adaptadores para sus respectivas monturas DSLR, lo normal será al final terminar comprando objetivos nativos diseñados específicamente para ellas...

Entonces si a largo plazo tengo que comprar nuevos objetivos, que más me da comprar Sony, Canon o Nikon??? Puedo ir a otra marca que ofrezca todo lo que se le pueda pedir en mundo ML, independientemente que tenga objetivos o no para ellas, puesto que tendré que comprarlos de todas formas.

De hecho es lo que ya han hecho muchos, cuando compran una ML oly o fuji, por poner un ejemplo, teniendo que comprar nuevos objetivos...

En fin, son solo elucubraciones mentales de sobremesa...

Evidentemente si soy de Nikon y quiero una ML lo lógico sería ir por una serie Z aprovechando los objetivos FX con montura F, pero al final el rendimiento no será el óptimo ya que ello solo se conseguirá con los objetivos serie S... Consecuencia, terminaré comprando objetivos serie S pero que a ello me obliga el mercado a la larga ..

Puedo cambiar a Sony o Canon y también tendré que comprar los objetivos...

Creo que todo esto es una estrategia encubierta para mantener el negocio vivo durante muchos años más...

Conclusión... Te cambias a la ML que más te convenga ya que vas a tener que comprarlo todo o te quedas con tu FX con espejo hasta que puedas seguir usandola... Sabiendo que al final si futuro es muy oscuro!!!

Que barbaridad a donde he llegado!!!!

Saludos, Germán.

 

Enviado desde mi Aquaris X5 mediante Tapatalk

[IsaacHernandez]

En relación a la fugas, tengo una reflexión que hacer en voz alta...

Si para las nuevas ML de formato FX se ha renovando la montura (vease canon o Nikon) y si es cierto que pueden existir adaptadores para sus respectivas monturas DSLR, lo normal será al final terminar comprando objetivos nativos diseñados específicamente para ellas...

Entonces si a largo plazo tengo que comprar nuevos objetivos, que más me da comprar Sony, Canon o Nikon??? Puedo ir a otra marca que ofrezca todo lo que se le pueda pedir en mundo ML, independientemente que tenga objetivos o no para ellas, puesto que tendré que comprarlos de todas formas.

De hecho es lo que ya han hecho muchos, cuando compran una ML oly o fuji, por poner un ejemplo, teniendo que comprar nuevos objetivos...

En fin, son solo elucubraciones mentales de sobremesa...

Evidentemente si soy de Nikon y quiero una ML lo lógico sería ir por una serie Z aprovechando los objetivos FX con montura F, pero al final el rendimiento no será el óptimo ya que ello solo se conseguirá con los objetivos serie S... Consecuencia, terminaré comprando objetivos serie S pero que a ello me obliga el mercado a la larga ..

Puedo cambiar a Sony o Canon y también tendré que comprar los objetivos...

Creo que todo esto es una estrategia encubierta para mantener el negocio vivo durante muchos años más...

Conclusión... Te cambias a la ML que más te convenga ya que vas a tener que comprarlo todo o te quedas con tu FX con espejo hasta que puedas seguir usandola... Sabiendo que al final si futuro es muy oscuro!!!

Que barbaridad a donde he llegado!!!!

Saludos, Germán.

 

Enviado desde mi Aquaris X5 mediante Tapatalk

 

No es lo mismo cambiar todo de golpe que hacerlo progresivo. Ademas no es lo mismo lo que tendras en el futuro con la montura de Sony y sus limitaciones que con la de Nikon. Con una montura tan grande Nikon tendria que empezar a enseñar desarrollos que para Sony son simplemente imposibles.

[OsoSolitario]

Bien está especular, comentar e incluso soñar con la cámara y objetivos deseados, pero dentro de un orden.

 

Pretender que un objetivo zoom f2 para formato fx sea pequeño... eso entra dentro de la ciencia ficción.

 

Al final como se suele decir por aquí mas de una vez, la física es muy tozuda y hay cosas que son como son y un sensor fx tiene una superficie a cubrir le pongas espejo o no

 

Efectivamente,

Es que si me dieran a elegir, yo preferiría antes un 24-70/2.8 "ligero" que un 28-70/2 enorme y pesado... además de un rango de focales más restringido.

 

Puedo entender que mucha gente busque un desenfoque exquisito y busquen ganar un punto de diafragma a toda costa, pero personalmente si eso es a costa de perder comodidad de uso y ganar peso cargado al hombro, pues como que no. Para algo se inventaron los estabilizadores de imagen y los sensores digitales con sus garbosos ISOs por encima de 6400 sin excesivo grano, como para seguir pidiendo zooms gordos como submarinos solo para ganar un punto de luz.

 

Un saludo del Oso

[NIVOLA]

Hay mucha preocupación con el tema tamaño, peso, y las posibles mejoras, en este sentido al quitar, el espejo, haciendo historia, hay que recordar para que nacieron, el tipo de cámara, que todos tenemos, antes las camaras, eran monstruosamente grandes, muchos tipos de fotografia, eran particularmente dificiles de realizar con ellas, el tripode era imprescindible, hasta que llego Oscar Barnak en 1913, y aprovecho la pelicula de cine de 35 mm, y realizo la primera Leica, con pelicula subminiatura, como se la denominaba entonces, ahora la fotografia se volvio portable, y no estacionaria, pero la transición no fue nada facil, y esas camaras fueron miradas con el mismo desprecio, con que muchos hoy miran las sin espejo, o los formatos mas pequeños que el mitico de 35 mm, pero gracias a que grandes fotografos acogieron este tipo de formato, con entusiasmo, se reivindico, y fue ganando prestigio, y aun hoy sigue vivo en las cámaras digitales.

 

Estas camaras nacieron con vocacion de ligereza y portabilidad, cualquiera que haya tenido una Leica telemetrica, una Contax, o similar, de la epoca comprendida entre los años 30 y 50, del siglo XX sabra perfectamente de lo que hablo, el problema vino, cuando empezaron a popularizarse las reflex, de por si mas pesadas, luego vineron los zooms, mas peso, los motores de arrastre, mas peso, los grandes teleobjetivos luminosos, en fin que se salio de madre el asunto, con estas cámaras sin espejo puede ser una vuelta a los origenes, solo falta que haya objetivos, como los de la epoca dorada, 105 mm 2,8(2,5), 50 mm f2, 35 MM 2,8, que la verdad son los que primero deberian existir, pues las cámaras digitales sin espejo no necesitan objetivos superluminosos, y super pesados, pero caera la breva, el marketing parece no ir por ahi 

[chema_64]

Hay mucha preocupación con el tema tamaño, peso, y las posibles mejoras, en este sentido al quitar, el espejo, haciendo historia, hay que recordar para que nacieron, el tipo de cámara, que todos tenemos, antes las camaras, eran monstruosamente grandes, muchos tipos de fotografia, eran particularmente dificiles de realizar con ellas, el tripode era imprescindible, hasta que llego Oscar Barnak en 1913, y aprovecho la pelicula de cine de 35 mm, y realizo la primera Leica, con pelicula subminiatura, como se la denominaba entonces, ahora la fotografia se volvio portable, y no estacionaria, pero la transición no fue nada facil, y esas camaras fueron miradas con el mismo desprecio, con que muchos hoy miran las sin espejo, o los formatos mas pequeños que el mitico de 35 mm, pero gracias a que grandes fotografos acogieron este tipo de formato, con entusiasmo, se reivindico, y fue ganando prestigio, y aun hoy sigue vivo en las cámaras digitales.

 

Estas camaras nacieron con vocacion de ligereza y portabilidad, cualquiera que haya tenido una Leica telemetrica, una Contax, o similar, de la epoca comprendida entre los años 30 y 50, del siglo XX sabra perfectamente de lo que hablo, el problema vino, cuando empezaron a popularizarse las reflex, de por si mas pesadas, luego vineron los zooms, mas peso, los motores de arrastre, mas peso, los grandes teleobjetivos luminosos, en fin que se salio de madre el asunto, con estas cámaras sin espejo puede ser una vuelta a los origenes, solo falta que haya objetivos, como los de la epoca dorada, 105 mm 2,8(2,5), 50 mm f2, 35 MM 2,8, que la verdad son los que primero deberian existir, pues las cámaras digitales sin espejo no necesitan objetivos superluminosos, y super pesados, pero caera la breva, el marketing parece no ir por ahi 

 

 

El 105mm f2.5 va de maravilla, por lo menos en mi Sony A7 ll.

 

Lo cierto es que lo que menos me importa es que sea manual, pero su tamaño, su calidad, ese parasol retráctil (lo que me gustan a a mi esos parasoles, prácticos al 100%) un lujo de objetivo

Editado 6 de Septiembre de 2018 por chema_64