Dudas Objetivos

[zumicom]

Pues no seque hacer.

 

Invertir en ópticas "pata negra" que en un futuro me sirvan para FF, bien sean, 14-24 24-70, o por el contrario quedarme con mi 18-105, el 50 1.8, pillarme el tamrom 17-50, el tokina 11-16 y el 70-300 vr.

 

La ventaja de la 2ª opción es que todos estos me saldrían más baratos que un nikkor pata negra, pero claro, si hablamos que me voy a quedar siempre en DX, pero como me conozco desde hace 27 años, se que tarde o temprano (más tarde que temprano) acabaré con una FF. Otro inconveniente de tener ahora mismo para mi D90 lentes FF, es que por ejemplo en el 24-70 me quedaría sin angular.

 

En fin, es algo que poco a poco tengo que ir decidiendo, si irme a por ópticas FF y para toda la vida, o ir paso a paso estrujar bien el DX y con paciencia y una caña pasarme a FF poco a poco, tanto en cuerpo como en lentes. Un Saludo.

 

¿Qúe hariais?

[Houser]

Pues sinceramente , lo primero que tienes que plantearte es si te hade falta FF , por que en mi caso tengo claro que no . Ni me hace hacer ampliaciones gigantescas ni tirar de isos altísimos.

En dx tienes cámaras extraordinarias ( d300 o mi amada d200 sin ir mas lejos ) , y que a mi , desde luego , no se me quedan cortas para nada.

Lo segundo que te tienes que plantear son las perras que te quieres gastar y si no son demasiadas , tienes objetivos de tamron , sigma y tokina con una calidad óptica excelente a buen precio ( tamron 17-50 , tamron 28-75.... ), ahora bien , ni cuerpos sellados ni leches en vinagre. Pero de nuevo la misma pregunta ¿ te hace falta ?

[Wontasi]

Pues si te lo puedes permitir ahora, pásate a FF... si no, pues cómprate tranquilo

los objetivos que mencionas y con el tiempo, podrás venderlos y hacer caja para

ir a FF...

[JLCASADO]

Mira, si piensas en FF no lo dudes, tira con lo que tiienes y ahorra para los pata negra 14-24 y el 24-70 sera el mejor gasto de tu vida y te valdran para muchos muchos años sea en DX o FF pero siempre seran PATANEGRAS 2.8. yo estoy con las mismas y ahorrando para el 24-70 que sera el primero, luego el 70-200 VR ll y el ultimo el 14-24,

asi que ahorrando mucho que valen una pasta pero lo bueno se paga.

salu2

[fpmato]

Pues no seque hacer.

 

Invertir en ópticas "pata negra" que en un futuro me sirvan para FF, bien sean, 14-24 24-70, o por el contrario quedarme con mi 18-105, el 50 1.8, pillarme el tamrom 17-50, el tokina 11-16 y el 70-300 vr.

 

La ventaja de la 2ª opción es que todos estos me saldrían más baratos que un nikkor pata negra, pero claro, si hablamos que me voy a quedar siempre en DX, pero como me conozco desde hace 27 años, se que tarde o temprano (más tarde que temprano) acabaré con una FF. Otro inconveniente de tener ahora mismo para mi D90 lentes FF, es que por ejemplo en el 24-70 me quedaría sin angular.

 

En fin, es algo que poco a poco tengo que ir decidiendo, si irme a por ópticas FF y para toda la vida, o ir paso a paso estrujar bien el DX y con paciencia y una caña pasarme a FF poco a poco, tanto en cuerpo como en lentes. Un Saludo.

 

¿Qúe hariais?

El 70-300 VR no sólo sirve perfectamente para FX sino que además rinde muy bien, según dice el compañero dehl que lo tiene y lo usa en FX junto con el 70-200, con el que afirma que resiste la comparación en el rango que comparten (no en luminosidad ni en construcción naturalmente).

 

Una alternativa luminosa al 17-55 f/2,8, si quieres que te sirva en un futuro para FX es el 17-35 f/2,8. Evidentemente le faltan 20mm de focal y su precio no es barato.

 

También puedes aprovechar alguna oferta de gente que vende el 17-55 en buen estado por cambio a FX y hacer tú lo propio cuando llegue el caso (es lo que yo haría). Con cualquiera de éstos creo que acertarás

 

Saludos cordiales

Editado 19 de Enero de 2010 por fpmato

[zumicom]

Entonces JLCASADO, con el 24-70 no te quedas corto de angular?, sinceramente podría esperarme con lo que tengo, gracias a que tengo un amigo que nos intercambiamos lentes etc, así podré ahorrar para el 24-70 que sería el primero en caer y el que tendría siempre puesto en la cámara, lo que no me gustaría es que en mi D90 se me quedase demasiado largo (no se puede tener todo, al menos de golpe). Un Saludo y gracias a todos por las respuestas.

[FranMonge]

Entonces JLCASADO, con el 24-70 no te quedas corto de angular?, sinceramente podría esperarme con lo que tengo, gracias a que tengo un amigo que nos intercambiamos lentes etc, así podré ahorrar para el 24-70 que sería el primero en caer y el que tendría siempre puesto en la cámara, lo que no me gustaría es que en mi D90 se me quedase demasiado largo (no se puede tener todo, al menos de golpe). Un Saludo y gracias a todos por las respuestas.

 

Buenas Zumicom.

Yo tambien tengo la D90 + 24-70 y la verdad es que estoy muy contento con la nitidez. Te confirmo que te quedas sin angular, de hecho yo estoy pensando en comprar el Tokina 11-16 o el Nikkor 10-24 o 12-24. Dependerá un poco del dinero que consiga ahorrar.

Tambien tienes que tener en cuenta que es una optica muy,muy,muy grande y el cuerpo de la D90 muy pequeño lo que te obliga a ponerle a la D90 un grip para compensar un poco y que no se te vaya la camara hacia delante.

Vamos resumiendo. Haces una buenisima inversion, con una nitidez genial, pero conlleva un gasto adicional tanto en un grip como en un angular. Si por ejemplo compras el 17-55, tienes que comprar el grip igual, pero ya no te hace falta un angular (lo puedes comprar si te gustas los grandes angulares, pero no porque te quedes sin angular). Por lo tanto si sumas que ahora puedes comprar un 17-55 nuevo por 1000e lo que supone 350e menos que el 24-70 y minimo 500e de un angular nuevo resulta que te ahorras unos 800e como minimo.

Esto hay que tenerlo muy en cuenta.

En cualquier caso despues de que parece que te he puesto un monton de pegas yo te repito que tengo el 24-70 con la D90 y estoy contentisimo con los resultados obtenidos que al final es lo que cuenta.

Saludos

Editado 19 de Enero de 2010 por FranMonge

[zumicom]

El grip es algo que esta en camino, desde que tengo el SB900 me hace falta para equilibrar el cuerpo y peso del conjunto. Por el tema del angular no me preocupa demasiado, tendría todavía el 18-105 y mi cuñado tiene el Romina 11-16. Por ese lado estaría cubierto. Como bien decís los pasos serian el 17-55, gran lente pero si tengo mas o menos claro que dentro de x tiempo voy a pasar a FF prefiero ahorrar poco a poco, disparar y aprender mucho con mi equipo actual (soy novato aun) que tiene enormes posibilidades y con el tiempo ya veremos.

 

Esta claro que si sale un 17-55 en modo ganga como algunas veces pasa pues iría a por el. Pero ahora mismo quiero aprender, ahorrar para lentes que siempre serán "patas negras" salgan los cuerpos que salgan. Un saludo.

[fotoflipao]

El grip es algo que esta en camino, desde que tengo el SB900 me hace falta para equilibrar el cuerpo y peso del conjunto. Por el tema del angular no me preocupa demasiado, tendría todavía el 18-105 y mi cuñado tiene el Romina 11-16.

 

 

Ese sí que salió güeno de verdá...

 

En serio, Vé completando poco a poco y con el tiempo verás lo que necesitas. Lo que te comentan de si necesitas el FF es cierto, haz caso y valora.

[rushes]

yo estoy mas o menos como tu. tengo una d80 a la espera de la sustituta de la d700 pero ya tengo el 24-70. y en el futuro caera el 14-24 tambien. yo te recomendaria que compres con vistas al futuro y al FF que tarde o temprano seguro que cambiaras. Asi que mejor ahorrar para ir sobre seguro.

[zumicom]

Ese sí que salió güeno de verdá...

 

En serio, Vé completando poco a poco y con el tiempo verás lo que necesitas. Lo que te comentan de si necesitas el FF es cierto, haz caso y valora.

 

Perdonad la errata, el iphone corrige como le sale de las narices....

[viajalex]

El grip es algo que esta en camino, desde que tengo el SB900 me hace falta para equilibrar el cuerpo y peso del conjunto

 

 

yo esto de ir equilabrando el equipo añadiendo peso, no se no se.... Yo con la d200 y el 24-70, despues de una mañana con el trasto al cuello, os aseguro que no hecho de menos ni un gramo!! de hecho creo que le voy a quitar a la camara las pegatinas de nikon para aligerar....

 

saludos

 

Piensa bien el tema de en cuanto cambiaras a FF, que igual te cansas de tener que cambiar de objetivo cada vez que necesites angular, y van a ser muchas!

[OsoSolitario]

Alguien piensa cuando compra en un radio-CD para su coche, cual será el siguiente coche que comprará para poder usarlo también en él? Yo diría que casi nadie.. porque son cosas que ya se amortizan, y cuando compramos otro coche le metemos un nueco CD con navegador..etc.

Con las cámaras pasa lo mismo.... Si tenemos una DX.. y tenemos en mente pasarnos a FX en un futuro mas o menos lejano... lo mejor es quedarnos en DX y no comprar material FX hasta estar completamente seguros de que vamos a por él!!

Yo mismo tengo objetivos FX para una D2x.... es un auténtico coñazo por lo descompensadas que quedan las focales! SE que pronto saltaré a FX (he estado 25 años así).. pero mientras tanto es un latazo tener que cambiar del 14-24 al 24-70 constantemente!

Un saludo del Oso

[Ciudad]

¿Y para cuando nikon va a arreglar los zoom FF de gama media?. ¿Cuando va a salir la renovación del 24-120, con unas especificaciones como el Canon 24-105mm f/4L IS USM EF?.

Creo que hay muchísimos aficionados entre los que me incluyo que me lo compraría de cabeza en cuanto saliera y me quitaría todas las dudas existenciales.

Me gustan las ópticas fijas como se ve en la firma, pero cuando quiero versatilidad tengo que tirar del 18-105 de la D90 de mi hijo, y es un coñazo.

Un saludo

[delh]

La verdad es que nadie entiende la cabezonería de Nikon de no tener un objetivo parecido al 24-105 f4 L IS de Canon y con calidad profesional. El 24-120VR no está a la altura.

Saludos.

[Ciudad]

Se entiende porque te tienen pillado. Normalmente no vendes todo el material para cambiar de marca. Te pillan con un cuerpo y una óptica de kit, al que le vas comprando cosas y cuando quieres dar el salto de calidad te encuentras que en el escalón intermedio no hay nada, así que sufridos paganinis a ahorrar para alcanzar el soñado pata negra y aumentar los beneficios de la marca.

En fin lo que hace uno por el vicio de afotar.

un saludo

[viajalex]

el 24-105 f4 de canon da una buena calidad???

 

la verdad es que si la calidad no es muy buena, no sé hasta que punto vale la pena por los 35mm extra respecto al 24-70 bajra de calidad y subir a f4

 

saludos