"Los magnificos de Sigma"

[leserc]

si, las Sigmas EX DG 50 y 85 f1.4 son supernitidos. El Nikkor AF-S 50 f1.4 es tambien muy nitido, pero algo inferior al Sigma. El AF-S del Nikkor 50 es de lo mas lento que hay en su categoria, no me preguntais porque.....

 

 

Porque?

[lensreporter]

Buenas tardes .Tengo desde hace poco tienpo dos modestos Sigma: 15-30 mm f3.5-4.5 DG EX y el 28-70 mm f2.8 DG EX (77mm).

Los estoy usando con una Nikon F100 y el resultado es bastante mejor de lo esperado.Creo que hay un exceso de marquitis ,cuando verdaderamente te puedes hacer con un equipo fantastico por la 5ª parte de dinero.Un saludo.

 

Ya, pero la mayoria usa digital y camaras de muy alta resolucion! Asi estos Sigmas antiguos pueden quedarse algo atras, no estan fabricados para sensores de mucho mas de 10 MP....

Pero si, te doy la razon con el tema economico, el 15-30 cuesta en buen estado unos 250€ y el 28-70 f2.8 lo puedes encuentrar por +-200€. Si tu camara no tiene una resolucion de 24 o 36 Megas (como las D 600 o D 800) puede ser una solucion muy acertada. El 15-30 probe un tiempo con mi D 700 y bien! aunque las esquinas hmmmm, sufren bastante.... con mi D 7000 (DX) se llevo de mil maravillas, pero se transformo entonces en un 22,5 - 45mm!

Editado 9 de Mayo de 2013 por lensreporter

[lensreporter]

 

Porque?

 

supongo porque no han implantado un AF-S de los de verdad rapidos (ahorro de costes?)....

Editado 9 de Mayo de 2013 por lensreporter

[guilleab]

Buenas tardes a todos:

 

Os agradezco vuestros comentarios, rápido y concisos, muchas gracias

 

En cuanto a la respuesta de lensreporter, me gustarias que ampliaras esa información que dejas entrever en tus comentarios referente al NIKKON 50mm.

Mi ignorancias es mucha, y por lo tanto toda la información es bienvenida, puesto que no estoy obsesionado por el objetivo Sigma,  solo me parecia que dichos objetivos, en igualdad de luminosidad, en apariencia, era mejor que el Nikkon, por robustez, diámetro del cristal etc..

 

Cordiales saludos

Em cuanto a robustez, el NIkon 1.4G, nada, es plásticorro, mucho mejor el Sigma.

[acg]

Buenas noches:

 

  Te agradezco lensreporter, la informacion que me has dado, pero como tu  bien dices, sera cuestión de tener los dos objetivos delante y ver la sensación que me aporta.                                                                                                                                                                                                       En cuanto a probar uno u otro, en mi caso, no se si podré sacar conclusiones para ver las diferencias que hubieses entre ellos.

 

Un saludo

[Orlik]

Em cuanto a robustez, el NIkon 1.4G, nada, es plásticorro, mucho mejor el Sigma.

Pues es bueno saberlo. Yo tengo el Nikon y para el uso que le doy me va muy bien, como en su día me iba bien el 50mm 1.4 AF D, pero el Sigma no he tenido el gusto de probarlo. El Nikon no me parece lento, pero vaya, imagino que también lo notas en función del tipo de fotografia que haces.

 

Yo tengo el 20mm 1.8 que le compré no hace mucho a Lensreporter y estoy muy contento con él, la verdad. Iba de trás del Nikon 20mm AF D pero joer... te salen unos precios que no me daba la gana de gastar. Cierto que el Nikon es más chiquitín y portable, pero este Sigma me gusta mucho. Me gustaría saber si los modelos 24mm y 28mm ambos 1.8 son igual de buenos y sobre qué precios rondan de segunda mano.

 

un saludo desde el noreste de no se sabe bien qué...

[leserc]

Tuve un sigma 24 1.8 y lo que mas me gustó de el es la distancia mínima de enfoque, casi tocas el modelo con el parasol, con lo que se pueden conseguir unos desenfoques tremendos. De defininicon no es ninguna maravilla, mas bien bastante blando a diafragmas abiertos, todo esto que comento es sobre DX.

Sobre precios , creo que lo vendí por poco mas de 200€

[acratawa]

Me he estado leyendo el hilo hace poco y me "acoplo" con vuestro permiso.

 

Por cierto, donde dejamos al "Bigma" estabilizado (50-500mm F4.5-6.3 APO DG OS HSM), nada que ver con el "Bigma" anterior sin estabilizar, para mí uno de los mejores objetivos relación, calidad precio que ha fabricado Sigma, en mi opinión. 

No tiene rival con esa focal y en nitidez supera al mismísimo 120-300 mm f2.8 EX HSM de la marca, bueno en nitidez, precio, versatilidad, peso, calidad de imagen en general...

Una verdadera bestia muy poco extendida entre usuarios de teleobjetivos por ahora.

 

 

Incluso se atreve con los "macros":

 

 

Saludos!

Editado 13 de Mayo de 2013 por acratawa

[lensreporter]

Ya he oido que la Bigma con el OS debe ser un pata negra, han quitado su punto flojo con el anterior, la definicion descendente a partir de 350mm (-500). Preciosas tomas, verdad!

Editado 13 de Mayo de 2013 por lensreporter

[.pablo.]

... yo lo tengo y encantado  con

él.  para 'pata negra' le haría falta

más luminosidad.  con la d7000

que puedes tirar sin miedo de

iso no se echa tanto de menos.

y como tengo dicho, una gran

baza a favor son esos 60 cm de

enfoque mínimo a 200mm con

los que hace unas aproximaciones

más que decentes

Editado 13 de Mayo de 2013 por .pablo.

[easagp]

Me he estado leyendo el hilo hace poco y me "acoplo" con vuestro permiso.

 

Por cierto, donde dejamos al "Bigma" estabilizado (50-500mm F4.5-6.3 APO DG OS HSM), nada que ver con el "Bigma" anterior sin estabilizar, para mí uno de los mejores objetivos relación, calidad precio que ha fabricado Sigma, en mi opinión. 

No tiene rival con esa focal y en nitidez supera al mismísimo 120-300 mm f2.8 EX HSM de la marca, bueno en nitidez, precio, versatilidad, peso, calidad de imagen en general...

Una verdadera bestia muy poco extendida entre usuarios de teleobjetivos por ahora.

 

 

Incluso se atreve con los "macros":

 

 

Saludos!

 

Yo estoy cada día más contento con él y me ahorro una pasta en el gimnasio.

Hace unos días estuve en Cabarceno, por mi mala cabeza olvidé el trípode y tuve que tirar de brazo todo el día, aun tengo agujetas, además el día comenzó muy oscuro pero me traje alguna bonitas tomas (vamos al menos a mi me lo parecen).

 

Aquí están, http://www.flickr.com/photos/easaphoto/sets/72157633466108831/

 

Y su versatilidad:

 

 

A 78 mm

 

 

130506211341.N7.r por easfoto, en Flickr

 

A 240 mm.

 

 

130503120923.N7.r por easfoto, en Flickr

 

A 50 mm.

 

 

130513005416.N7.r por easfoto, en Flickr

 

Y a 500 mm

 

 

130503145149.N7.r por easfoto, en Flickr

 

 

Un saludo.

Editado 13 de Mayo de 2013 por easagp

[woodyallen]

Diferencias entre EX DG 70-200 f2.8 HSM II y el Nikkor 70-200mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (ll). Merece la pena la diferencia de precio? A cuanto se pueden conseguir de segundamano? El peso en mi caso es importante porque sino luego me da pereza sacarlo de casa.

 

muchas gracias por adelantado

 

Edito. Leo que el sigma no tiene estabilizador, así que nada, pero es que el peso del nikkor me echa para atras mucho

Editado 13 de Mayo de 2013 por woodyallen

[.pablo.]

... bigma a 500 :
http://www.flickr.com/photos/cbrpablo/6208235265/in/photostream/http://www.flickr.com/photos/cbrpablo/6204696657/in/photostream/

Editado 13 de Mayo de 2013 por .pablo.

[Lyd]

GUAUUUUUUUU!!!!!!!! Caramba con los del bigma!!!!! IM-PRESIONANTES fotos!!!! qué gozada!!!

[joselito]

me podéis dar vuestra opinión del sigma 100-300 f4 hsm? es nítido?

me lo han ofrecido y me tienta mucho.

[kakashihatake78]

Yo solo he probado un Sigma, el que tengo. El clásico Sigma 105mm f/2.8 D EX MACRO, y estoy muy contento con él. Nítido, buenos colores, buena construcción...

 

 

[manumarq]

me podéis dar vuestra opinión del sigma 100-300 f4 hsm? es nítido?

me lo han ofrecido y me tienta mucho.

Es muy nítido, pero mejor pruébalo. A mí me dejaron una unidad que hacía una cosa rara y quedaba todo desenfocado. El vendedor, por suerte un caballero, no puso ninguna pega.

[Orlik]

Joer, yo personalmente conozco algunos sigma, pero con lo de las versiones me hago la picha un lio, la verdazzzz

 

Tendre que hacer un seguimiento mas intenso...

[lensreporter]

Es muy nítido, pero mejor pruébalo. A mí me dejaron una unidad que hacía una cosa rara y quedaba todo desenfocado. El vendedor, por suerte un caballero, no puso ninguna pega.

 

muchas unidades tienen problemas con el motor HSM, nada nuevo, la mia tambien daba problemas. Por suerte lo han arreglado ahora muy bien en un SAT y ahora enfoca realmente rapido y bien......  Opticamente es uno de los MEJORES teles del mercado entero, un Pata Negra a un precio aun aceptable (de 2. mano)!

Editado 14 de Mayo de 2013 por lensreporter

[Trunks]

Mensaje repetido....

Editado 15 de Mayo de 2013 por Trunks

[Trunks]

Cuanta diferencia hay (sacando las distanc. focales) entre un 17 50 sigma y un 24 70 sigma 2.8 ambos?? Seria para una d7000 (no hay planes de irme a FX). Y complementandolo con un nikon 70 300vr.

 

Se que con el 24/70 me va a faltar angular (pensando a futuro) con que cubririan las focales para abajo. Y en caso de que sea el 17/50 con que cubririan las distancias entre los 50 y los 70 del nikon?

[manumarq]

Cuanta diferencia hay (sacando las distanc. focales) entre un 17 50 sigma y un 24 70 sigma 2.8 ambos?? Seria para una d7000 (no hay planes de irme a FX). Y complementandolo con un nikon 70 300vr.

 

Se que con el 24/70 me va a faltar angular (pensando a futuro) con que cubririan las focales para abajo. Y en caso de que sea el 17/50 con que cubririan las distancias entre los 50 y los 70 del nikon?

Y por qué no un sigma 17-70? Tienes rango, nitidez, calidad y sólo pierdes 2/3 de luz a 50 mm.

 

Si no vas a ir a fx coge este

[Trunks]

Ya tengo el 17/70 DC Macro HSM. ( es la version sin OS). Mucho no me termina de convencer igual, no se cuanta diferencia habra con los otros 2 sigmas que puse.

[manumarq]

Ya tengo el 17/70 DC Macro HSM. ( es la version sin OS). Mucho no me termina de convencer igual, no se cuanta diferencia habra con los otros 2 sigmas que puse.

No me gusta dar malas noticia, pero el compañero Hyago regaló uno de estos prque para él es inutilizable. Y para mí también. ¿Lo has comprado nuevo?

 

Saludos

[Trunks]

Si, lo compre nuevo en septiembre del año pasado a 315 euros. Yo soy de argentina igual, pero mis padres viajaron a españa a visitar a unos amigos en valencia y lo compraron en digital factory. 

 

el lente no me termina de cerrar, por eso queria ir por un sigma 17/50 o 24/70 que estan al mismo precio casi, por eso preguntaba si a pesar de las distancias focales habia alguna diferencia. Y tambien pensando en complementarlo con un 70/300vr de nikon.